Bon bah tout va bien alors, si je comprends bien ?

Je n'ose imaginer si un de nos présidents (au hasard : Macron) avait fait ça, les réactions qu'on lirait ça... Je crois que notre constitution ne le permet même pas. Il y a bien le 49-3 mais l'Assemblée peut toujours voter la censure du gouvernement, ce qui amène soit à la composition d'une nouvelle équipe gouvernementale (vote de confiance nécessaire), soit à la convocation d’élections législatives.

Le fait qu'il n'y ait pas de Constitution au Royaume Uni mais plutôt des règles d'usages non-écrites permet n'importe quelle saloperie si justifiée par un cas similaire ou assez proche dans le passé et quelques juristes accommodants.



Non.

Le peuple britannique n'a jamais donné mandat pour une sortie sans accord. Il a donné mandat pour sortir de l'Union Européenne, et la lignée de menteurs dont le numéro 1 est l'actuel Premier Ministre avait fait campagne pour sortie AVEC un accord sur le commerce. D'ailleurs il prétendait avec ses amis que ça ne poserait aucun problème, que d'autres pays avaient déjà des accords du type, et qu'ils étaient en très bonne forme (ex:Norvège.)

Soyez honnêtes comme disait l'autre.

Dans son propre parti :

https://twitter.com/PhilipHammondUK/status/1166648143334780928

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Le peuple britannique a voté pour un Brexit, le choix c'était remain ou leave, sans adjonction aucune sur le papelard.

C'est faux...
Oui la décision était de leave mais les partisans du Brexit ont TOUS fait campagne en indiquant que la sortie se ferait avec un accord.
Les gens ont voté pour le Leave en conséquence de cause.

https://twitter.com/peoplesvote_uk/status/1166295897363406848?s=20

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Tout à fait d'accord avec William-10 si on a ça en France, c'est la révolution dans la rue...

Oui et tous les apologètes du traité de Maastricht nous disaient que ça serait l'Europe de l'emploi et du bonheur sur la terre. Vous confondez (à dessein) le dur du choix écrit et sa conséquence légale et le bruit habituel des politiques en campagne. Ne serait-ce que sur ta vidéo il dit "je veux", ce qui est son engagement personnel et sa proposition pour orienter un choix qui sera collectif.

Bref comme d'hab' ça fait les tatillons quand c'est le peuple qui vote mal, alors que ça mentait des deux côtés. On pourrait rappeler par exemple que ça prédisait partout la chute de l'économie britannique dès le lendemain d'un vote remain (ce que tout les faux-cul essayent maintenant d'évacuer en disant que tant que c'est pas effectif cette prédiction est en suspens), avec comme argument que l'incertitude était le pire des ingrédients dans la cuisine de la croissance.

Le Brexit, c'est Maastricht à l'envers, et on voit clairement où la mauvaise foi est finalement plus forte encore.

Il semblerait que l'UE n'ait pas été un modèle de droiture sur le sujet non plus.

Aphasie a à peu près tout dit et globalement les promesses des politiciens n'engagent que ceux qui y croient.

On vote pour plus d'emploi et moins de pollution et finalement...

Vu que pour un deal il fallait un accord des deux parties dont une des deux absolument pas maîtrisée par le politicien en campagne...

Désolé mais je ne suis pas du tout d'accord

Pour répondre point par point:

1. Le choix de sortir de l'UE est collectif mais tu ne peux pas dire qu'il a été démocratiquement décidé que cela se fera sans deal avec l'UE. La décision de faire le no-deal est prise par le Premier Ministre qui a été élu par à peine 100,000 personnes (les membres du Parti Conservateur). Le reste du Parlement, certes divisé sur la question du Brexit mais qui a été élu démocratiquement, est lui est majoritairement contre cette décision.

Comment tu peux considérer que la décision est démocratique?

Aux Européennes, tu as plus d'électeurs qui ont voté pour les parties souhaitant un remain ou un accord négocié qu'un no deal brexit

https://twitter.com/peoplesvote_uk/status/1132807442163744768

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

L'accord négocié par Theresa May a été refusé non pas parce que le Parlement ne souhaitait pas d'accord mais uniquement parce que la question de la frontière Irlandaise bloquait tout et empêchait de facto une sortie de l'union douanière tant qu'aucune solution n'aurait été trouvée. Le reste de l'accord n'a presque pas été contesté.

2. Concernant l'impact sur l'économie, pour y vivre (et voir mon travail être impacté par le sujet!), je peux te confirmer que la décision a un impact réel sur l'économie.

A l'exception du taux de chomage qui est toujours très bas, tous les autres indicateurs économiques ont baissé depuis le référundum, que cela le taux de croissance qui est un des plus faibles de l'UE (après avoir été tout en haut avant) ou l'inflation qui augmente fortement ou le prix de l'immobilier qui chute.

Les articles suivants sont très clairs sur le sujet (avec des graphes où on voit bien la descente)

https://blogs.lse.ac.uk/europpblog/2019/03/...a-weaker-pound/

https://www.theguardian.com/business/2019/j...my-june-verdict

https://www.ft.com/content/cf51e840-7147-11...ff-99f383b09ff9

Surtout beaucoup d'économiste t'explique que le no deal (qui n'était pas prévu au début) va avoir un impact encore pire sur l'économie (inflation, pénuries...). Même le cabinet du 1er ministre confirme cela.
La seule chose qui tient bon (et d'ailleurs c'est le seul argument utilisé par Asselineau ou Philipeau), c'est le taux de chomage. Mais cela peut s'expliquer par l'absence de couverture chomage.

Le peuple britannique a voté pour un parlement pour qu’il applique ses volontés, c’est pas plus un blanc seing que le référendum. C’est assez dingue cette torsion des démocrates quand ca va pas dans leur sens. Vous pouvez trouver ca totalement débile, mais c’est la même hystérie que concernant Trump, plutot que de fustiger l’autre camp ca serait bien de se poser la question du pourquoi et comment on en est arrivés la.

On s'en branle honnêtement. Les élections européenne ont toujours favorisé les partis pro-européens (je peux développer si besoin) donc si on doit vraiment interpréter ce vote en fonction du Brexit, il est surtout impressionnant dans l'autre sens en fait.

Bof, tu mets un poste frontière pour les camions et livraisons de marchandises avec une application de +3% à regler pour toute marchandise entrante en UE, comme l'aurait fait la France à la sortie du Tunnel sous la Manche ou les ports de Calais, Boulogne, Dieppe et Le Havre en arrivage d'UK. Pour l'autre sens, j'en sais rien mais dans ce sens, tout le monde était prêt en UE, puisqu'il y avait des dispositions prises par les pays côtiers.
Pour la circulation des personnes, le problème est surjoué par Barnier (une vidéo est sortie sur le sujet), y'a un accord bilatéral entre l'Irlande et l'UK la dessus déjà.

Par contre, Johnson, je vois pas pourquoi il souhaite que le parlement soit clos pour cela, il a déjà un sceau royal pour la Loi sur le Brexit, accord ou pas avec l'UE.

Quand tu votes a un référendum, tu réponds a une question posée. La soupe vendue a coté (dans les deux camps) ne peut pas invalidée un vote a mon sens. La question n'était pas "Remain or Leave with a deal".

Y a pas un seul vote a un référendum qui tient la route sinon. Cette position est défendable d'ailleurs mais pas celle qui invalide seulement le vote qui ne va pas dans le sens espéré.

Ouais, on a vu ça en 2008, quand le Parlement s'est torché le cul du vote des Français...

On peut faire ce genre de déductions sur n'importe quel système vu que démocratique est un mot valise. Le système corrompt forcement le principe initial. Le plus juste a très grande échelle (d'un point de vue respect de la signification étymologique du mot), ça reste justement le référendum suivi sans doute du tirage au sort. Apres on n'est pas forcement obligé d'aller vers plus de démocratie, je n'ai pas dit que c'était ce qu'il y avait de plus efficace ou souhaitable.

Mais la carte "pas démocratique" n'est pas la bonne a mon sens. Ou alors faut la jouer ailleurs.

Skippy ressort des stats qui proviennent du FMI et des instituts locaux. Baisse du chômage, hausse des salaires, baisse de la £ qui a fait augmenter les exportations, plus d'une 20 aine d'accords commerciaux signés entre l'UK et les pays hors UE (chose impossible dans le cadre UE), des usines qui ont ouvert sur place notamment.
Y'a eu d'autres trucs également (sur l'immigration, le tourisme, les soit-disant fuites des cerveaux vers le continent suréxagérés) qui allaient dans le sens de l'UK mais j'ai plus trop les indicateurs en tête)

Il y a des chiffres qui vont dans les deux sens, compliqué de tirer une tendance. Et beaucoup d'entreprises ont parié sur un deal qui n'aura pas lieu, où se sont, au moins publiquement, montrées attentistes pour ne pas donner l'impression de s'immiscer dans la vie politique. Il est beaucoup trop tôt pour tirer des conclusions. Aujourd'hui techniquement rien n'a encore changé, seul les facteurs psychologiques ont joué.

Surtout que c'était pas le seul sujet de campagne, donc ça ne veut rien dire.



Le plus marrant c'est que s'ils décident de faire un vrai libre échange de manière unilatérale avec l'UE (ou même juste l'Irlande) ça devient uniquement le problème de l'Europe et plus du tout le leur.

Bon je vais tenter de répondre...





Pour être sur place, je vous assure que cette élection européenne n'a tourné que sur cette question.
Les partis n'avaient pas prévu de programme, car il était prévu que le RU soit déjà en dehors de l'UE à cette date
Mais dans les faits, les débats n'ont tourné que sur cette question. Beaucoup de gens ne se sont pas déplacés, car ils estimaient que ce n'était pas nécessaire vu que le RU allait sortir.



Tu as 10,000 camions qui arrivent par jour au port de Douvres. Actuellement, tu n'as presque pas de contrôle. Les études ont montré que si tu mets 3 minutes supplémentaire de contrôle des marchandises par camion, tu entraînes un blocage des camions pour une durée entre 24h et 48h! La logistique de contrôle des marchandises est absolument dantesque et c'est un des risques majeurs de pénuries, car les entreprises vont éviter de transporter des produits frais ou pharmaceutiques à cause du risque de blocage aux douanes.

On parle de 50km de file de stockage en Angleterre pour les camions...

Dans un monde avec peu d'échanges, tu peux tout à fait envisager un contrôle et des droits de douanes, mais lorsqu'on a autant d'échanges commerciaux, c'est ridicule de vouloir bloquer autant le transport des biens et l'économie.


Tu es sûr de cela ? Pour suivre le sujet de prêt, tout ce que je lis (et que j'écris à mes clients ) ne va pas du tout dans ce sens! Je veux bien la vidéo stp.

Il n'y a pas à ma connaissance d'accord bilatéral entre l'Irlande et le UK sur la circulation des biens et des personnes post Brexit.

Au dernière nouvelle, au contraire pour éviter le backstop, le PM anglais souhaitait que l'Irlande quitte temporairement l'Union Douanière Européenne pour entrer dans l'union douanière UK (ce qui permettrait d'éviter d'avoir une frontière physique entre l'Irlande et l'Irlande du Nord).
Dans tous les cas, je me méfierai des réponses toute faite de Skippy, car c'est un sujet majeur pour l'Angleterre.
Le rapport remis au PM mentionne même le risque d'émeute et de reprise de la guerre civile en Irlande du Nord s'il y a frontière physique...



Mais on parle d'un cas très précis qui est la sortie de l'UE sans accord et avec blocage du Parlement pour éviter qu'il s'oppose.
Désolé, mais cela ne me semble pas démocratique de procéder de la sorte, surtout compte-tenu que les Brexiters avaient fait campagne en indiquant qu'il y aurait un accord!




Non, vraiment regarde les articles que j'ai posté dans mon précédent post, la hausse des salaires est totalement anhilé par l'augmentation de l'inflation.
Les accords commerciaux signés ont un champs d'application très petit de ce que j'ai lu.
Surtout l'économie UK n'est pas tant exportatrice que cela... c'est même l'inverse, si tu regardes les graphes dans l'article que j'ai mis, la balance commerciale s'est aggravée compte-tenu de la baisse de la livre. Certes tu exportes plus, mais importer te coute plus cher et créé de l'inflation...



Pour les entreprises fintech avec qui je travaille, il y a eu beaucoup de changements. Des investissements au UK n'ont pas été fait et des filiales basées en Europe ont été créés. Je ne peux pas dire si cela a un impact fort ou non sur l'économie mais j'ai travaillé uniquement sur des investissements en France à cause du Brexit.



Je ne suis pas sûr de comprendre ton point. Comment tu fais un accord de libre échange de manière unilatérale ?

Tu fais pas un accord justement.
L'accord demande la réciprocité et c'est finalement un oxymore accord de libre échange.

Mais à la manière de Hong-Kong, tu peux déclarer qu'en tant que UK, tu ne contrôles pas les marchandises (ni ne taxe) en provenance de l'UE.
Si l'UE veut tout de même taxer et contrôler ce qui vient d'Angleterre, c'est leur problème (bon, le notre ).

Marrant cette idée que l'Angleterre aurait besoin de l'UE pour décider de ne pas taxer/contrôler ce qui rentre sur son territoire.

Me semble même que Bojo avait émis l'idée (c'était pas bien sérieux à priori dans son cas).

Dans ce cas, je te confirme que tu peux faire ça MAIS que cela t'empêchera de conclure des accords de libre échange ou douaniers avec d'autres pays hors UE.

En effet, ces pays tiers n'accepterons pas que des biens UE puissent entrer sur le territoire UK sans contrôle puis transférer dans ce pays sans contrôle également.

C'est un point de blocage important, car l'UE avait proposé cela et Theresay May avait refusé pour cette raison.

Quel problème ca poserait pour des pays qui ont deja des accords avec l’UE ? Vrai question

Voici un exemple :

- France exporte un produit aux USA au titre d'un accord commercial qui prévoit taxation à 5%. La France se plie à cette exigence et toutes les exportations de ce produit sont dûment notifiés au régulateur US pour taxation.

- Le UK et les USA décident de conclure un accord de libre échange où ce même produit n'est pas taxé à condition qu'il soit produit en Angleterre. Les US vont dire, je veux bien ne pas taxer ce produit à condition qu'il soit anglais, par contre, cela ne s'applique pas si le produit est non anglais.

- Si le UK décide de ne pas contrôler les marchandises qui entrent en Angleterre, les français peuvent exporter le produit en question sans contrôle. Il serait alors possible pour une entreprise de transférer les produits de la France vers le UK puis du UK vers les USA sans droit de douanes.

Pour éviter cela, les US vont exiger que le UK contrôle les marchandises qui rentrent dans son pays afin de pouvoir les tracer si ces mêmes produits sont ensuite exportés vers les USA.

Effectivement quand on parlait de contrôle je pensais a tout ce qui est normes etc... pas aux droits de douanes. Merci

Pas de soucis

Sinon la Reine (qui n'avait pas le choix) a approuvé la suspension du Parlement.

La livre sterling se pete la gueule et sur twitter ça appelle à la grosse manifestation

A qui profite le crime? Londres va devenir le HK européen, bien pour eux, moins pour nous et le reste du RU.

Les problématiques de tracabilité sont liées aux douanes ?

Parce qu'aujourd'hui dans l'UE on sait d'où ça provient malgré les accords de libre échange.
S'ils font un made in UK, Les produits importés, même si pas contrôlés à la frontière ne sont pas éligibles à un tel label.

Spanghero n'est pas d'accord mais ça a pas plus rapport avec les douanes

Je pars du taf mais je te retrouve tout à l'heure (ou demain :ph34r) l'analyse que j'avais lu sur le soucis lié au maintien du UK dans l'accord douanier (et le fait que cela empêche de conclure d'autres accords commerciaux à cause du non contrôle des biens qui rentrent au UK.

Après faut quand même en revenir aux bases: les anglais ne se sentent pas européens. C'est peut-être un énorme bordel mais ça reste un retour à la normale.

Faut que je change mes pounds en euros en résumé

Il y a une blague à faire sur le besoin de se débarrasser de quelques pounds, mais je suis pas le mieux placé pour ça.

Ça m'avait manqué le culture régime.

https://petition.parliament.uk/petitions/269157

1 million de signature en moins de 24 heures. Quasi unanimité médiatique (y compris de la presse conservatrice) contre la décision de Johnson.

Mais tout va bien ça fait 3 ans, donc c'est ok.


Encore une fois, qu'est ce que je me marre à imaginer les réactions si Macron pouvait et se serait amusé à faire la moitié de ça

Fuir "la dictature de l'Union Européenne", pour ça ....

Pour rappel le referendum d'initiative partagé sur l'établissement d'une concession à des fonds privées d'ADP a réuni péniblement 686 000 signatures depuis le 13 juin à cette heure-ci.

Perso, je pense toujours que c'est une très bonne chose que le Royaume Uni parte de l'U.E.
Mais la façon dont ça s'opère, je reste scotcher.

C'est sûr qu'en terme d'enjeu c'est kif-kif, merci de remettre les choses en perspective

Tu compares une pétition que je viens de signer (IP d'Estonie avec comme nom Boris Johnson...) a un bordel ou seul les inscrits aux listes peuvent voter et qui m'a pris 3 tentatives et au moins 5 minutes sur un site flingué pour ce qui est d'ADP.

T'es quand même une vaste blague. Faudrait qu'on aille boire une bière ensemble un jour. Tu m'intrigues.

Mon propos était justement de souligner la différence en terme d'enjeux.

Thanks Captain Obvious.

Je viens de la signer de nouveau ta merde en utilisant une autre adresse email... Franchement mais ferme la un peu...

Heureusement que tu es là pour souligner, on avait pas tout compris!



Au moins on pourra pas accuser les Russes de gonfler les votes

Prend une tisane. Relaxe. Intéressant, si tu es Estonie, qu'est ce que tu penses du pays et de son système ?


Tout d'abord, je note que tu dois sacrément te faire chier pour signer une pétition destinée explicitement aux citoyens britanniques. Félicitations pour cela.


Le problème des fausses signatures sur la plateforme de la Chambre des communes a été traité.

Je t'invite à lire ce papier avant de te chauffer : https://www.bbc.com/news/technology-47668946

Les signatures multiples ou fausses sont marginales et facilement détectées.

Idem pour les bots, le compte Twitter de la plateforme fait d'ailleurs les décomptes très régulièrement des actions illégitimes.


J'ai aussi signé le RIP pour ma femme. Il suffit d'avoir lieu et date de naissance et c'est dans la poche. Les multiples prénoms ne sont mêmes pas pris en compte dans la vérification.
Mon propos n'est pas de dire que le RIP est bidon et l'autre

L'enjeux de ce qui se passe actuellement au Royaume Uni est considérable. Ca dépasse même le Brexit. C'est une question pure de démocratie. Et ça n'a pas l'air d'émouvoir grand monde. Quand on pense que l'argument principal des brexiters ici ou au Royaume Uni d'ailleurs, et le supposé déni de démocratie des institutions européennes. Parenthèse, le parlement européen est élu par les européens, et les membres de la commission sont désignés par les gouvernements (élus eux aussi) de chaque état membre.

Tu sais ce qu'on dit, dans les mêmes conditions, les mêmes causes produisent les mêmes effets.

J'ai toujours dit que je ne trouvais pas normal l'enculerie de Sarkozy sur la Constitution rejetée de 2005.

Ce qui me fait juste sourire ici, c'est le deux poids deux mesures. A relire au passage (toujours sur la thématique du déni de démocratie), les pages du topic sur l'utilisation du 49-3 (article prévu dans la Constitution, et accepté par le référendum en 58) par le gouvernement Valls. A mettre en parallèle donc.

Ici c'est autrement plus grave puisque le parlement est suspendu en dehors d'un cadre constitutionnel qui n'existe pas au Royaume Uni, mais puisque ça fait déjà 3 ans que le Royaume Uni doit sortir, c'est ok.
Je l'ai déjà dit, mais lors de la campagne pour sortir, les gens ont voté en buvant les paroles de Johnson qui promettait un "accord facile" (mot pour mot) avec l'U.E. C'est une enculerie formidable pour les britanniques, surtout pour ceux qui ont voté pour sortir avec accord.

Si le référendum n'a pas donné de réponse simple sur ce qu'il faut faire (pêcher originel de la question avec un choix binaire), alors en principe c'est au Parlement, représentant du peuple de mettre en application la décision de ce même peuple, dans les modalités qu'il choisit. C'est pour ça qu'on a eu un nouveau gouvernement post-Cameron, mais que la majorité Tories est resté en place, puisqu'elle s'estimait compétente pour faire appliquer la décision du peuple britannique. Or, ils ont n'ont eu de cesser de démontrer l'inverse. La seule solution démocratique qu'il reste, ce sont de nouvelles élections générales.

Encore une fois, moi je n'ai pas à me prononcer sur leur choix, en tant que français, j'ai toujours pensé qu'ils seraient mieux dehors. Mais ça les regarde entièrement.

Le plan de Bojo semble être de repousser au maximum le moment où Corbyn pourra déposer une motion de censure pour faire tomber le gouvernement et anticiper les élections. En faisant ça et à cause du calendrier du parlement, les débats sur la motion ne pourraient avoir lieu qu'à une semaine de la sortie. Il pense que c'est le meilleur moyen pour lui de gagner les élections qui auront lieu du coup après la sortie avec no deal...

Sinon chez nos voisins italiens, Salvini c'est fait court-circuiter, le m5s et ont créés une coalition. Ils vont donc former un nouveau gouvernement sans Salvini normalement...

C’est le deni avere pour faire passer tout ce qui ne convient pas a ces pseudos élites. Attention, je suis pas forcément un extrémiste de la démocratie, mais si tu peux pas jeter aux orties les referendums à chaque fois qu’ils dérangent, c’est totalement hallucinant votre position.

Après si c’est une dictature que vous voulez, pas de souci, c’est un point de vue, mais arrêtez de vous cacher. Vous voulez juste inposer votre point de vue aux autres et ne pas respecter leur avis ni les règles mises en place.

Tu oubliés de préciser qu'il veut bypassé le parlement parce que celui-ci semble moyen motivé à appliquer une décision prise par référendum. Le débat de ce qui est le plus démocratique est donc un peu plus compliqué que ce que tu veux faire croire.

Ça montre plutôt l'imbécilité de ce genre de pouvoirs et la connerie que la majorité (même à 54-46) peut imposer ses choix aux autres sur tous les sujets, même les plus importants et au niveau le plus global.

Je ne retrouve pas l'analyse en question mais voici un article plus court qui reprends la question :

https://uk.reuters.com/article/uk-britain-e...n-idUKKCN1RD1XD

La connerie c est surtout la valeur qui a été donnée à un vote tres serré (52 - 48 non ? ) sur un choix important (par ses impacts et leurs durées) et dont la partie qui a gagné avait utilisé plusieurs mensonges pour orienter les gens.
Donc on peut logiquement se demander si les gens ont vraiment voté pour ce qui est en train de se passer alors même que les politiques et économiques eux même ne savaient comment se passerait un brexit.

Le plus probable ou du moins le plus logique d apres moi serait de faire un nouveau vote.

Mais le camp du bien, enfin celui des pro-UE ne ment jamais ? Tout a été honnête, documenté de leur côté ?



Je comprends le raisonnement concernant cette histoire de majorité toute relative. Mais je vois pas vraiment comment faire autrement. Pourquoi suivre la décision de 46%, voire 49% plus que celui de 51% ?

Là où je suis moyennement convaincu c'est qu'il existe plein de choses déjà qui se superposent à l'union douanière. Genre made in, norme Ce ou NF en France, traçabilité complète pour la bouffe ou les médicaments.

Et si tu prends les accords commerciaux UE-Chine et USA-Chine, ils sont très différents. Pourtant ça n'empêche pas les accords UE-USA alors que pour certains produits la somme des taxes UE-Chine et UE-USA doit être inférieure aux taxes USA-Chine.



Oui, tu dois avoir raison sur les chiffres. Le pire c'est que même les gagnants ne regroupent pas plus de la moitié des inscris en fait.




On suit déjà la volonté des 46 (souvent moins) vu les suffrages exprimés. Sachant en plus que plein de votants n'ont pas les compétence pour se positionner correctement (l'immense majorité en fait, mais c'est normal).

Et rajoute en plus une énorme disparité géographique (pense à l'écosse dans ce cas) , generationnelle et même sûrement sociale des votes.

Pour limiter ce genre d'écueils il te faut de la subsidiarité. C'est à dire que tu ne traite un problème à l'échelon plus élevé que si tu 'e peux vraiment pas le faire à l' échelon actuel. Ou si les avantages sont évidents. Tu peux pas refiler des packages de pouvoirs avec plus aucun contrôle sur les décisions vu qu'elles n'entrent même pas dans le mandat (cas exact du deal/no deal dans ce cas).

Mais je te rassure, ça s'applique tout pareil aux votes qui ont permis les entrées dans l'union. Surtout qu'on voit bien que la réversibilité de ce genre de décision est disons... discutable.

Oui t’inquiète, j’ai bien compris qu’on parle tous les deux du processus même qui s’applique a ce genre de grandes décisions, pas de quel camp ou quel résultat est plus légitime

Petit pays avec une histoire bien particulière et des restes de cela. D'ailleurs la relation qu'entretiennent les "estoniens estoniens" et les "estoniens russophones" est particulière.

Difficile de juger du système si ce n'est pour dire que leur "administration digitale" semble vraiment bien fonctionner. De manière général c'est un pays tellement différent du notre (historiquement, culturellement, géographiquement, en terme de taille...) que je ne pense pas que beaucoup de comparaisons soient valables.
Mais de manière très concrète, en terme de simplification des démarches administratives, ça semble un bon modèle a pas mal de niveaux.



Cf Estonie.

Mais justement, ca m'a pris 30 secondes de signer deux fois... y a 3 trucs a rentrer (même pas un nom/prénom entier) et 0 verif... En fait tu entres juste une adresse email et click sur un lien reçu. Et perso j'ai 5 adresses email accessibles en 1 click. Et j'ai quand même fait le test sans changer d'IP et en gardant le reste (y a rien de toute facon) inchangé.




Je t'invite a lire cet article du coup. Ça ne traite que des bots, pas des fausses signatures. Et c'est un bien grand mot de dire que ça traite des bots d'ailleurs.



Comment ? Encore une fois, je ne suis ni citoyen anglais, ni habitant en Angleterre et j'ai signé deux fois en 1 minute a peine sans même essayer de faire ça intelligemment.


De manière générale, je ne dis même pas que ces signatures sont fausses ou que le nombre ne veut rien dire. Tu peux le comparer aux autres pétitions sur la même plateforme par exemple.
Je dis que ta comparaison avec le vote ADP est complètement stupide. Pour n'importe qui comprenant un tout petit peu comment ça fonctionne, 690k signatures pour une question sur un aéroport dont tout le monde se fout et peu ont entendu parler, c'est plutôt un chiffre impressionnant.

Tu fais référence à l abstention ? Je pars du principe qu il ne faut pas en tenir compte et ne pas chercher à calculer un pourcentage de gagnants par rapport aux inscrits. S ils ne vont pas s exprimer par le vote c est leur responsabilité.

Et tu as raison. Mais le constat qu'une minorité décide pour une majorité est quand même réelle.
Surtout que les contours des mandats sont flous, les contre-pouvoirs en cours de mandat inexistants, les médias proches du pouvoir, etc.

Les premiers sondages sur les chiffres des Verts aux municipales... On va voir si la règle du 1er à gauche devant voit tout le monde se rallier ou si ça va faire les putes.