Le "racisme chromosomique", on y avait pas encore eu droit à celle-là.

Ce n'est pas ta came Hayek?

Tu devrais le lire, c'est typiquement le genre d'écrit du "camp d'en face" que je recherche et qui porte à reflexion. Si t'as quelque chose du genre je prends parce que contrepoints ou l'opinion c'est pauvre et pourtant je fais des efforts.

J'ai besoin de contenu pour me remettre en question.Le doute est nécessaire et j'en suis à un stade ou autant je doute de quel voie il faut suivre par contre j'arrive plus à trouver de quoi remettre en doute le fait que le système néo libéral actuel arrive à sa fin et ne pourra continuer que par des modes de gouvernance autoritaire et anti-démocratique .




Je sais pas de quoi vous parlez mais je suis partant pour un pavé condescendant, sur la notion de libre arbitre, t'as tous les jours matière à écrire dessus et par exemple il y a la sortie de l'éditocrate d’extrême droite catho anti IVG,PMA et surement mariage pour tous avec un magnifique: "chacun est responsable de ses parcours de vie" qui est un fabuleux angle puisqu'on trouve Saint Augustin à l'origine de cette notion absurde.

Après je suis pas convaincu que ça va faire avancer les choses vu que dans ce pavé condescendant, on y trouvera sans doute une analyse globale sur tes prédispositions personnels a posté les posts type celui que tu postes et ce que dira le pavé, c'est en substance que même si tu crois avoir choisi d'écrire ce que tu as écrit en faites il n'en est rien et ton inconscient et plus particulièrement ton cerveau qui agit indépendamment y joue notamment un rôle.

Bref c'est si gentiment demandé que je vais le faire mais surtout parce que ça me permet d'organiser ma réflexion sur le sujet.C'est une chose que tu saurais si tu t'étais intéressé au sujet , quand on parle de liberté de choix , il est d'abord question de satisfaction de désir et je vais donc satisfaire un désir .

Donc les flics ne sont pas responsable de foutre des coup de LBD dans la tronche des gilets jaunes et ne sont donc pas méchants au final ?

on voit en tout cas qui est reprime le plus durement

Non non, ils sont rodés maintenant

Déjà on est dans une société où la responsabilité est individuelle , ensuite dans ce cas précis on est dans un cadre hiérarchique avec une autorité légitime et Milgram a fait des travaux intéressants sur le sujet.

La responsabilité , elle se situe d'abord au dessus dans ce cas après ne déflorons pas le pavé en gestation tout en nuance où il sera question dans la prise de décision de l'aptitude de chacun aux choix rationnels et des mécanismes indivudelles d'auto-régulation .

J'aurais dû virer le "social" de déterminisme social peut-être. Perso je ne ne me sens pas capable de disserter sur les raisons profondes mais j'imagine qu'on a de plus en plus d'outils (de données) pour les comprendre. Donc que ce soit la pauvreté ou autre chose, peu importe.

Ce que je voulais dire c'est qu'on peut penser qu'il y a des causes profondes à traiter en amont sans être pour autant permissif quant au volet répressif. Je dois être parmi les plus déterministes ici mais je ne pense pas être laxiste. Si la répression permet de maximiser le bien-être collectif, c'est déjà un argument en soit sans avoir à se poser la question de la responsabilité morale.

Du coup ça m'emmerde un peu d'entendre, en gros, le fameux "expliquer c'est déjà excuser". Expliquer (comprendre), c'est se donner des possibilités d'agir à la racine. Ne pas chercher à comprendre c'est se satisfaire du problème par contre.

Mais oui mais celui qui a l'autorité est aussi victime du déterminisme, et ce n'est pas de sa faute non plus… bref je vais pas troller plus, cela suffit très rapidement à voir que ce truc est une grosse fumisterie et un simple outil idéologique pour 99% des gens qui l'utilisent à géométrie variable selon ce qu'ils cherchent à défendre.



Ha mais ça je suis d'accord, expliquer c'est trouver les moyens d'agir en amont, encore faut-il que l'on cherche à expliquer honnêtement et non sous un angle idéologique.

Edit: Tu as d'ailleurs peut être, mais j'ai mis en avant les valeurs véhiculées par la société de consommation comme vecteurs de ces conneries, ce qui se rapproche quand même de l'usage fait de l'argent de la drogue par les dealers bien plus que la soit disant misère.

Ça reste intéressant de croiser les données pour comprendre ce qu'il y a derrière un criminel plutôt que de simplement s'en remettre au choix du bien du mal auquel on serait tous confrontés.

Je crois que tu regardes la série Mindhunter non ? On peut faire le parallèle avec ceux qui ne veulent même pas s'intéresser à ce qu'il y a de commun derrière un Serial Killer (alors qu'on en est même pas à vouloir traiter les causes mais simplement à les identifier plus vite après passage à l'acte) sous prétexte qu'il n'y aurait rien à comprendre. "They're evil" comme dirait les ricains.

Perso c'est cette mentalité là que je critique. Doit y avoir moyen de chercher à comprendre (et agir sur les causes) sans pour autant être laxiste. Encore plus si on considère certains cas comme perdus.

Par exemple :

http://www.leparisien.fr/faits-divers/poli...019-8173710.php

Sinon pour le truc en gras, sérieux ? Le monde ne se résume pas à la France, l'Angleterre et les States.

Yep c'est cool l'Arabie Saoudite, la Birmanie.

Je suis aussi assez déterministe, il faut connaître les causes pour les supprimer et empêcher qu'elles ne produisent à nouveau des fruits pourris, mais une fois ces fruits pourris au sol, la suppression de leurs causes n'entraîne pas la fin de leur existence. Ergo la nécessité de la fermeté.



C'est marrant, tu aurais pu citer genre l'Australie. Je connais bien la république Tchèque aussi par exemple, c'est tranquilou. Et je balance comme ça des pays à la volée que je connais un peu évidemment, j'imagine que les globe-trotters pourraient être plus exhaustifs.

Ah si, carrément. Mais comme j'avais dit, j'avais 0as lu le papier tant la conclusion était lunaire.
Du coup j'ai creusé un peu plus et là, patatras



Déjà, personne à ma connaissance ne se réclame du néo libéralisme, donc je me demande ce que vaut cette classification.

Mais surtout, l'école autrichienne et Hayek en particulier c'est du libéralisme classique (l'économie est une science humaine) très opposée à ce que recouvre habituellement le néo libéralisme qui général recouvre la version économie=science dure=mathématiques.
L'école de Chicago c'est pas ça non plus, même si plurot plus proche.

Au passage toi qui cherche du contenu opposé, je serai curieux de savoir ce que tu conclus quand on met en évidence que ce papier est manifestement à charge quitte à balancer des conneries énormes.

Si tu veux des auteurs que j'aime bien à part Hayek (hyper aride d'ailleurs) tu peux tester Bastiat, Tocqueville, Benjamin Constant, Pascal Salin ou même Rueff et Locke.
Si tu veux des jusqu'au boutistes (lecture généralement très intéressante) tu peux essayer Rothbard, Nozik ou Friedman (David).
D'autres auteurs que j'aime beaucoup même si pas forcément directement liés au libéralisme t'as Taleb (vraiment un penseur majeur de notre temps à mes yeux) et Buchannan.


Et pour faire une parenthèse sur le libre arbitre, je vois pas bien le lien avec l'inconscient même si ça a l'air pratique. Et d'ailleurs les dernières recherches indiquent plutôt que l'inconscient au sens Freudien n'existe pas.

Ça me va et ça me semble même un très bon deal.

De manière générale, y a pas mal de deals comme ça qui me paraîtraient sains dans les grandes lignes d'un programme politique.

Le Japon et leurs métros

Je pense qu'avec toutes les données collectées aujourd'hui, on va de mieux en mieux comprendre. Après qui en fera quoi, c'est une autre question potentiellement assez flippante.

Pas besoin d'aller à l'étranger, tu peux rester en France avec la Normandie et la Bretagne.

Je dois y aller donc on va faire plus court et moins détaillé que prévu et sans relecture .

https://twitter.com/grazianijulie/status/1191439440515911680

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

On appelle ça le parfait cas d'école sur la méconnaissance des mécanismes et de choix et de responsabilité et qui a toujours le même point de départ qui est la notion de libre arbitre et associée de responsabilité individuelle.

On ne peut même pas lui en vouloir, elle n'y peut rien et n'est que la preuve de plus de l'absurdité de cette notion de libre arbitre et ce qui l'entoure sur la SEULE responsabilité individuelle.Elle est la personnification du déterminisme interne et externe de l'humain.Cette sortie n'est que le fruit de son "parcours de vie"(contraintes extérieures) et ses prédispositions(contraintes internes) contrairement à ce que sa démarche intellectuelle suppose,ce n'est pas un acte volontairement choisi cette sortie.

Par curiosité ce qui m'interrogerais sur sa sortie c'est de savoir si c'est juste l'expression d'ignorance pure sur la question ou alors si c'est plus construit via des lectures et si c'est son déterminisme social qui s'exprime via la lecture et l'adhésion au propos de Saint Augustin par exemple qui est l'origine de cette notion de libre-arbitre(De libero arbitrio) en réponse à une question sur la responsabilité de Dieu dans le mal celui-ci arguant que la "volonté libre" est un "don de dieu" et qu'il faut condamner celui qu "mésuse de ce bien" plutôt que celui qui l'a donné et dans ce cas elle aurait juste manqué la partie de son discours où dans un autre débat il dit que l'homme par le péché originel a perdu l'usage de cette faculté donc le remet en question lui-même en faites.

Revenons au base on va le répéter une nouvelle fois :

Nous ne commettons jamais d'actes totalement libres.

La notion de liberté de choix c'est de la paresse intellectuelle.Nous sommes tous prédéterminés par notre biologie d'abord, donc l'argument qui dit que d'autres dans la même situation font des choix différents est absurde du fait que chaque individu est prédéterminé différemment, chacun a ses propres dispositions internes. Il y a de plus en plus d'article via la neuroscience qui vont dans ce sens(on apprend que le cerveau est en action avant le choix conscient de l'individu par exemple).Donc des prédisposition propre à chaque individu

IL y a ensuite un déterminisme sociale avec notamment l éducation qui dépend de contexte et plus généralement d'un tas de facteurs dont on est responsable en rien et sur lesquels pour tout ou partie nous n'avons aucun contrôle.
Le libre arbitre, la liberté de choix ,la responsabilité individuelle c'est un ensemble de notion qui nous permettent de nous rassurer individuellement et collectivement .C'est en d'autre terme le moyen qu'a trouvé l’être humain pour continuer à avancer et se donner bonne conscience en construisant les interactions sur la notion de responsabilité individuelle et la liberté de choix,c'est un des piliers de nos sociétés individualistes qui soustrait de la réflexion de nos responsabilités collectives.

Pour revenir au sujet sa sortie elle pose d'abord la question du comment on a collectivement produit un espace public où c'est ce genre de personne qui ont pignon sur rue.

Pour préciser et parce que je suis habitué à ce qu'on me fasse dire ce que je n'ai pas dit.Le fait d'expliquer que le libre arbitre n'existe pas et donc qu'on est pas le seul responsable, ça ne veut pas dire qu'on a aucun contrôle sur nos actes ni responsabilité.


Ce que je dis c'est qu'on est plus ou moins libre et plus ou moins déterminé et que l'une des fonctions de la société ça devrait être de permettre un maximum à augmenter le degré de liberté de chacun.

J'ai lu des pistes intéressantes où on raisonne non pas sur des actes volontaires librement choisis mais sur des mécanismes individuelles d'auto-régulation et d'aptitudes aux choix rationnels face à des options préprogrammé par notre cerveau mais on retombe toujours sur les limites individuelles de chacun est notamment des plus défavorisés.Il y a une étude qui avait été faite qui tendait à montrer que la pauvreté par les efforts que ça nécessite pour faire face au besoin de subsistance épuisait les capacités mentales et l'énergie cognitive nécessaire à l'éducation.
Et on retombe sur la question politique avec la pauvreté qui est une variable d'ajustement qui entraîne la contrainte du choix puisqu’ayant un impact sur l'aptitude aux choix rationnels .
D'où l'importance du contrôle des mass médias qui permet l'influence du choix des masses et donc la question sur l'aspect démocratique de nos sociétés actuels quand une large part de la population n'a pas conscience de ces prises de position par "défauts".

L'éducation à la citoyenneté devrait avoir pour but que chacun assimile les mécanismes de contraintes dans la prise de décision parce que comprendre qu'on est prédéfini et que l'autre est prédéfini, c'est commencer à être libre.

C'est ce que je me disais, ce mec écrit sous l'emprise d'une entité, pas possible autrement.

J'ai dû mal m'exprimer, mais c'est non seulement intéressant, mais capital de comprendre ces mécanismes. J'ai jamais dit le contraire.

J'ai beau être plutôt d'accord avec toi (notamment la toute fin), je me garderais quand même bien de foutre un trop gros coup dans le pilier sans savoir par quoi on le remplace. D'autant que même si on suppose que ce n'est qu'une croyance (et ce n'est aujourd'hui qu'une supposition), elle reste partagée par une grande majorité donc ça mérite d'être pris en compte.

Un tour de passe-passe bien pratique. Je suis meme pas en desaccord sur tout mais il faudrait arreter de faire dire a la biologie ce qu'elle ne dit pas, ou alors vaguement et de facon assez fumeuse.

Ton discours c'est de l'ideologie pure, ce qui n'est meme pas devaluant, mais devrait etre presente tel quel, sans pretendre toucher a la verite absolue.

Sinon pourquoi s'emmerder a repondre a une gourde qui dit des choses tellement grotesques avec sa voix aigue de merde qu'elle doit etre elle-meme consciente de le faire juste pour un peu d'attention mediatique pour finir chroniqueuse dans le zoo de Pascal Praud, emission que personne ne regarde, a le'exception quelques extraits laches sur Twitter pour exciter une meute oisive.

Tout ça pour terminer sur un "plus ou moins"

Je l'affirme, les arabes sont plus ou moins des voleurs.



Pas besoin d'étude pour observer ça, c'est juste logique et mécanique.
On peut aussi dire que l'aisance détourne par la facilité qu'elle procure les parents de l'éducation.



Chez moi j'appelle ça de la prise de recul et de la tolérance mais oui, c'est intéressant.

Bon, je me gausse mais sans méchanceté aucune. Au moins t'as le mérite de creuser le sujet mais toute analyse reste, au mieux, empirique. Donc je dirai que t'as "plus ou moins" raison.

J'aurais plutôt dit "pas besoin d'une étude mais plutôt de centaines" (méta-étude).

Ouais bof, je trouve que c'est juste du bon sens
Et suffit d'entendre les gens le dire d'eux-mêmes "je suis débordé par les problèmes, j'ai plus d'énergie pour les enfants" tout comme on peut entendre "je ne comprends pas, je lui ai tout offert".



J'avais pas vu

Pardon, mais ce que tu dis au début de ce paragraphe est stupide dans ce contexte.
On est tous différents et c'est bien pour cela que la liberté de choix est importante. On peut discuter du degré de conscience ou d'indépendance vis à vis de son milieu des éléments qui mènent à ce choix sans que ça invalide la légitimité du choix en question.

Idem sur les études qui montre que le cerveau travaille bien en amont du choix conscient, je vois pas bien pourquoi cette partie serait moins valide ou moins légitime que la partie consciente. Et surtout une fois qu'on a dit ça, en quoi la conclusion devient que quelqu'un d'autre doit ou peut t'imposer des choix. Il est soumis aux mêmes phénomènes.

Je serai quand même curieux que tu donnes ta définition du libre arbitre.

Sinon comme souvent d'accord sur pas mal d'éléments. Également sur le fait que les biais cognitifs connus devraient être enseignés.



Tellement dangereux comme raisonnement.

Je ne pense pas qu'il n'y ait que de l'idéologie derrière le discours d'El Loco. Si on finit par accepter une dose de "déterminisme", on peut paradoxalement redonner un peu plus de contrôle aux gens.

Pour ne prendre que cet exemple, on vit dans une société où les boîtes savent de mieux en mieux cibler les consommateurs, savent créer des circuits de récompense pour opérer un conditionnement etc. Parfois y a même pas besoin de comprendre le mécanisme qui s'opère, grâce à l'IA.

Si on admet qu'on n'est pas complétement maître à bord, on peut plus facilement mettre des outils en place. On impose aux boîtes de gambling des règles qu'il faudrait largement élargir à d'autres domaines (limites de dépôts, self exclusion etc.).
Perso je m'impose mes propres garde-fous. Quand j'utilisais encore Amazon je me forçais à laisser les articles au moins une semaine dans le panier avant d'acheter... et bien évidemment j'enlevais la moitié des articles à chaque fois. Je ne vais pas faire de courses le ventre vide sous peine d'aller acheter de la merde etc.

Y a pas mal de fonctionnalités, de contrôles etc. qu'on doit pouvoir rendre au consommateur. Ou au minimum éduquer pour donner les outils nécessaires. Mais ça suppose de ne pas simplement rester sur un simple discours de responsabilité individuelle.

Et voilà encore un sujet pourri par M4uric3, l'assistante sociale et Mr libre arbitre. Putain mais on s'en bat les reins de sous thinker view

C'est quand même un peu plus compliqué que ça :


https://www.lefigaro.fr/actualite-france/20...-des-loyers.php

J'avoue que votre Bourdieu mal digéré on s'en bat les reins.

Surtout qu'on était à deux doigts de faire porter le chapeau aux noirs et aux arabes. C'est quand meme dommage.

Noir=trisomique toute façon.

J'ai vu cette vidéo tout à l'heure, magnifique

https://twitter.com/BFMTV/status/1191779036399382530

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Quelle peuplade mes amis, quelle peuplade.

Même Dupont Moretti a honte ... C'est dire.


Sinon :

https://twitter.com/CFDT/status/1191622525526167552

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Un syndicat prêt à se mettre autour de la table. Je trouve toujours les propos de Berger équilibré, bien que je ne sois pas toujours d'accord. On a besoin de plus de syndicats. Mais des syndicats sérieux.


C'est dans l'interêt du pays de trouver un accord sérieux pour les retraites.

Vous en faites pas, on est jours après jours en train de valider pour les policiers le fait de tirer librement sur des petits noirs (ou moins noirs) :



https://www.dna.fr/edition-de-strasbourg/20...ssee-sans-suite

https://twitter.com/fabricearfi/status/1191797330829303808

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

https://twitter.com/AA_Avocats/status/1191834177131499520

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Mélange de prédeterminisme sociale et plus ou moins de biologie.

Sinon, sur l'enculerie de l'indemnisation chômage, les 120.000 intermittents du spectacle qui génèrent un milliard de déficit (un tiers, tranquille) on en parle quand ?

La mort par la chunga pour ce gouvernement.

https://www.lopinion.fr/edition/economie/as...pression-198111

Les entreprises vont se responsabiliser, pourquoi s'inquiéter ?

Oui ça passe mais la moindre merdouille te met dans le rouge et peut déséquilibrer ton budget durablement. Cela demande une certaine discipline budgétaire qui est stressante. Franchement, c'est pas marrant comme situation.

Je dis pas que c'est marrant mais c'est finalement vrai à toutes les échelles car quand tu commences à avoir plus de moyens (au global, aides comprises car, par exemple, pour une personne à 2000€ net par mois dans la même situation tu n'as plus que la moitié des aides et donc finalement un différentiel de budget de 400€ par mois pour un différentiel initial de salaire de 800€) ta première variable d'ajustement est très souvent le logement et tu vas prendre plus grand et donc plus cher et finalement te retrouver à vivre à flux tendus et à devoir gérer les merdes tant bien que mal.

Au delà du montant total auquel tu arrives si tu cumules ceci ou cela, ce qui choque c'est la complexité du bordel. Un SMIC devrait au moins te permettre de vivre "sobrement" sans avoir à ce que s'y ajoute, en l'occurrence, 4 aides. Quitte à supprimer telle ou telle aide mais remonter le SMIC. Ça paraît être un tel bordel à chaque fois...

Non mais au delà de l'existance ou non des aides, déjà les simplifier, une seule et même aide gérée par un seul et unique organisme avec un algo qui prend tout en compte :
Situation familiale + nombre d'enfants + loyer + salaires + abcd…. = X euros d'aide pour le foyer.

La gauche qui a passé tout un siècle à cracher sur les curés pour les voir marcher dimanche main dans la main avec des illuminés c’est succulent. Méchant curé de campagne, gentil CCIF.

Bah déjà, avec les moyens numériques actuels tu peux centraliser tout le bordel des aides, c'est pas bien compliqué faut juste mettre les moyens, embaucher les gens compétents et virer les "bureliers" doublons.

Mais ça la "startup nation" elle sait pas faire, elle préfère faire voter des article 13 impossible à mettre en place et créer des messagerie cryptée bidon (Tchap) et filer des marché public à Atos.

Dites vous bien qu'avec la technologie actuelle ce qui arrive comme "incohérence" n'est du au mieux qu'à de l'incompétence au pire à une volonté de laisser perdurer un système désuet et corrompu.

En attendant, la taxe d'habitation a augmenté quand même alors qu'elle doit sauter l'année prochaine, alors la redevance qui sauterait aussi...