ça va être super fun pour apprendre la lecture à nos petit·e·s boutchou·e·s

Ça passera pas je pense. Ça nuit vraiment à la lecture. Encore plus à son apprentissage

C'est un complot mondial contre les dyslexique.

Ca les a jamais arrêtés.

Je pense aussi, les jeunes ont déjà de plus en plus de mal avec le français alors si en plus on doit leur rajouter ça.

Même si c'est de la merde, le journal en ligne SLATE a également pris pour ligne éditoriale d'appliquer l'écriture inclusive et la grammaire de proximité....

Au contraire, ils deviennent la norme.

C'est complètement faux de manière générale. T'as bien sûr quelques secteur où ça marche pas mal mais va dans un lycée technique par exemple et tu n'y verras pas beaucoup de femmes, de même que tu ne verras pas beaucoup d'hommes en écoles d'infirmiers.

Et les écarts de salaire à poste équivalent, tu l'expliques comment ?



Il ne s'agit pas du tout de ça (du moins dans le truc cité au sujet des jouets).

En revanche, je suis d'accord que le principe du 50 / 50 est débile mais on peut aussi opposer qu'à un moment il faut aussi forcer le mouvement, quitte à aller à l'encontre d'une certaine logique, pour aider à dépasser certains clivages et habitudes rétrogrades.
J'espère qu'à terme la parité disparaitra et que les équilibres se fassent de manière plus naturelle.



Ah ouais, par exemple ? Les femmes portent très mal la chemisette et font donc de mauvais informaticiens ?



Je ne vois aucun rapport entre le fait d'être féminine et le fait de pouvoir accéder librement à des métiers traditionnellement réservés aux hommes.
Et l'inverse est vrai.
Mais bon, les vieux stéréotypes restent toujours vivaces. Un mec qui fait de la danse est forcément un pédé et une meuf qui fait de la boxe est forcément un garçon manqué.

EDIT : au passage, je précise que je ne cautionne pas tous les délires féministes que j'ai pu voir passer ici. Elles ont même réussi à dégoûter ma femme qui est (était ?) sacrément féministe mais adepte du "show don't tell". Comme d'habitude, c'est bien plus facile de gueuler que de mettre en pratique.

En même temps c'est de la merde en barquette Slate.

N'exagère pas non plus, l'orthographe du mot ne change rien, tu rajoutes juste le .e. ou la forme féminine après la forme classique.
Je ne la défends pas c'est de la giga merde inutile, au même titre que la féminisation des mots. Le seul vrai combat pertinent c'est le retour de la règle de proximité.

L'écriture inclusive me parait être une adaptation catastrophique de ce que font les féministes dans d'autres langages, à savoir faire disparaître la notion de genre lorsque celui-ci n'est pas pertinent.
Là, au contraire, on met du genre partout... Je ne sais pas sur quoi ça va déboucher, mais le résultat pourrait être complètement à l'opposé de l'effet recherché.

Tu es un des comique les plus sous côté du forum.

Bah non, si tu pousses le raisonnement jusqu'au bout, en quoi la forme "classique" (ie masculin) doit l'emporter et passer avant le féminin ?

Mais dès lors que le féministe utilise le mot féminisme, ne met-il pas en avant un genre au détriment d'un autre ?
D'ailleurs c'est con mais un livre écrit en écriture inclusive combien de pages en plus va t-il prendre ?
C'est pas forcement bon pour le dos des écoliers (ou plutôt écoliers-ieres si j'ai bien compris...) à terme...




Christine Boutin te répondrait "parce qu'on dit Dieu le père".

J'ai envie de dire quel est le problème si chacun au final à la possibilité de tout faire (ce qui est le cas, aucune barrière selon les genres) mais que dans les faits et très certainement du fait d'un héritage culture on se retrouve avec des métiers "genrés" si les gens qui les pratiquent sont au final bien dans ce qu'ils font ? Quel importance pour une femme infirmière et heureuse de de l'être de savoir qu'elle se serait plutôt orientée vers un poste de tourneur-fraiseur si l'héritage culturel était moins genré? Je ne pense pas non plus que cela nuise à la société. Je me trompe peut-être mais je ne vois pas le mal


L'écart, bien qu'existant, est très souvent présenté de manière biaisée du fait qu'il ne soit pas calculé sur un prorata temporis qui intégrerait le fait que les femmes font plus de temps partiel que les hommes. Sur ce point je suis contre l'égalité de salaire non pas entre homme et femme mais entre individu sur le seul principe que le poste est équivalent car un poste équivalent peut être occupé de manières très différentes et qu'il ne me semble pas anormal de mieux payer quelqu'un de plus motivé, plus assidu plus impliqué dans son travail et dont la qualité du rendu est meilleure. Je ne tiens pas à souligner que les femmes travaillent moins bien mais il ne me semble pas déconnant à poste et qualité/efficacité équivalents qu'un nolife qui donne sa vie à son travail gagnent plus d'argent que quelqu'un qui priorise sa vie de famille avant tout et c'est souvent le quand des jeunes mamans.


Je surinterprète peut-être la campagne sur les jouet mais j'ai l'impression qu'il y a de ça quand même. L'idée, sous pression de lobbys lgbt et féministe est pour moi de construire un individu neutre pour que les problèmes de sexismes ou d'homophobies disparaissent. Si tout le monde est sur la même ligne, impossible qu'il y ait de la discrimination envers ceux qui la dépassent puisque plus personne ne la dépassera.



Pour moi, la loi garantie l'équité de traitement entre les individus et toute politique de quotas (parité incluse) est à bannir car elle met fin de fait à l'équité qui est mon utopie personnelle bien plus que l'égalité.



Je parlais plutôt des métiers physiques pour lesquels les hommes sont mieux armés par la nature (même si une femme entraînée mettra souvent un labda à l'amende) : c'est admis en sport car sinon les égalitaristes se battraient pour des sports mixtes et là les femmes disparaîtraient quasiment à 100% du paysage.



Y a pas de rapport en effet mais je vois la problématique posée sur les métiers et jouets comme une composante des délires des ultras-féministes et encore une fois les possibilités existent pour chacun de faire ce qu'il veut et j'ai envie de dire peu importe si l'orientation provient d'une culture genrée. Il faut bien avoir une source d'inspiration pour trouver son chemin et celle-ci n'est pas pire qu'une autre.


PS : désolé pour la réponse pavé à retardement mais il fallait que je bosse un peu quand même


Le truc de l'écriture de proximité c'est que ça peut s'apparenter à une sorte de simplification qui aiderait bien les nouvelles générations qui ont du mal à appliquer la règle (et avec l'orthographe tout court) donc je comprends que cela puisse être défendus même si ça reste du nivellement pas le bas.

Pourquoi surtout ne pas conserver les règles actuelles mais en changeant l'explication de celles-ci en disant que lorsque le genre n'est pas déterminé alors on utilise un masculin qui s'apparente à du neutre?
Pas de changement de règle, cohérence des règles et fin de l'outrageante domination grammaticale du masculin sur le féminin.

écolier.e.s (puis faudrait aller chercher le code ASCII du point médian... ou acheter un clavier inclusif ). Il a le point médian ton clavier a €100 Averell?

Si ça continue à ce rythme, la prochaine étape sera de pouvoir utiliser "ça" ou "sa" n'importe où, parce que la cédille est féminine alors que le S est masculin. L'écriture inclusive va pouvoir aussi inclure tous ceux qui sont incapables d'écrire proprement et qui préfèrent qu'on supprime toutes les règles du français.

Non mais il parle pas aux femmes par nature

Du coup pour info, le point median c'est "ALT + 0183".

De rien les ami·e·s.

C'est pas validé par hatier :

https://twitter.com/EditionsHatier/status/911553296313327616

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Le "mal" est bel et bien cet héritage culturel qui peut empêcher un individu de s'orienter vers tel ou tel métier parce qu'il est "genré" justement. Le frein culturel est réel, une fille passionnée de mécanique auto qui n'ira pas vers ces métiers ou un garçon qui sait parfaitement qu'il veut être infirmier mais qui n'ira pas en école d'infirmière. Du fait de mon travail, j'ai une légion d'exemples sous le coude. Mais même sans parler de ça, tu peux aussi le constater dans le choix des activités sportives et artistiques des enfants.
L'idée de cette campagne est justement de lever ces freins, ou de les atténuer, pour permettre aux enfants de pouvoir faire leurs choix le plus librement possible et sans se soucier du "qu'en dira-t-on ?".

Il y a un cas qui est amusant, c'est celui de la cuisine. Activité considérée comme féminine tant que ça reste domestique mais comme masculine quand on parle de gastronomie. Comment peux-tu expliquer cela ? Ne me dis pas que c'est justifié par de quelconques prédispositions génétiques ou physiques des hommes ?



Il me semble que les études en tiennent compte.
Mais comme tu le dis, l'écart est réel. C'est anormal.



Tu dévies un peu et tu vas te mettre les syndicalistes du forum à dos au sujet de cette question du salaire rapporté à la compétence.

Mais il se trouve que j'ai le parfait contre-exemple avec ma femme. Consultante, elle était en déplacements toute la semaine (elle ne dormait pas à la maison), y compris avec des enfants en bas âge, et bossait comme une dingue. Cela ne l'empêchait pas d'être à peine aussi bien payée que d'autres qui se branlaient la nouille et suçaient le boss pour avoir des clients près de chez eux.
Mais le plus dur, c'était le regard qu'elle subissait en permanence "comment ça ? Tu ne t'occupes pas de tes enfants ? T'es une mauvaise mère ". Elle a beau être costaud dans sa tête, c'est sacrément pénible de subir ça en permanence, que ce soit des hommes ou des femmes (comme quoi, certaines sont féministes mais pas trop non plus).
En parallèle, moi qui m'occupait donc des enfants au quotidien en plus de mon travail, je passais pour un héros (sauf pour les connards trop bogoss de CulturePSG).

C'est franchement dégueulasse et c'est un frein réel à l'épanouissement des femmes dans leur vie professionnelle. T'as des néandertaliens ici qui vont répliquer "lololol trop la honte, tu gagnes moins que ta meuf", "lololol t'es trop con ta meuf toute seule à l'hôtel en profite pour se taper des mecs" (dieu merci je n'ai pas épousé Guilangirl), "lololol, t'es torché le cul de tes gamins, t'es un pédé".

Bref, faut bien avoir la tête sur les épaules pour ne pas se faire retourner le neurone par des a-priori aussi moisis que le slip kangourou de l'Abbé Pierre.



Bah ça je ne sais pas, j'ai juste lu le texte posté et jeté un œil sur le site. Rien de choquant pour moi.

Mais oui, de manière générale le délire féministe, c'est pas du tout ma cam. Cela ne fait que décrédibiliser une cause qui est parfaitement louable. C'est malheureusement souvent le cas. De plus en plus, les combats sont menés par des leaders qui au fond en ont rien à branler et ne cherchent qu'à se mettre en avant et asseoir leur ridicule notoriété en jouant l'outrance et le buzz. Entre madame Simone Veil et la pétasse Fourest, on mesure tout l’écart existant aujourd'hui dans le débat public.



Je te l'ai dit, je suis d'accord sur le principe.
En pratique, il faut parfois forcer les choses (je n'en suis pas convaincu mais je me fais l'avocat du diable).



Je pensais que tu parlais de prédispositions, genre mecs/sciences et meufs/littéraires



Déjà répondu plus haut je pense.



Pas de soucis, merci pour ta réponse posée, ça change des mâles dominants du forum qui jouent à qui a la plus grosse.

Réponse de taffiole.

http://people.bfmtv.com/actualite-people/m...ps-1298439.html

L'état qui va modifier les taux d'intérêt qu'il s'applique au moment de rembourser les trop perçus. Bien vu avant l'application du prélèvement à la source qui risque d'engendrer pas mal de trop perçus. Et bien sûr sans indexation, histoire qu'en cas de remontée des taux on puisse se financer pour moins cher auprès des particuliers.

Quel ordre de grandeur ? Je savais même pas qu'il y avait des intérêts

Par contre j'ai touché 25% de plus pour l'ias vu que j'ai eu le versement 4 ans après, bon placement

A coté de ca ils diminuent également les taux pour les retards de paiement d'impots.
Ne sois pas que négatif

Ouais mais prélèvement à la source

Y'en a d'autres à payer, bon c'est pas les plus importants effectivement

Lors de la promulgation de la loi interdisant aux députés d'embaucher leurs proches, quelqu'un avait dit que ça n’empêchait pas l'embauche de ces mêmes proches par d'autres députés, bah voila ...

Quand tu vois que pour rembourser les 10 milliards de la taxe sur les dividendes retoquée par le conseil constitutionnel, les mecs te sortent une taxe "exceptionnelle" sur les entreprises, normalement plus rien ne t'étonne.

J’ai pas dit que c’était logique.

D'ici que cette taxe exceptionnelle soient retoquée elle aussi

Ecrire un post sur l'écriture inclusive à 8h du mat et voir le résultat le soir
Effectivement c'est hard. A la limite que certaines rédactions de journaux ou éditeurs de romans décident de ça grand bien leur fasse, ils en vendront encore moins, tant pis pour eux sil ils sont idiots à ce point. Pour l'anecdote la journaliste avec qui je parlais travaille pour un titre de chez Prisma media qui ne se vend déjà plus et qui ne trouve plus d'annonceurs, et ils discutent de ça en y réfléchissant vraiment. Pas trop coupés du monde

Mais même ça qu'ils y aillent à la limite, par contre que certains dans la fonction publique dont des professeurs osent avoir ce débat là y compris quand ça concerne directement nos gamins alors que savoir écrire correctement ça devient rare c'est d'une débilité profonde sans même entrer dans le débat d'idées. La prof de mon fils fait ça je pète un câble.

Le ( a) premie(ère)r(e) enculé(é) qui m'envoi un truc comme ça pour le taf va prendre

Sans troll, je crois que c'est ce qui se prépare

Ils veulent juste pas que ça tombe sur 2017

L'individu type en IUFM ressemble peu ou prou à ça


Les derniers dinosaures de l'éducation nationale sont le dernier rempart.
C'est déjà trop tard, juste une question de temps .

Le jour où on nous demande de faire de l'écriture inclusive, j'envoie tout en anglais et fuck. Je serai pas le plus emmerdé vu que c'est très franchouillard dans ma div, pas trop porté sur les langues étrangères alors que les consignes sont déjà de bosser en anglais

Mais merde quelle bande de trous de balle. Et d'où ils font ce qu'ils veulent genre je décide moi même des règles de grammaire à enseigner Ca existe plus les programmes?

Arguent de plus d'ailleurs quelque part.
Déjà que le français n'est pas facile pour les étrangers allons y rajoutons ça

https://twitter.com/alertesinfos/status/928550387598200832

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Pas trop aux Bahamas (ca doit se trouver en cherchant bien), mais en Thailande oui. Twitt putaclick quoi. Une phrase polémique sortie de contexte (qui peut faire pencher la balance entre le fait que ce soit un gros connard ou non, je juge pas la)

En vrai y'a des gens qui utilisent le chomedu pour x ou y conneries/abus, mais ça représente que dalle pour le budget de l'allocation-chômage. C'est un épiphénomène (avec des moyens de tracer les fraudes de plus en plus performants en plus) utilisé comme point de levier fallacieux par ceux qui veulent bousiller le régime. N'importe quel politicien qui parle de ça essaye d'instiller dans la tête des gens qu'il y a là de grosses économies à faire si jamais on pouvait rentrer dans le lard de l'assurance-chômage, il fait un taff de sappe pour conditionner le gars lambda pour qu'un jour on désosse l'assurance. Donc à chaque fois qu'un de ces escrocs balance une de ces petites phrases de merde, faut savoir que c'est un gros espèce de malhonnête.

Si t'as un gros salaire, tu peux toucher pas mal au chomage, et si tu as envie de te détendre un peu en te barrant aux bahamas pourquoi pas.

Maintenant la phrase c'est surtout pour dire que quand tu es au chomage il faut prouver tes recherches de boulot pour toucher les allocations. C'est pas incompréhensible.

Quand tu touches le chômage, ça implique quand même que tu as cotisé au préalable.

Pas fan de la cotisation sans condition, mais indemnisation sous condition.

Biensur que c’est incompréhensible, quand t’es au chomage t’as cotisé, t’as autant le droit de dépenser tes 1000€ comme tu le sens que quand tu te casses le cul a balayer pour 1200€.

Ca veut dire quoi ? Tu dois etre en recherche 24/24 ? Ne plus partir en vacances, ne plus aller a Coubertin, interdit le parc Asterix ?
Si le mec veut lacher son chomage pour aller passer une semaine ou 2 en Thailande ou aux Bahamas ou est le probleme ? Il l’aurait fait avec son SMIC.

Apres y’a surement des abus, des types qui s’installent a l’etranger pour kiffer le chomage mais le coup des vacances aux Bahamas de la meuf est tellement débile

Ça dépend de la durée à mon sens. Après c'est un droit qui implique des devoirs, c'est un maintien de salaire à la base. Que le mec se change les idées ça me choque pas, s'il lui faut 3 mois par contre...

Après, ça reste un épiphénomène à mon avis, comparé à la fraude fiscale

C'est pas un droit, c'est une assurance.