La CSG n'est pas une cotisation, c'est un impôt non progressif.

Les retraités se font vraiment douiller tout le temps et par tout le monde en fait

Du coup au final, pas trop pressé d'y être

Oui mais les cotisations maladie n'étaient pas véritablement des cotisations non plus vu qu'elles profitaient aussi, et même beaucoup plus, aux personnes âgés et aux chômeurs.

Donc on baisse un impôts non progressif sur les salaires et on augmente ce même impôt sur le capital. Que demande le peuple ?

Mais pas du tout.
Tout le monde paye la CSG. Les retraités risquent d'être les plus impactés, mais ce ne sont pas les seuls. Les moins impactés sont sans doute les plus aisés, par contre.

Il y a donc augmentation de l'impôt ET diminution de salaire (socialisé).

Alors t'es embêté pourquoi ?
Parce que la grosse part de cette opération va toucher une partie des retraités et les plus aisés ?

Si la sécu se base moins sur les salaires et plus sur le capital, c'est une bonne nouvelle, non ?

Après on peut discuter du caractère non-progressif de la CSG, c'est pas nouveau.

Bordel.
La CSG touche à tous les types de revenus et l'augmentation ne touchera pas que les retraités et les plus aisés ne seront certainement pas les plus touchés.
Le capital a tout intérêt à profiter d'un taux d'imposition fixe plutôt que progressif.

Joli tour de force en tout cas de faire croire à son électorat que ce ne sont QUE les retraités qui vont payer.
L'augmentation du pouvoir d'achat des salariés reste hypothétique, l'augmentation de l'impôt et la baisse de salaire socialisés sont réels.

Ils concentrent à eux seuls 65 % du patrimoine français qui a été acheté à très faible prix vu l'inflation des années 70 et 80.

Dans mon laïus t'as noté le "la grosse part de cette opération" avant de parler des retraités ?
On augmente l'imposition sur le capital, ça te plait pas ?

Si tu ne compense pas les suppressions de cotisation, c'est sûr que c'est une hérésie et qu'on va dans le mur. Si c'est compensé par une augmentation de la CSG qui tape en particulier sur le capital, c'est plutôt une bonne nouvelle puisqu'on tape moins sur le salarié et plus sur le rentier. Et d'ailleurs on passe pas d'une imposition progressive à une imposition fixe dans l'affaire.

Après tu prêches un converti pour la progressivité de l'impôt, hein.

Mais ce n'est pas du tout le cas.
Por preuve, il y a en parallèle des mesures pour exempter les revenus du capital de taxes, notamment dans la réforme de l'ISF.
Et la retraite n'est pas une rente, c'est un salaire continué.

Dans mon laïus t'as noté le "la grosse part de cette opération" avant de parler des retraités ?
On augmente l'imposition sur le capital, ça te plait pas ?

Si tu ne compense pas les suppressions de cotisation, c'est sûr que c'est une hérésie et qu'on va dans le mur. Si c'est compensé par une augmentation de la CSG qui tape en particulier sur le capital, c'est plutôt une bonne nouvelle puisqu'on tape moins sur le salarié et plus sur le rentier. Et d'ailleurs on passe pas d'une imposition progressive à une imposition fixe dans l'affaire.

Après tu prêches un converti pour la progressivité de l'impôt, hein.

Entre le salarié smicard et le rentier, qui va payer plus d’impôt après cette mesure ?

Ah, on peut jamais envisager une baisse des dépenses ?
D'autant que c'était un peu la promesse initiale...

Il faut plutôt se poser la question: qui va gagner du pouvoir d'achat après cette mesure?

Et il faut aussi se rendre compte que tout cela est fait dans un contexte ou de gros investisseurs privés lorgnent depuis longtemps sur les profits potentiels des activités économiques réservées aux services publics.
Une grande partie des actifs autrefois collectivisés ont déjà été bradés au privé, mais la privatisation de l'assurance maladie, chômage, retraite, représente une manne trop juteuse pour être ignorée. L'hôpital, l'école, la police, l'armée seront les prochains marchés à conquérir.

Le salaire socialisé qui sert à financer de nombreux services gratuits ne retombera pas dans la poche du salarié qui sera obligé de prendre des assurances complémentaires, cotiser à des caisses de retraite complémentaires privées...
On réalise lentement mais sûrement le fantasme de la classe capitaliste: la privatisation de l'impôt.

Il faut plutôt se poser la question: qui va gagner du pouvoir d'achat après cette mesure?

Et il faut aussi se rendre compte que tout cela est fait dans un contexte ou de gros investisseurs privés lorgnent depuis longtemps sur les profits potentiels des activités économiques réservées aux services publics.
Une grande partie des actifs autrefois collectivisés ont déjà été bradés au privé, mais la privatisation de l'assurance maladie, chômage, retraite, représente une manne trop juteuse pour être ignorée. L'hôpital, l'école, la police, l'armée seront les prochains marchés à conquérir.

Le salaire socialisé qui sert à financer de nombreux services gratuits ne retombera pas dans la poche du salarié qui sera obligé de prendre des assurances complémentaires, cotiser à des caisses de retraite complémentaires privées...
On réalise lentement mais sûrement le fantasme de la classe capitaliste: la privatisation de l'impôt.

Ah mais t'es pas du tout anar en fait.

Pour m'être piqué d'être anar dans ma jeunesse, j'ai un peu (un tout petit peu même) réfléchi à ce que veut dire l'anarchie et j'en suis arrivé à la conclusion que c'est loin d'être une idéologie monolithique. Je sais pas vriament ce que c'est mais j'imagine que ça doit revêtir des reflexions très différentes voir très contradictoires.

Un peu comme le libéralisme quoi (qui se rapproche d'ailleurs par bien des aspects de l'anarchie amha).

Ah mais t'es pas du tout anar en fait.

Entre le salarié smicard et le rentier, qui va payer plus d’impôt qu'auparavant après cette mesure ?

On déplace des curseurs un peu partout, le but c'est de prendre du pouvoir d'achat (momentanément) aux retraités et rentiers pour le donner aux salariés

Si, je pense.
Disons que j'étend tes grands principes politiques libéraux et démocratiques à l'entreprise.

Je suis collectiviste.
Je ne crois pas que l'initiative individuelle seule (l'investissement privé) soit suffisante pour couvrir tous les besoins d'investissement de l'humanité dont certains ne répondent pas aux critères de rentabilité (d'un système fondé uniquement sur l'investissement privé).

Pour les retraités au delà du seuil 1200 euro (seul) et 1800 (couple) il y aura une augmentation de la csg mais plus tard une compensation avec la suppression de la taxe d'habitation.

Au-delà du collectivisme, c'est la question volontariat/coercition qui se pose pour moi.

Ma vision de la société n'est absolument pas individualiste par exemple.

Mais à mon sens si ta vision du collectivisme passe par une entité supérieure capable de coercition, alors tu n'es plus anarchiste.

Maintenant n'étant pas anarchiste moi-même (par paresse sans doute) je peux largement me tromper

Qui devront payer (à des sociétés privées) pour des services qui étaient jusqu'ici gratuits, financés par le salaire socialisé.

Sous prétexte du dogme de réduction des dépenses publiques, on continue en fait de distribuer les moyens de recettes de l'état (faramineuses) à des intérêts privés.

Il faut aussi réfléchir aux tenants et aboutissants de ça...
La taxe d'habitation est une manne pour les communes, qui financent énormément d'activité économique, de la garde d'enfants à la production culturelle.
C'est quelque chose qui doit absolument être compensé, si on ne veut pas arriver à une catastrophe.
Qui va m'empêcher d'attaquer le préfet au cocktail molotov si je n'ai pas mon concert de punk tous les vendredi soir?

Bah on devait avoir le dentaire et les lunettes 100% remboursés

Je pense que les appareils politiques doivent être à échelle humaine, à un point où la démocratie directe est indiscutable.
Je ne me reconnais pas dans les appareils de nations.
Après, je suis conscient que la politique se joue aujourd'hui à des niveaux supra-nationaux...
Je pense être assez "anar" sur l'organisation politique, le rejet des dogmes et de l'utilitarisme.
Je ne crois pas en une classe, parée de toute les vertus, qui imposerait sa morale pour le plus grand bien de l'humanité (classe ouvrière comprise, si ce n'était pas clair).
Ça, c'est le populisme, ce qui mène à la distinction entre le bon et le mauvais citoyen, à la hiérarchisation entre les citoyens, et finalement au totalitarisme puis au fascisme (le fait de privilégier une partie de la population au détriment d'une autre, sur des critères subjectifs tels que la race, la religion, etc..., érigés en tant que principe moral).

A des taux d'emprunt >15%...

Il n'a jamais dit ça. Comme d'habitude tu beugles sans avoir lu la note.

Étonnant.


Ça y est les cercles vertueux de Royal sont de retour.

Il n'a jamais dit ça. Comme d'habitude tu beugles sans avoir lu la note.

Certes les ménages en "bénéficieraient", mais pas les actionnaires, les finances publiques et les grands groupes

On est d'accord que tu parles par an pour l'un et sur 10 ans pour l'autre

Le stupide roquet de service, le cercle vertueux n'est qu'une analogie de celui qu'on nous ressort à chaque cadeau fait aux riches à savoir que ça va profiter en dessous par ruissellement, sauf que ça marche pas plus dans un sens que dans l'autre, et je ne dis nulle part que ça fonctionne. Mais c'était trop fin pour que tu comprennes au lieu de" beugler" comme l'idiot que tu es sur chacun de mes posts tout en tapant à côté comme 100% des fois.



Putain mais tu comprends même pas le Francais en fait

Mais t'es vraiment trop con c'est pas possible. La note consiste à dire que les investisseurs devraient prendre en compte ce genre de critères dans leur gestion du risque. Il milite pour rien du tout .

conduirait à de graves déséquilibres financiers"

Ok

Oui ta gueule idiot

Cest le seul mot que t'as compris du message ? etonnant.

Ok, c'est vraiment l'objet de la note.

https://www.research.natixis.com/GlobalRese...GE1WgimcQwpzA==

Maintenant tu peux aller décuver devant BFM.

Vous serez gentils de continuer les amabilités en privé, sinon c'est au frais jusqu'à Lundi matin.

Vous serez gentils de continuer les amabilités en privé, sinon c'est au frais jusqu'à Lundi matin.

Merci j'avais besoin de la version anglaise "serious financial imbalances" , ca change tout du coup par rapport a "graves desequilibres financiers"

Sans dec, quand t'arrive à faire couler de l'eau tiède, le boudin qui te sert de femme te taille une pipe?

Heureusement qu'elles sont juste explicitées en dessous.
Et il y a marqué increase in poverty aussi, du lobbying soft power BFM pour se gaver encore plus.
Sans compter qu'on est dans un cas extrême d'augmentation des salaires... pour que la méchante banque raconte à ses clients que ca (la grosse surprise) jouerait négativement sur leurs taux d'intérêts.

Sans dec, quand t'arrive à faire couler de l'eau tiède, le boudin qui te sert de femme te taille une pipe?

Hé j'ai une blague.

C'est David Bowie et Lady Di ils ont deux enfants, comment ils les appellent ?

FINISTÈRE : UNE FEMME "FLIPPANTE" INQUIÈTE LES AUTOMOBILISTES AU VOLANT DE SA VOITURE ROUGE

FAIT DIVERS - Plusieurs habitants du Nord-Finistère s'inquiètent du comportement étrange d'une femme dans plusieurs communes du département. Au volant d'une voiture rouge de marque Dacia, cette personne aux cheveux blonds suivrait les automobilistes, hommes et femmes. Son comportement a été signalé à la gendarmerie.
C'est un post Facebook qui a relancé l'affaire. Car à en croire les témoignages, elle sévirait depuis 2014 au moins. Samedi 19 août, un homme prénommé Marc a souhaité alerter ses ami sur le "comportement étrange d'une femme au volant d'une Dacia rouge". "Outre le fait qu'elle mette en danger les automobilistes de par sa conduite inadmissible, elle s'amuse à suivre les gens (des femmes surtout). Elle ne parle pas, ne répond pas aux questions... ", indique-t-il alors, en publiant la photo de la voiture sur sa page.

Contacté par LCI ce mercredi soir, Marc affirme que la femme l'a suivi jusqu'à chez lui, alors qu'il était dans sa voiture avec son enfant. "Elle s'en était déjà pris à ma femme. Cette fois, c'était moi. Elle s'est garée devant chez nous. Je l'ai vue avec son portable entre les mains, j'ai eu l'impression qu'elle nous filmait mais ça, je ne l'ai pas écrit sur Facebook. Je suis parti chercher le tuyau d'arrosage pour l'asperger tandis que ma femme appelait les forces de l'ordre. A ce moment-là, elle a pris la fuite".

Trois jours plus tard, le post de Marc enregistrait 666 partages, et 84 commentaires, dont de nombreux témoignages de personnes qui affirment avoir été elles aussi victimes de cette mystérieuse femme. La presse quotidienne locale a alors relayé l'affaire, lui donnant une ampleur grandissante...

"Femme flippante", "Complètement tarée"...

Et les victimes présumées de cette femme ne mâchent par leurs mots en parlant de la conductrice, lui attribuant de nombreux sobriquets... Morgane écrit ainsi : "Femme flippante qui a suivi mon mari au boulot pour au final partir une fois qu'il s'était garé, et moi elle m'a coupé la route en me faisant des grimaces, elle est complètement folle"

Margot témoigne elle aussi : "J'ai eu affaire à elle de Plouguin à Gouesnou, elle est complètement tarée ! Elle m'a laissée passer devant elle dans le bourg de Plouguin puis pour me rattraper a doublé plusieurs voitures dangereusement et arrivée derrière moi, s'était collée au parechoc, coup de klaxons et appels de phares ! Et au bout d'un moment elle est partie ! Elle a un gros souci psychologique ! Je pensais qu'elle allait me ruiner ma voiture! Complètement allumée !"

Charlène raconte également : "J'ai déjà été suivie par cette femme sur Ploudalmezeau un matin en 2015!!! Elle a failli percuter mon véhicule. Nous conduisions notre fils chez la nounou où elle nous a suivis. Quand mon mari et moi sommes sortis de notre véhicule, elle est partie. Flippant et dangereuse!"...
Aucune poursuite engagée pour le moment

Joint mardi par France Bleu Breizh Izel, le maire de Saint-Pabu, Loïc Gueganton, a dit prendre l'affaire très au sérieux. "Nous avons conseillé aux personnes qui ne l'avaient pas encore fait spontanément de le signaler à la gendarmerie", a déclaré l'édile à nos confrères. Le dossier a été transmis à la compagnie de Brest.

"Les faits sont connus et suivis par la brigade de Saint-Renan", a de son côté expliqué à Ouest France le capitaine Yves Oswald, adjoint du commandant de la compagnie de Brest". Ce comportement nous a été signalé à plusieurs reprises depuis 2016, mais ça n’est pas non plus régulier et elle n’a jamais été prise sur le fait", a-t-il ajouté. "Des témoins ont été entendus mais, aucune infraction réelle n’ayant été constatée, le parquet de Brest n’est pas saisi de l’affaire", précise Ouest France.

La conductrice a elle aussi été entendue par les gendarmes, en 2016 et en mai 2017. "Elle nie les faits qui lui sont reprochés et ne comprend pas les allégations qui sont faites", indique une source proche de l'affaire à LCI. Ses auditions ont été prises sous procès-verbaux et transmises au procureur de la république de Brest. "C'est à lui d'apprécier les suites à donner", poursuit la source. Pour l'instant, aucune poursuite n'a été engagée. Marc lui, n'a pas déposé plainte... Pourquoi ? "Ça ne sert à rien", lâche-t-il.

Hé j'ai une blague.

C'est David Bowie et Lady Di ils ont deux enfants, comment ils les appellent ?