C'est l'employeur qui paye.

Oui c'est donc tres bien quand tu es bailleur

Ca ne change rien.
Prends l'exemple d'une profession indépendante sur tu prèfères.

Bien sûr que si, en cas de changement de la législation le salaire perçu reste intouché. Je connais pas les indépendants en revanche.

Je dis pas le contraire

tu parles de sa demande de baisse de 5euro pour compenser la baisse des APL ?

J'ai pas compris pourquoi il a dit ça, on a l'impression qu'il essaie de rattraper une erreur qui selon lui n'en était pas une.

Pas certain, je te rappelle que ton contrat de travail prévoit ton salaire brut, pas net.
Tu es donc soumis aussi au risque des variations législatives.
Mais je n'en fais pas une affaire d'état, c'est juste que je préfererais que tous les revenus, sans exception soient soumis à cotisation, cela permettrait d'en abaisser le taux.
Je trouve anormal que celui qui donne du travail, que celui qui travaille, soit plus taxé que celui qui se contente d'encaisser des loyers.

Non non non non non.



Bien vu

Oui.

Bon sur la CSG, on a échappé au pire, c'est la partie non imposable qu'il vont augmenter. Bizarrement personne ne parle de l'impact de cette mesure sur l'IR.

Évidemment

C'est en dehors du brut.



On parlait de ce que payait pas le propriétaire et qui ouvre des droits, assurances vieillesse, maladie, chômage, etc.

C'est l'employeur qui prélève mais c'est bien toi qui paies en réalité.

Ça sent le distinguo sémantique

Toujours est-il que si la législation change t'en supportes pas le coût ou en vois pas les bénéfices, le brut reste identique ; c'est au dessus du brut. Rien que pour ça je vois pas en quoi tu payes à moins de considérer que de ton salaire fluctue en conséquence

Jamais vu un président qui se fout autant de la gueule du monde

Au lieu de s'afficher avec ses 5 euros, s'il veut vraiment compenser la baisse des APL il devrait chercher du côté de la redevance télé que chaque foyer paye et qui est une belle enculade.

Moi j'ai toujours pas compris l'indispensabilité de la mesure.
Au total ça fait 30 lingots et des brouettes par an, c'est rien à l'échelle du budget.
Pourquoi se mettre dans la merde pour si peu ???

C'est juste une arnaque pour faire croire aux gens qu'on fait payé les méchantes entreprises.
Effectivement si la législation change tu le vois pas de suite, mais ça se répercute à plus long terme.

Côte entreprise c'est partie intégrante du salaire. S'ils t'embauchent pas, ils paient pas. C'est toi qui bénéficie (est censé en tout cas) des prestations, etc.
Le deuxième avantage c'est que ça masque le coût des prestations sociales.

Ouais donc on est d'accord sur le fonctionnement, après c'est plus une question de vision de la chose

http://www.lemonde.fr/societe/article/2017...81462_3224.html

ils l'ont pris pour un touriste asiatique peut être


Ca c'est sur le coup de l'émotion, il reviendra plus fort.

Il dit ça pour se victimiser et faire le buzz car tout le monde ne parlera que de lui. Il se victimise en essayant de nous faire croire qu'on l'a agressé à cause de ses idées alors que semble juste être un crime crapuleux vu ce qui lui a été dérobé. Qu'il arrête son cirque.

Et le steak est trop bon, jamais il partira et c'est bien dommage.

Corbières qui qualifie de margoulins les propriétaires bailleurs. "Je ne suis malheureusement pas propriétaire mais si je l'aurais ce ne serait pas pour faire de l'argent " dixit le mec qui squattait un logement social, oui oui on y croit

Ce genre de mec j'aimerai bien savoir ce qu'il fait de son fric.

C'est comme avec Aulas, à quoi bon commenter ?

Un nid de déséquilibrés découvert :

Visitez mon site web

un champion

Darwin winner

Apparemment, Macron veut faire sauter les régimes spéciaux de la SNCF.

Parfait, qu'il en profite tant que je vais au boulot à pieds

la passion tue :pointbreak:


Ca sent bon la grève d'octobre... pardon la méga grève car c'est un phénomène saisonnier finalement.

Avec les Insoumis pour souffler sur les braises, ça va être chaud.

Il y avait pas eu un fameux débat ici à propos de surfer sur un tsunami ?

Oui c'était Maf, glorieux moment. Par contre pas moyen de le récupérer depuis l'action de l'étrangleur coréen.

Jusqu'à ce qu'il soit député en juin, il était prof d'histoire seulement. Il n'avait pas d'autres salaires je crois.

Sérieusement ? Il n'y a qu'à faire deux clics vers sa page wikipédia pour voir que c'est très loin d'être le cas.

T'es vraiment journaliste ?

Et puis sa femme touche bien, à tous les coups les apparts sont à son nom.



Bah oui, on a perdu le topic

A mi-temps.
Pour pouvoir se consacrer à son activité politique.
Heureusement qu'il a pu avoir cet appartement, sans doute vacant, on sait tous que Paname et ses environs sont bon marché, que les pauvres y sont rares, et que les demandes de logement social sont peu nombreuses, sinon il aurait été obligé de travailler à temps plein.

Y a pas mal de gars sur le forum qui doivent gagner bien plus que ce qu'il émargeait haha Et il s'était mis en congé sabbatique de son poste de prof plusieurs fois aussi.

(Et j'suis pas journaliste politique, les journalistes qui disent être spécialistes en tout sont souvent spécialistes de rien. C'est un des gros problèmes des écoles de journalistes par ailleurs, mais c'est un autre sujet.)


Arf j'suis pas son avocat hein surtout que sa femme l'est, mais quand il y était entré, c'était pas un logement social, mais un truc de la RIVP, à loyer libre (c'était un peu du même genre que ceux où il faut des conditions de ressources minimales (et le max est très très large) pour y accéder, va sur loc annonces tu verras, c'est assez ouf, pour certains, si tu gagnes pas 4500 à 2, t'as pas le droit de postuler). Et quand il est entré dedans, il n'était pas encore adjoint au maire dans le 12e. Le truc a été requalifié en PLUS l'an dernier. Et c'est un truc où le plafond pour 5 personnes est de 65 000 euros de revenus. (Source mais c'est pas de moi haha)

Après, le scandale ce sont tous ces trucs de la RIVP, qui n'existent plus heureusement et ils auraient dû le lâcher dès que ça avait été requalifié en HLM. Ils ont dit en juin qu'ils allaient quitter leur logement.

J'y ai pensé direct
C'est surfable ©

Quand on lui parlait de son logement social, il a déclaré que le loyer prenait la moitié de ses revenus. Donc en gros il touche 2500 par mois. Sa compagne est avocate : c'est très variable mais on doit pouvoir compter la même chose, ce qui ne les place pas vraiment dans les français les plus pauvres. Après oui ce n'est clairement pas assez pour avoir un appartement dans Paris avec trois filles, mais ils peuvent sortir de Paris, il a bien su le faire pour se faire élire en Seine Saint Denis. Donc quand il te sort que malheureusement il n'est pas propriétaire je le prends comme du foutage de gueule.

Il vivait de quoi à ce moment là ?

C'est pas une question de gagner plus, il gagnait suffisamment pour épargner, ce qui est la question de base.

Vu que ce cas précis avait été évoqué il y a quelques mois :

Le gouvernement syrien responsable d'une attaque au gaz sarin en avril (ONU)

Voila Homer, tu as ta réponse

Merci pour les précisions. Un étonnement, celui de savoir qu'Assad avait refilé toutes ses armes chimiques aux Russes pour les détruire après le premier bordel en 2013, et qu'on en retrouve encore de son côté. Technique de grosse chocolatine de faire ça. Pas étonnant le concernant.

Si quelqu'un a suivi les derniers événements sur place, et confirmer ce que j'ai compris :
En gros, US Army, Armée Irakienne et rebelles Syriens sont sur l'ouest de l'Irak/Est de la Syrie/Raqqa.
De l'autre côté, Russes, Armée Syrienne, Hezbollah sur la route vers le Liban et les champs pétroliers à l'Est de la Syrie.

https://twitter.com/ivanduroy/status/905741408354656256

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Très partisan de présenter ça sans parler des indemnités "normales", qui elles augmentent de 25%.
Dans la majorité des cas le salarié est gagnant du coup.

Le problème principal est qu'elles sont plafonnées.
Ce qui signifie qu'un patron peut licencier abusivement: il sait exactement ce que ça lui coûtera.

Quand aux indemnités "normales", ce n'est encore qu'une promesse...

Ça recouvre quoi un licenciement abusif ?
Ça existe une démission abusive ?

Tant qu'on continuera à systématiquement opposer employeurs et employés dans ce pays, on avancera pas. Surtout dans les petites entreprises. C'est bien connu qu'un patron avec 5 employés s'amuse bien quand il doit en licencier un...

D'ailleurs dans les faits le plafond fera aussi plancher. Je serai curieux de savoir le nombre de personnes qui vont y perdre.

Ah ouais t'es quand même complètement con en fait.