Oui ça pollue mais je te laisse imaginer les particules fines d’un tanker de pétrole ou du super Cargo bourré de produits de chuan j’ai

La voiture pollue et à proximité directe des populations mais le commerce détrône ça easy

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2018/11...t-aux-taxes.php
J’en ai fait des rêves de dingues, tous à poil et on se caresse, mer et montagne, alcools et mets raffinés, musique et danse vitaminées, drogues soyeuses et compagnie.

Mais alors la convergence des luttes avec Le Figaro meme en rêve même pas ça m’a effleuré l’esprit.

Apparemment ce mouvement est très a droite pour le coup.

Je comprend pas les mecs si le prix des vols augmentent, en quoi ce sera mieux que les prix de l'essence?

Pourquoi induire dans la question même du sondage que la transition écologique se fait forcément au détriment du pouvoir d'achat?
Cette propagande permanente, putain...
Remettre le fret sur les trains, et plus généralement la production à proximité des lieux de consommation, repenser les modes de production, leur implantation géographique, etc... Il y a tellement de choses à faire avant d'augmenter le carburant pour tous.
Faut arrêter de se foutre de la gueule du monde, cette augmentation est là pour combler un déficit de recettes (ISF, flat tax, etc...) et pour boucler leur budget (qui finance leur politique globale favorisant "les premiers de cordée": injuste, impopulaire et inefficace).

Injustice fiscale+destruction des services publics+culpabilisation+foutage de gueule permanent, c'est ce qui donne ce genre de mouvement. Payer toujours plus pour avoir au final toujours moins de services de l'état, ça n'aide pas le consentement à l'impôt.

La redistribution des richesses produites sera toujours le sujet politique numéro 1. Et ça ne veut pas dire que les autres sujets ne sont pas importants d'ailleurs, juste que celui-ci est un préalable à toute organisation.

Si le vrai motif de la hausse du prix du carburant est l’écologie alors il est plus logique de taxer le kérosène car l’avion pollue plus que la voiture.

Bah qu’on s’en branle on prend pas l’avion pour un oui ou pour un non. On prend notre caisse et on va pique niquer a lagny sur Marne, on va se balader à Fontainebleau. Et on est taxé à mort. Par contre le mec il fait l’aller retour à Londres pour une réunion inutile ou pour un week-end en famille. Et lui bah il est pas taxé. J’aimerai rencontrer un jour le cerveau tordu qui a pu penser que tout le monde trouverait ça normal.

C'était il y a 70 ans et c'était un consensus international pour devellopper le trafic aérien. Si taxe il y a ce sera que pour les vols intérieurs.
Ce sera plus cher de prendre l'avion pour les usagers, ceux pour le boulot ça changera pas grand chose.

T’es en pleine distribution de bons et mauvais points que tu dénonces tant chez les autres (je passe sur la qualité de tes raisonnements pour arriver a tes conclusions)

Prends le comme l’expression d’une conviction et non d’une vérité. Et sinon ton analyse critique et courtoise de mes raisonnements m’interesse, j’imagine qu’il y a pas mal à redire

Mais il y a 70 ans on prenait 1000 fois moins l’avion, l’impact environnemental a été multiplié d’autant. Ça vaut peut être le coup de réfléchir et non de se dire « bah on fait ça parce que ça a toujours été comme ça. » Go, taxe tes vols intérieurs déjà on verra le reste plus tard. Ah!merde on me signale à l’oreillette que dassault va perdre du fric. Bon tant pis les frères on laisse tomber mais c’est pour vot bien. Ha ok bah merci alors.

Disons que j'ai lu que en diagonale, mais le truc qui ressort c'est "Laissez nous rouler même en polluant (après le fond de ce sujet est très complexe), et si vous êtes pas d'accord vous êtes des gros cons égoistes", à partir de là je sais pas si tu vois qu'il y a un antagonisme dans la base de raisonnement à base de "pour le bien de tous pourrissons la vie de tous", pour un révolutionnaire je vois pas beaucoup de vision pour un nouveau monde alors que tu constates que l'actuel est pourri, tu veux juste perpétuer l'actuel. Bref, beaucoup de choses qui s'entrechoquent dans ton discours. Personnellement oui, selon moi certaines choses devraient arreter de couter si cher (logement, nourriture saine, etc..) au dépends des biens de consommation inutiles pour la plupart (Hi-Fi, téléphones hi-tech, prendre l'avion, etc...) qui devraient etre des biens de luxe, mais mes convictions sont à l'encontre totale de la société de consommation.


On dirait un peu le discours des fumeurs qui veulent garder le droit d'empester tout le monde parce qu'ils ont le droit et que c'est pas bien de les empêcher de vivre.

La Suisse, la Norvège prouvent que non.





Pareil pour le super porte conteneurs qui a été inauguré par Le Maire il n'y a pas longtemps. J'ai vu ca sur France 2, la consommation du bordel est gigantesque pour un aller/retour Le Havre/Shanghai.

Non, l’histoire de l’essence c’est ajouter après

Là comme ça, ça me paraît quand même mal barré. Il me semble difficile d'imaginer de pouvoir inverser la tendance quand une grande majorité de la population planétaire est sur le point d'accéder à la consommation de masse que les pays occidentaux connaissent depuis un moment. Admettons que 70 millions de français abandonnent la voiture pour le vélo, quel impact cela peut-il avoir si dans le même temps 3 milliards de chinois et d'indiens font le mouvement inverse ?

Mon propos n'est pas d'en arriver à la conclusion que ça ne sert à rien et que foutu pour foutu autant se gaver. C'est juste de savoir s'il y a eu des prospectives globales, quelles propositions sont faites pour convaincre tous les pays en "retard" de faire des efforts écologiques et est-ce qu'elles sont crédibles, politiquement et économiquement acceptables.

La seule "chance" pour que tout ca ne parte pas definitivement en couille, c'est que dans ces pays la, les conséquences d'une industrialisation et d'une consommation massive se font déjà voir. La Chine a déjà du mal à respirer et l'Inde est un dépotoir géant.
Ça les fera sans doute réfléchir à la façon de se développer sans se suicider. On peut donc espérer qu'il prenne conscience plus rapidement que nous que le développement ne peut pas se faire par une exploitation irraisonnée des ressources ayant devant leur yeux le problème. Sinon bah qu'on crève tous sous un nuage toxique et des ouragans Méditerranée.

Le problème c'est qu'individuellement c'est dur de moins consommer alors que c'est la seule solution. Se priver de passer des vacances à l'étranger alors que c'est accessible, se chauffer, se climatiser. Rien qu'à noël j'ai entendu qeu des mecs offraient des cadeaux seconde main. Super dur à te dire que tes gamins n'auront pas le dernier cadeau qui les fait rêver ( et qu'ils n'utiliseront plus une semaine après )

La transition énergétique par contre c'est un pansement sur une jambe de bois.

Il y a des signes de cette prise de conscience ? Parce que de ce que je vois, les mecs se mettent docilement un masque sur la tronche et puis vala

Et par ailleurs est-ce qu'on est capable de proposer un modèle de développement qui permette à la fois de concilier un certain confort et le développement durable ? Parce que si c'est pour leur dire que finalement faire sa lessive dans la rivière et les toilettes au fond du jardin c'est le top du top, ça va pas trop les convaincre, non ?



Un pote me disait ce week-end que c'est l'objectif des Trump et consorts parce que d'une part la frange de la population qui "compte", c'est-à-dire les plus riches, pourront se mettre aisément à l'abri, et que d'autre part ça résoudra le problème de surpopulation par les conflits massifs que ça pourrait générer.
Mon côté bisounours s'insurge à cette idée mais j'avoue que ce cynisme me paraît assez crédible.

leparisien.fr

Il est pas petit et gentil lui.

Prêt à parier qu'il va recevoir le soutien ici en France, parce que "quand même c'est un grand industriel".

Curieusement ça rime souvent avec grand pourri.
Enfin, ce n'est pas si curieux que ça.

C'est de la propagande de dire que produire en Chine ça coute moins cher que de produire en France ?

Je suis d'accord qu'il y a plein de choses à faire, et je suis pour à 100%, mais ça me parait mal honnête de dire que ça n'impactera pas le pouvoir d'achat.

Tous ceux qui ont des problèmes avec le fisc ne le font pas forcément avec des mauvaises intentions, plus tu gagnes de thunes plus tu as des chances de te planter sans le vouloir

Je ne parle évidemment pas des tentatives grossières d'évasion fiscale.

Il paye des experts pour que ça n'arrive pas.
Après ça peut arriver à l'insu de son plein gré mais je doute qu'il soit aussi con que Virenque

Quand tu as autant de tunes et de notoriété, tu ne fais jamais rien sans que ce soit validé par des "experts". Ghosn va pas remplir sa déclaration tranquillou la veille de la date limite comme tout le monde.

Mais pour avoir bossé avec ces "experts", ils se plantent souvent parce qu'il y a beaucoup de place à l'interprétation.

Interprétation mon cul, c'est comme les avocats, les consultants, les banquiers et les informaticiens : des incompétents doublés d'escrocs

bah il s'est fait balancé par les yakuza locaux, fallait pas tenter de les enculer.

Et encore il a eu plus de chance que de margerie

Bizarre le fisc français ne lance pas un petit contrôle fiscal parce que ce qu'il a fait au japon il l'a peut être fait ici ?
Il vaut mieux inventer de nouvelles taxes pour les bas du front ça rapporte plus, on gagne en profit mais on perd en justice, c'est la vie ma pauvre lucette.

Taxe sur les carburants en 2018 : le gouvernement transfère 577 millions d’euros du budget de l’écologie vers le budget général

Ils trollent salement quand même

Si tu produis en France, tu créés des emplois, fais rentrer des cotisations et impôts supplémentaires, fais baisser le chômage en même temps que tu diminues tes dépenses en matières d'indemnisation et de prestations sociales ... Alors oui tu vas payer ton made in France plus cher que ta merde made in China mais globalement à l'échelle du pays les bénéfices sont certainement plus nombreux que l'augmentation des prix de certains produits.

Sans compter que derrière le bon marché Chinois se cachent un désastre écologique et des conditions de travail que l'on pourrait qualifier d'esclavage moderne dans nombre de cas.

que c'est naze ce que tu racontes

Tu ne peux pas generaliser sur ces deux pays, et ils ont des accords bi-lateraux avec contraintes.

Si tu veux passer de consommation 100 à consommation 0 d’un coup j’imagine que c’est dur. En revanche si tu fais pas à pas c’est déjà autrement plus simple.

Je ne suis pas spécialiste de ces 2 pays ni économistes. Mais de ma fenêtre, la Suisse est un acteur dynamique sur le dumping fiscal. est également un petit pays, avec des contraintes liées a sa dimension, au centre de l ue et bénéficiant donc de certains aspects positifs lié a cet ue.

Quand a la Norvège il me semble qu une grosse partie de son économie est basé sur l export de ressources premières ( pétrole...). De même , comme la Suisse , elle bénéficie de certains attrait de l ue.

Ces situations sont complètement différentes de celles de la France qui reste un acteur majeur de l UE, et qui n a pas du tout anticipé certaines situations.

Ce que je t acorde volontiers, est que nous aurions grandement intérêt a s inspirées de certains pays comme ceux ci qui ont des axes de travail très intéressant. Mais ne soyons pas dupe, a l heure ou les multinationales pèsent plus que des états, ils est nécessaire d avoir des " régulateurs " ,plus gros.

Que cela ne soit pas correctement effectué, et que l Europe sous sa forme actuelle ne soit pas satisfaisante, est incontestable.
Mais il est beaucoup plus difficile de déstabiliser une monnaie comme l euro, de part son poids naturel, que le franc tout seul.
Il y a bien d autre exemple qui tendent à montrer l interet lié a l ue.

Que par contre, il faille foncièrement changer l ue,oui. Mais d un autre côté sommes nous réellement capable d accepter les contreparties liés.





L a Chine est aussi un désastre écologique. Au dela de la main d œuvre, le coût écolo ne serait pas du tout le même.
Il faut arrêter de croire que tout se fait a la main là bas. Les usines sont également robotisées. Par contre la liste des produits interdits , des pratiques , n est pas la même.

Et vu la consommation de masse actuelle, beaucoup de production locale, serait aussi plus néfastes a la France sur ce point particulier.
Je ne dis absolument pas qu il ne faut pas produire en France. Mais nous devons aussi être conscient que bcp de grosse industrie lourdes délocaliser ,nous ont également permis de conserver certaines conditions environnementales.
Et que reproduire en France ramènera de facto, certains problèmes liés.

Outre l'industrie lourde c'est bien la concentration de population le facteur majeur de pollution, leurs mégapoles concentrent habitations, industries, transports sur un périmètre trop petit pour la masse de population, ça crée des zones de pollution denses couplées à une météo trop calme par endroit, des poches de pollution.

En ce qui concerne la france les nouvelles normes d'industrie lourde et les technologies actuelles réduisent grandement le danger pour les employés via la robotisation (et la future IA) et la pollution via la maitrise des rejets fluviaux ou atmosphériques.
Le problème majeur outre la fiscalité est le cout de construction de telles usines. A moins de produire de la haute valeur ajoutée, on ne peut pas fabriquer des produits de moyen-bas de gamme avec du profit derrière, même avec un gros investissement la fiscalité est désavantageuse, ce qui est normal vu le niveau de vie du pays.

Cela n'empêche qu'il est possible d'avoir une industrie performante et rentable dans notre pays, l'allemagne l'a fait (en utilisant aussi des délocalisations vers des pays voisins pour réduire les couts), simplement dans les années 80 on a décidé d'en finir avec l'industrie et de miser sur les services; on a trop de retard à l'heure actuelle ou alors il faudrait un investissement public énorme pour relancer l'industrie mais comme on a une dette énorme c'est impossible avec la barre des 3%, faudrait faire du dumping fiscal mais là encore notre système social ne peut le permettre et l'europe non plus d'ailleurs (j'entends un dumping au niveau de l'irlande).

Ok sur le principe mais en pratique faut voir au cas par cas.
Si c'est pour entretenir sous perfusion des activités non rentables, ça sert un peu à rien.

https://twitter.com/erverrier/status/1064857896519901184

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Je suis en phase avec tes propos.
Maintenant, la France n'est pas:
- adossé à une rente pétrolière, ou minéral
-pas un pays ou l'investissement R&D ( voir investissement tous court) est une religion ( EADS , Dassault , Thales ,... reste il me semble , des entreprises a Valeur Ajouté mais ce n'est pas le cas de la globalité des entreprises . Pour ma part le TP vit principalement sur les redistributions des marchés publics ) .
- un asile fiscal *

et souhaite conserver une indépendance énergétique forte ( intérêt d'une monnaie forte et stable), une armée avec une grosse capacité de déploiement ( la défense Suisse et Norvégienne est bien moins engagé), …. le tout en diminuant en partie son empreinte écologique ( )


De la , je suis bien moins optimiste que toi, sur la facilité avec laquelle nous pouvons dire merde à l'UE.

L'UE, c'est nous, et l'Allemagne. Donc, le rapport de force n'existe pas.

fyp

Violences policieres la nuit du 17

Elle est ou la violence ? Tu cherches, tu trouves. A partir du moment ou tu vas dans une manifestation, tu assumes le fait de te prendre de la lacrymo ou de te faire dégager, sinon tu restes chez toi. Ca me fait bien rigoler toutes ces supposées violences policières...

Ceux qui parlent des manifs des gilets jaunes dans le topic actu doivent-ils mettre un gilet jaune en avatar ?

Oui y a pas grand chose. A part qu'un passant filme de loin une immobilisation au sol, et quand il se fait guetter un flic se ramène lui casse l'index et tente de jeter son tel dans le canal. Pour rappel tout le monde a le droit de filmer les forces de l'ordre en public. Et un flic n'a pas le droit de prendre un téléphone. Le problème c'est pas tant la proportionnalité de l'intervention, mais le non respect des circulaires alors que des incidents bien plus graves d'abus de pouvoir et plus fréquents ont été dénoncés récemment par des vidéos de particuliers

+1 on croit rever. "a partir du moment ou tu vas a une manifestation tu acceptes de te faire gazer ou degager" ou tabasser par 5 flics alors que t'es par terre aussi, ah bah oui, quel beau discours de fiotte



J'imagine la personne exterieure au forum qui doit penser qu'on est un repaire de gilets jaunes

Et tu crois que si on inverse et que c'est un flic à terre contre 10 manifestants vénères il va pas se faire tabasser non plus ?

Dieu merci ça n’arrive quasiment jamais.

T'es un peu con, toi non ? Un autre fan de Pinochet ?

Un mec qui tabasse un flic il représente que lui-même et il tabasse bénévolement.
Un flic il est représentant de l'autorité publique, il est supposé faire respecter la loi (et la respecter du coup) et il est payé pour.

C'est vraiment une réflexion de con de défendre les flics en en parlant comme si c'était une bande de racailles comme une autre.

Soutien aux gilets jaunes ! On touche pas aux camarades !

Edi Cavani avec un gilet jaune tellement évident

#chassepecheettradition


Je ne me rappelle plus trop mais je crois que les dernières fois que c’est arrivé en France c’etait PSG Caen et nivel. Effectivement les mecs c’etaient fait defoncer. Amitié à leur proche.

On est supporteurs du PSG, on a tous dû se prendre un coup de gazeuse ou de matraque gratuit. On sait que les CRS et gendarmes mobiles aiment ça.

Il faut les voir maintenant au Parc l'oeil triste car ils savent qu'ils n'auront plus le droit de mettre un petit coup de latte gratos.

Fake News
https://www.ouest-france.fr/bretagne/quimpe...-fausse-6082415

La photo du type ils ont changé les punks