Citation
Le chômage de masse en France (2/3): «Nous devons rétablir notre compétitivité face à l’Allemagne»
FIGAROVOX/TRIBUNE - Dans le deuxième article de cette série consacrée à l’origine du chômage de masse, le physicien Didier Long et le chercheur de l’Institut Thomas More Sébastien Laye plaident pour l’abandon des mécanismes déflationnistes propres à l’Allemagne, véritables fléaux de la zone euro selon eux.
Didier Long est physicien.
Sébastien Laye est entrepreneur dans l’immobilier, chercheur associé au think tank Thomas More et Président du Mouvement les Citoyens Cincinnatus.
Dans le premier article de notre série, nous avons vu qu’une union monétaire entre pays ayant des cultures différentes à l’égard de l’inflation courante et sans mécanismes compensateurs comme il en existe aux États-Unis, conduisait à des déséquilibres: de fait, et en l’absence de convergence sur les normes sociales et fiscales, l’Europe compte certains pays avec une compétitivité élevée, d’autres une compétitivité trop faible. Les différences d’inflation cumulées entre les différents pays sont la cause de ces disparités de compétitivité. Or s’il a été établi un marché unique des biens et services, puis une monnaie commune, les dirigeants européens ont laissé une concurrence exacerbée et sauvage entre pays sur les normes fiscales et sociales et n’ont pas tenu compte des cultures inflationnistes différentes d’un pays à l’autre.
Ainsi, le cumul d’inflation supérieure en France par rapport à l’Allemagne depuis 2000 a engagé notre pays dans une spirale délétère: faibles marges des entreprises ; faiblesse de l’investissement ; hausse du chômage ; hausse des charges sur les entreprises pour financer la hausse de l’assistanat ; baisse des marges des entreprises. Ce mécanisme aboutit à un sous-dimensionnement croissant de l’économie française par rapport à sa population et à une paupérisation croissante de la population active.
Il est important de comprendre pourquoi ces problèmes sont apparus à partir de la création du SME (Système monétaire européen), puis aggravés avec la création de l’euro, et pourquoi de 1945 à 1975 ces problèmes n’existaient pas lorsque l’Europe connaissait une très forte croissance, et pourquoi elle est devenue depuis, la lanterne rouge de la croissance mondiale, avec la moitié des pays qui la constituent dans une situation de chômage de masse.
Bretton Woods, un mécanisme de changes fixes mais ajustables pilotés et dominés par un pays à la culture expansionniste: les États-Unis
À partir de 1948, l’Allemagne a été réintégrée dans l’économie mondiale, avec sa nouvelle monnaie, le deutschemark. Une des conclusions tirées par nos voisins des désastres de l’entre-deux-guerres, à tort ou à raison, fut que l’inflation était néfaste, au-delà de l’épisode d’hyperinflation weimarienne de 1923-1924. Elle a alors décidé de mener une politique économique avec la plus faible inflation possible et a mis en place des mécanismes de fixation des salaires très restrictifs. Une telle vision, certes ancrée dans les leçons d’une histoire exceptionnelle, n’est cependant pas corroborée par la science économique qui a une vision plutôt neutre de l’inflation: par ailleurs, tous les modèles théoriques de la croissance, comme celui de Solow, montrent que le facteur travail, via la hausse de la productivité et des salaires, est indispensable à la croissance économique. Une économie produit pour profiter aux travailleurs et leur apporter le plus haut niveau de vie possible durablement.
Il s’en est suivi qu’à partir de 1948 l’Allemagne a eu tendance à avoir moins d’inflation que les États-Unis, la Grande-Bretagne et la France. Dans le système de parités fixes réajustables de Bretton Woods, cela s’est traduit par l’émergence d’une compétitivité plus forte en Allemagne que dans ces autres pays, une hausse des excédents commerciaux allemands et une hausse concomitante des déficits commerciaux des autres pays. À intervalles réguliers, les États-Unis demandaient alors à l’Allemagne de réévaluer le mark. Cette hausse du mark se traduisait pour les citoyens allemands par une hausse du pouvoir d’achat sur les produits étrangers ou les voyages à l’étranger. Elle restreignait aussi la compétitivité allemande à l’exportation et rééquilibrait les balances commerciales dont les déséquilibres - excédents ou déficits - restaient très mesurés. La baisse des prix en Allemagne induite par les produits étrangers se diffusait au reste de l’économie et le niveau de vie des salariés et retraités allemands augmentait, même si leurs salaires en mark stagnaient. Ainsi, les insuffisantes hausses de salaires en mark prodiguées par les entreprises allemandes étaient compensées par une hausse de la valeur de la monnaie, pour un résultat finalement identique. La hausse des salaires allemands était ainsi indirectement assurée par la réévaluation du mark et pouvait donc accompagner la croissance de l’économie allemande et de l’économie des pays occidentaux dans son ensemble. Dans le même temps, les balances commerciales des pays occidentaux se rééquilibraient et les excédents allemands disparaissaient. La réévaluation du mark rééquilibrait les compétitivités entre les différents pays. Il n’y avait ainsi aucune entrave à la croissance économique occidentale du fait de déséquilibres entre les partenaires ou de salaires insuffisants dans certains pays.
De cette période, les dirigeants français et allemands, ainsi que leurs opinions publiques respectives, tirèrent cependant des conclusions erronées. Ils considérèrent que ces réévaluations régulières du mark -par rapport à toutes les autres devises ou presque - étaient le symbole de la bonne gestion de l’économie allemande et même de la supériorité allemande sur la France. Cette conclusion allait avoir des conséquences majeures et négatives sur l’économie européenne. Car il aurait fallu tirer de cette période la vraie bonne conclusion, à savoir: l’économie allemande et son mode de gestion ont une tendance naturelle à créer de la déflation, à freiner la croissance économique (par le legs de l’histoire et une tempérance consécutive aux affres de l’entre-deux-guerres), tare que le système de Bretton Woods, avec l’acceptation temporaire de déficits commerciaux par les États-Unis, et les rééquilibrages monétaires réguliers, avait masquée. La croissance économique était en fait régie par les pays qui acceptaient des déficits commerciaux temporaires, au premier chef desquels les États-Unis, et les réévaluations périodiques du mark.
Les SME: Un mécanisme de changes fixes mais ajustables dominé par un pays à la culture déflationniste
Après la disparition du système de Bretton Woods en 1971, les Européens créèrent le système monétaire européen, similaire à celui de Bretton Woods avec des parités fixes réajustables. Cependant, on peut dater de cette période - 1975 - l’apparition du sous-emploi en France et en Italie, qui n’a fait que croître depuis. La différence avec le SME était désormais que l’Allemagne - et les pays qui ont une politique monétaire similaire, comme les Pays-Bas - représentaient alors un poids plus grand dans le système, alors qu’auparavant leur poids était dilué par les États-Unis, à l’économie beaucoup plus vaste. Dans Bretton Woods, le mark était sous-évalué (avant réajustement) mais ne tirait que marginalement les autres monnaies vers le haut, tandis que dans le SME, le mark sous-évalué tirait vers le haut les monnaies françaises et italiennes, l’Allemagne et les Pays-Bas représentant près de la moitié de l’économe du SME. Dès lors, ces économies connurent de longues périodes d’insuffisance de l’investissement par baisse des profits des entreprises, d’où une accumulation de retard d’investissement et de chômage que les dévaluations faites avec retard et les périodes qui suivaient ne permettaient pas toujours de rattraper.
Avec le recul, on comprend mieux l’équilibre d’après-guerre: le rôle de chef d’orchestre mené par les États-Unis dans Bretton Woods pour organiser les réajustements, ainsi que leur rôle de locomotive de l’économie occidentale en acceptant temporairement des déficits commerciaux sans engager de restriction interne de la demande, a permis à Bretton Woods de fonctionner malgré la tendance déflationniste de l’Allemagne. Un tel rôle régulateur a manqué au sein du SME. La tendance déflationniste de l’économie allemande n’a plus été contrebalancée au sein du SME car l’Allemagne avait un poids économique sans rival et tirait ainsi l’ensemble des monnaies vers le haut. Il était de plus difficile de faire accepter une réévaluation à l’Allemagne: conséquence du poids politique allemand plus fort au sein du SME que dans Bretton Woods, mais aussi de la très forte réticence française à dévaluer, puisque les dirigeants français voyaient de plus en plus une dévaluation comme un échec alors qu’il ne s’agissait que d’un réglage économique. Le fétichisme de la monnaie forte et de la désinflation compétitive s’ancra dans les esprits de nos hauts fonctionnaires français, par mauvaise compréhension du miracle économique allemand.
Historiquement, cette situation où la France - du fait de sa tendance à une inflation légèrement supérieure à celle de l’Allemagne - était sous-compétitive face à l’Allemagne, a été la norme depuis la création du SME. Mais du fait de la gestion par l’Allemagne de sa réunification et de l’attribution de salaires trop élevés dans l’ex-RDA, la France a connu vers la fin des années 90 une situation temporaire où elle était plus compétitive que l’Allemagne et pouvait faire des excédents commerciaux. Cette situation n’a pas duré très longtemps: après la fixation définitive des parités et la création de l’euro, puis notamment avec les 35 heures payées 39, qui ont correspondu à une hausse des coûts unitaires de production de plus de 10%, la France a perdu cet avantage temporaire et a repris sa tendance naturelle à être légèrement plus inflationniste. La France est alors rentrée depuis dans une spirale destructrice: les entreprises font de faibles marges ; n’investissent pas assez ; le chômage augmente ; les charges augmentent pour financer l’assistanat croissant ; les marges des entreprises diminuent.
La zone euro: une union monétaire aux déséquilibres intérieurs croissants.
Cette situation de plus faible compétitivité de la France et de l’Italie, et de plus forte compétitivité de l’Allemagne s’accompagne depuis 2000, d’excédents commerciaux énormes de l’Allemagne d’une ampleur inconnue jusqu’alors, et de déficits commerciaux du sud de l’Europe. De manière générale, sur le long terme, une zone monétaire est à l’équilibre de ses échanges commerciaux. C’est ce qu’on a pu observer pour l’Allemagne jusqu’en 2000 par exemple. En effet, un excédent commercial pousse la monnaie à s’apprécier, ce qui ramène à l’équilibre des échanges. De même lorsqu’il y a un déficit: cela pousse la monnaie à se déprécier ce qui ramène également à l’équilibre.
Ainsi, pour la zone euro, les excédents allemands de l’ordre de 8% du PIB sont nécessairement des déficits commerciaux du sud. Pour l’instant, ceux-ci sont relativement faibles car l’Espagne, l’Italie et dans une moindre mesure la France ont contracté leur demande interne suite à la crise de 2012, ce qui a eu pour effet de réduire leurs déficits commerciaux (ou éviter qu’ils n’augmentent trop): quand on a une faible demande interne, on ne creuse pas vraiment ses déficits. Un excédent au niveau global européen est alors apparu à partir de 2012, ce qui permet d’anticiper une remontée de l’euro qui aggravera la situation du sud de l’Europe. Entre-temps, c’est ce qui fait que les déficits commerciaux du sud sont relativement réduits.
Que signifient les excédents commerciaux allemands, en quoi sont-ils un problème, et comment font les pays du sud de l’Europe face à cette situation?
Comme on vient de le voir, les excédents allemands résultent de la plus forte compétitivité de l’Allemagne que l’on ne peut plus corriger par des ajustements monétaires en régime euro. Tandis que les pays du sud sont enfermés dans une spirale de destruction de leurs économies, la demande adressée à l’Allemagne augmente. Elle comprime ses salaires afin de comprimer la demande interne pour pouvoir répondre à cette demande. Les différences de compétitivité ont pour conséquence que les industries allemandes réalisent des surprofits (par rapport aux profits à l’équilibre des parités monétaires) en vendant en Italie, France et Espagne. Ainsi, les excédents commerciaux allemands sont des surprofits résultant d’un déséquilibre des parités monétaires. Ces profits sont recyclés dans le système financier pour prêter à l’Italie, l’Espagne et la France afin de financer leurs déficits commerciaux abyssaux et acheter des produits allemands (ou des produits coréens ou chinois, pays auxquels l’Allemagne vend ses produits), et ce tout en détruisant progressivement leur industrie (ou l’empêchant de s’épanouir comme elle le devrait).
Un excédent allemand et un déficit français et italien sont donc une situation qui peut s’interpréter ainsi: l’Allemagne prête à ces pays pour acheter des produits allemands à des prix que ces pays subventionnent, permettant aux industriels allemands de réaliser ces énormes profits que sont les 8% d’excédent commercial allemand (contre par exemple un déficit français en moyenne de 2-3% du PIB). Dans le même temps, ce processus détruit les industries de ces pays qui doivent pourtant en tant que débiteurs, rembourser leur dette plus tard.
D’un point de vue théorique, cette situation n’est pas tenable. Comment font donc les pays du sud pour y faire face? Faute de pouvoir dévaluer, ils essaient de comprimer leurs salaires à leur tour (et ce depuis la mortifère politique de désinflation compétitive qui fut essentiellement une désinflation salariale). Mais chaque effort en ce sens peut être réduit à néant par les progrès en qualité de l’industrie allemande ou tout autre effort de modération salariale accrue (par rapport à ce qui devrait être fait). Les progrès sont lents, et souvent réduits à néant par des hausses d’impôts résultant de la hausse du chômage. La quasi-impossibilité à regagner en compétitivité vis-à-vis de l’Allemagne pour revenir à parité via les restrictions salariales et autres efforts internes rendent les déficits commerciaux persistants. La réduction de ces déficits ou leur stabilisation à un niveau pas trop élevé devient alors un objectif majeur des politiques de ces pays. Faute de voir les exportations augmenter, ce que la faible compétitivité ne permet pas, cette stabilisation ou réduction des déficits est obtenue par la restriction de la demande interne principalement par la hausse des impôts et la réduction des dépenses publiques.
C’est ce qui s’est passé à partir de 2011-2012 pour les pays du sud, se traduisant ainsi par l’apparition d’un excédent commercial de l’ensemble de la zone euro. Cet excédent n’est pas le résultat d’une hausse des exportations, mais d’une compression de la demande des pays du sud. Outre que cet excédent est temporaire car il conduira à la remontée de l’euro, on voit que les tentatives d’ajustement des pays de la zone euro se font par la compression des demandes internes, d’abord en Allemagne qui maintient des salaires et des retraites trop bas, puis après l’apparition des excédents allemands et des déficits commerciaux au sud, par la compression de la demande interne dans les pays du sud, et donc la croissance inexorable du chômage dans ces pays, qui touche environ 7 millions de personnes en France et 9 millions en Italie.
La zone euro: une union monétaire à la culture déflationniste et au chômage de masse structurel et croissant.
Ainsi, pour éviter que les déficits commerciaux résultants de la trop faible demande intérieure allemande et de la sous-évaluation du mark ou de l’euro pour l’Allemagne ne deviennent trop importants, les pays sous-compétitifs dévaluant trop tardivement, ou ne pouvant plus dévaluer avec l’euro, ont cherché à les contenir par la compression régulière de la demande intérieure, donc par la baisse de leur activité économique et par la hausse inexorable du chômage jusqu’à atteindre les niveaux d’aujourd’hui. La compression de la demande interne allemande et de la sous-évaluation de la monnaie pour l’Allemagne a conduit à une encore plus grande compression de la demande interne dans les pays du sud.
Par ce mécanisme, on voit que la culture déflationniste allemande - masquée et en grande partie contrée avec le système de Bretton Woods dans lequel l’Allemagne ne représentait qu’une petite fraction de l’économie globale et où le maître d’œuvre dominant avait une solide culture de la croissance économique et pouvait largement imposer ses vues - a entraîné l’Europe dans son ensemble sur la voie de la sous-croissance et a conduit la France, l’Italie et l’Espagne au chômage de masse et à la désindustrialisation. Cet effet est apparu dès la création du SME, dans lequel l’Allemagne et les Pays-Bas représentaient une part importante de l’économie et dont la sous-évaluation monétaire tirait le franc vers le haut ce qui n’était pas le cas à l’époque de Bretton Woods, compte tenu du poids des États-Unis et que l’inflation française était très proche de l’inflation américaine. En quelque sorte, le franc était accroché au dollar et n’était pas surévalué par rapport au dollar et donc par rapport à une grande partie de l’économie mondiale.
Cette tendance à la déflation apportée en Europe par l’Allemagne dès le SME a été considérablement renforcée lors de la fixation définitive des parités avec la création de l’euro en 1999. À partir de cette date, l’excédent commercial allemand qui était négligeable auparavant suite aux corrections monétaires périodiques s’est mis à croître vertigineusement pour atteindre 250 milliards d’euros par an aujourd’hui, et ce malgré les tentatives désespérées de contraction de la demande et l’augmentation du chômage dans les pays du sud pour tenter d’enrayer cette montée. On a vu que ces excédents correspondent à des surprofits réalisés par l’industrie allemande qui sont recyclés in fine en prêts au pays du sud pour financer leurs déficits commerciaux et continuer à acheter des produits allemands. Ce système est par essence non durable. Helmut Schmidt considérait à raison que les différents pays européens ne devraient pas chercher à obtenir des excédents commerciaux autrement que de manière transitoire pour rembourser une dette extérieure par exemple. En l’état, l’Allemagne accumule des avoirs croissants et les pays du sud une dette croissante. Or, que signifie pour un pays avoir des excédents commerciaux?
Cela signifie que ce pays produit plus de richesses économiques qu’il n’en consomme pour assurer le bien-être de sa population. Cela n’a rien de vertueux car on le voit, de tels excédents ne peuvent pas exister en situation de monnaies nationales flottantes et ne peuvent exister que par des dysfonctionnements au sein d’une zone monétaire comme la zone euro. Le caractère non durable de cette situation est ce qui a poussé le chancelier Schmidt à dire que l’on devait viser zéro excédent commercial. Hors situation exceptionnelle, une économie doit essentiellement consommer (en consommation ou investissement) ce qu’elle produit de richesses. La situation actuelle indique que l’Allemagne a une industrie surdimensionnée par rapport à ses besoins et en conséquence des services sous-dimensionnés. Faute de salaires et retraites suffisants, elle doit chercher à l’extérieur les marchés lui permettant d’atteindre le plein-emploi. Cette situation n’a jamais été possible à l’époque de Bretton Woods, et elle a été temporairement possible avec le SME, tout en aboutissant à brider la croissance des pays du SME. Avec l’euro, cette volonté allemande de restreindre les salaires et les retraites aboutissant à une demande interne trop faible conduit à la sous-évaluation permanente de l’euro pour l’Allemagne et à la surévaluation pour le sud de l’Europe. La puissance économique allemande, au lieu de bénéficier au niveau de vie des citoyens allemands, est dirigée contre les économies du sud de l’Europe et aboutit à leur destruction lente mais inexorable.
Conclusion
On vient de voir que pour assurer une croissance économique durable qui profite à toute la population de la zone euro, et pour avoir une zone euro au plein-emploi, il convient de corriger l’erreur de conception majeure de l’euro. Tel que l’euro a été mis en place, il a conduit à ce que la culture déflationniste allemande, masquée et neutralisée à l’époque de Bretton Woods, joue de toute sa puissance avec l’euro, bridant la croissance allemande par la faiblesse de sa demande intérieure et écrasant les économies des pays à la culture légèrement plus inflationniste que celle de l’Allemagne, les contraignants à réduire leur demande encore plus dans un cercle vicieux dont il s’est avéré impossible de sortir. C’est à ce mécanisme déflationniste même, qui ne posait guère de problème à l’époque de Bretton Woods, et n’en posait aucun en mécanisme des changes flottants, qu’il faut s’attaquer si on veut sortir la zone euro du marasme et les pays du sud, dont la France, du chômage de masse. L’analyse des dysfonctionnements que nous venons de faire livre les clefs des actions à entreprendre pour faire de l’Europe une région du monde à forte croissance et de plein-emploi. Ce sera l’objet de notre troisième article.
). J'en viens presque à regretter la bonne vieille époque des rumeurs et légendes urbaines qui ne cherchaient pas le débat stérile comme maintenant 
respect
