Maladies auto-immunes, et certains cas d'arthrite.

Sinon le tweet du jour

https://twitter.com/AmbassadeChine/status/1241652694928023553

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Pas mal!

https://fr.yahoo.com/news/coronavirus-anest...-113013985.html

J’allais compléter sur les polyarthrites, tu m’as devancé.

Comme les gars qui ont avalé la campagne de dénigrement contre le seul gars qui propose depuis des semaines un traitement potable et qui l'ont qualifié de clown, de guignol, de savant fou ou de suspect, les mêmes qui depuis le début t'expliquent ici ou ailleurs ce qu'il faudrait faire ou ne pas faire, croire ou ne pas croire avec un aplomb déconcertant.

Forts, très forts ces enculés.

Il veut pas attendre 15 jours il me semble, il disait jusqu'il faut attendre une quizaine de jours pour pouvoir prescrire ce traitement en tant que traitement "véritable" et en attendant c'était des expérimentations et études (et il ne s'y opposait pas du tout, bien au contraire)

Ça c’est de la médecine de guerre..

Du coup avec cette nouvelle méthode on peut s'attendre à voir les autorités françaises vendre 90% de nos respirateurs une fois la crise passée.

Grosse analyse, ça lache des "selon le figaro". Quel culot.

On va bien avoir des enculés qui vont nous dire qu'il faut 4 semaines pour tester le truc....

C'est bien ça
Y a quand même beaucoup de si, même poids, même respiration..

Correction car ce n'était pas spécialement clair dans la question à laquelle je répondais, je ne souhaite m'en faire prescrire que si un test confirme que j'ai la maladie et que j'ai 2-3 jours de fièvre derrière moi et encore après l'avis d'un médecin tiers que ma femme dont ce n'est pas la spécialité et dont l'avis pour un proche est forcément biaisé mais bon passons sur mon cas personnel qui n'a que peu d'importance.
J'admets d'ailleurs sans soucis que ma position (qui est que je ne souhaite pas juste compter sur ma réponse immunitaire pour vaincre le virus mais que je souhaite si possible bénéficier d'un traitement et ce dans un délai raisonnable avant catastrophe) peut sembler stupide tout comme il me semble stupide de mon côté d'être trop dogmatique dans la méthodologie de tests cliniques dans la situation actuelle qui est une situation d'urgence et alors qu'on a aucune alternative à date dans les traitements appliqués en Europe.


En revanche je ne suis pas d'accord sur le "y a pas de raison ou tort" car depuis le début le gouvernement dans son ensemble (incluant les 2 ministres successifs de la santé) n'ont fait qu'une succession d'erreurs plus grosses les unes que les autres (absence de quarantaine pour les militaires ayant accompagnés les rapatriés, envoi de notre faible stock de matériel au bout du monde, négation d'une possible épidémie chez nous, absence de blocage total des clusters lors de leurs découvertes, permission d'un exode citadin pré-confinement, maintien des élections, absence de systématisation des tests au préalable d'un véritable confinement total des malades,...) qui nous ont conduits à la situation actuelle où ils continuent de ne pas savoir sur quel pied danser entre blocage de l'épidémie et préservation de l'économie (pour ce qui n'est pas déjà bousillé). Hésitation qui nous conduira probablement à mettre à mal vies humaines système de santé et économie du pays.

On a été dans le mensonge d'état quasi permanent avec (liste non exhaustive) d'abord la minimisation de la dangerosité de la maladie et de sa capacité à nous toucher, de l'utilité du port du masque, de l'absence de danger à organiser des élections (où il y avait d'ailleurs masques et gel hydroalcoolique dans les bureaux de vote là où nos soignants en manque),dans les annonces télévisées de Macron sur une prise en charge totale des coûts de la crise qui au fil des jours s'avèrent être des promesses en l'air donc il semble plutôt sain que de remettre cause la parole d'état (pas forcément des experts qui sont au conseil car on ne sait pas dans quel mesure le politique suit l'expert).

Après, ce n'est pas forcément les gens qui deviennent ou s'auto-proclament experts mais c'est plutôt qu'ils essaient d'appliquer des raisonnements logiques à des situations nouvelles en fonctions des informations portées à leur connaissance et quand le combo communication/action d'état va à l'encontre de toute logique, on ne va pas gober tout sous prétexte que la communication d'experts, de sachant ou de dirigeants conseillés par ce type de personnes.

En fait tu n'y connais rien, et avec 3-4 brèves et fil twitter tu penses savoir tout ce qui est correct et incorrect et distribue les bons points.
C'est très très facile de parler après coup.

Quant à vouloir te faire prescrire de la chloroquine si tu as de la fièvre et est positif c'est ridicule. Déjà te faire tester est ridicule, laisse les réactifs pour les gens qui en ont vraiment besoin.
Mon fère a choppé cette merde, il a une femme asthmatique et 3 gamins, il a pris son mal en patience, s'est isolé avec sa fièvre, et encore heureux n'a pas fait son hystérique à vouloir de la chloroquine. Il a même pas demandé à se faire tester, aucun intéret.
T'es jeune et en bonne santé, si tu es positif, tu iras te reposer avec ton 38 de fievre et tu laisseras gentiment le personnel médical tranquille qui a des trucs bien plus important à faire.

La gueule de François Damiens déguisé en Patrick Sébastien, ça n'aide pas

Effectivement, ma sœur qui a une maladie auto immune, a tout juste réussi à faire mettre de côté 2 boîtes de côté par sa pharmacie.

Tous les malades qui en ont besoin pour leur traitement longue durée sont en flippe de ne plus en avoir.

je ne pense pas tout savoir mais les données à notre disposition donnent un faisceau d"informations à partir desquels on peut appliquer un raisonnement qui sera plus ou moins valable.
Il est plus facile certes de juger à posteriori mais en même temps quand on se rend compte qu'il n'y a que des erreurs c'est que la direction est à chier surtout qu'ils se basent sur de meilleurs infos que tout le monde et qu'ils ont agit en dépit de tout principe de prudence.


Si la prise du médoc implique une hospitalisation et un suivi en hôpital c'est certain que je préfères ne pas le prendre et laisser les soignants aux cas les plus à risque.
En revanche se faire tester est la préconisation de l'OMS, Ne pas tester est ridicule car le fait de savoir permet de s'isoler et de prévenir les personnes dans notre entourage dans les 20 derniers jours du danger potentiel.

651 morts en Italie

Tout ce qu'énonce Mathieu sur le déroulé des événements est juste, en particulier sur les mensonges répétés qui servent à cacher la misère.

C'est peut-être facile de critiquer après coup, bah dans ce cas on aimerait savoir ce qui a été bien géré. Parce que là c'est pas évident, on a juste copié les décisions italiennes avec 10 jours de retard.

Et encore, t'as l'impression qu'au moins là-bas ils en ont des masques...

Ça baisse.

Les tests sont en nombre limités donc non tu ne devrais pas te faire tester, sauf s'il y a assez de réactif pour tester tout le monde. Et tu devrais t'isoler de toute façon en minimisant toutes les rencontres sociales et en faisant attention. Le test n'est pas fiable à 100%.

Quant au traitement, on s'en fout que ça nécessite une hospitalisation, ça ne devrait même pas rentrer en compte dans ton raisonnement : 1 - Tu n'en as pas besoin, 2 - Tu utiliserais les doses de qq un qui en a vraiment besoin (coronavirus ou autre maladie).
Ce serait pas mal d'arreter de penser à sa gueule dans ses moments

C'est de courte durée hélas

Le délire des masques c'est aussi parceque des milliers de français se sont jeté dessus alors qu'ils n'en avaient pas vraiment besoin. Salomon l'explique très bien, un masque c'est pas facile à porter, et mal porté ça protège pas tant que ça et te donne l'illusion d'être protégé, et donc tu fais moins attention.

Il suffit de regarder la crise H1N1 ou tout le monde s'est foutu de la gueule du gouvernement pour comprendre le problème. Si on avait un stock de 1 milliard de masque renouvellé en permanence, ça aurait gueulé aussi à un moment (sans pandémie) en expliquant le gachis fait par l'état.

Pour le moment comptablement, la France s'en sort mieux que tous ses voisins (hormis l'Allemagne), on doit quand même faire certains trucs bien non ?

Un article d'il y a un mois pour parler d'un virus qui ne touche que les amibes

https://twitter.com/michel_denisot/status/1241721759575027712?s=19

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Tout ceux qui sont en mode on aurait du faire all in sur la Chloroquine dès le début c'est un énorme biais de résultats. La présentation initiale de Raoult et de son étude, même par lui, était fumeuse dans son raisonnement statistique. Or c'est la seule chose qui permet de déterminer si un traitement marche. Si le gouvernement avait acheté X millions de doses sur cette base et que ça s'était révélé inefficace, voire pire (il y a des maladie où la Chloroquine empire les choses) Veron serait en train de se prendre dans la gueule pire que Bachelot en son temps.

Après si les hautes sphères l'ont blacklisté pour des questions d'ego, il y a évidemment un gros problème et espérons que ca se traduise un jour en sanctions d'une manière ou d'une autre. La médiatisation initiale rapide de ses résultats préliminaire n'a aussi pas aidé à garder une approche calme sur le sujet.

Eclaire-nous alors.

Je comprends rien à vos débats sur l'autre marseillais et sa chloro machin, mais je vous fais confiance pour guider culture vers le salut



Fyp

Et t'a pas tord pour Nedved quel joueur

Se faire soigner par un marseillais

Un coup à être soigné du coronavirus mais à chopper le sida durant le processus

Un journaliste lui a enfin posé la question ou toujours pas ?



On en a déjà parlé dans le topic

Il y a plusieurs fils Twitter postés avant qui résument les erreurs, le mec te dit que plus la population est faible plus les résultats sont significatifs (genre tu lance 4 fois une pièce, tu fais 3 pile et 1 face et tu en déduis que la pièce est truquée), ça ressemble pas vraiment à de la rigueur scientifique. C'est compréhensible en début de crise, mais avant de fanfaronner dans les médias tu peux pousser les choses. Après l'environnement médiatique et politique n'a pas poussé à la rigueur et c'est bien dommage. Il constatait des améliorations en six jours, ça fait bien plus qu'on parle de cette affaire, on aurait déjà pu faire plusieurs études mieux montées au lieu de se tirer sans les pattes pour des questions d'ego.

Et un passage sur la page Wikipedia de la Chloroquine montre un certain nombre de virus pour laquelle elle a présenté des résultats à différents stades sans être efficace au final. Donc c'est un peu facile de dire maintenant que depuis le début il fallait miser dessus

En Chine, Corée, Japon, tout le monde porte des masques, ça ne doit pas être si compliqué. Quant à "pas vraiment besoin", c'est bien évidemment faux dans la mesure où la majorité des cas est asymptomatique, avec donc le risque de le refiler à des personnes fragiles. Le masque est une barrière supplémentaire au virus.
Avec les exemples de la Chine et de l'Italie devant nous, ça paraissait évident qu'il fallait commander des masques ou se démerder pour en produire rapidement.



Aujourd'hui on se dit que c'était pas si con d'avoir du stock au cas où. Mieux vaut prévenir que guérir. Plus personne ne se foutra jamais de la gueule de Bachelot.




Déjà on verra quand l'épidémie sera passée.

Ensuite on a la chance d'avoir du personnel de santé très compétent et de bonnes infrastructures. Ce sont elles qui permettent d'endiguer le choc, et certainement pas la politique catastrophique du gouvernement depuis janvier.

Rappelons que le 7 mars, Macron disait qu'on pouvait aller au théâtre tranquille...

Visitez mon site web

Intéressant.

https://twitter.com/le_Parisien/status/1241747585372753921?s=19

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Grosse couillasse

Y a pas grand chose à dire, il a fait un traitement sur 24 personnes, ça amarché apparemment sur 18. Statistiquement ça veut rien dire, quand tu peux pas faire de double aveugle, groupe témoin etc.

Cette étude ça veut dire que c'est une piste à explorer, mais faut être cinglé pour se baser la dessus pour faire all in

Ça date d'il y a 2 mois je crois.

Les US reviennent fort dans le game

Le gouvernement a autorisé un essai clinique de grande ampleur pour tester l'effet de la chloroquine sur le coronavirus. C'est important pour vous d'avoir obtenu cela ?

Non, je m'en fiche. Je pense qu'il y a des gens qui vivent sur la Lune et qui comparent les essais thérapeutiques du sida avec une maladie infectieuse émergente. Moi, comme n'importe quel docteur, à partir du moment où l'on a montré qu'un traitement était efficace, je trouve immoral de ne pas l'administrer. C'est aussi simple que ça.

Que répondez-vous aux médecins qui appellent à la prudence et sont réservés sur vos essais et l'effet de la chloroquine, notamment en l'absence d'études plus poussées ?

Comprenez-moi bien : je suis un scientifique et je réfléchis comme un scientifique avec des éléments vérifiables. J'ai produit plus de données en maladies infectieuses que n'importe qui au monde. Je suis un docteur, je vois des malades. J'ai 75 patients hospitalisés, 600 consultations par jour. Donc, les opinions des uns et des autres, si vous saviez comme ça m'est égal. Dans mon équipe, nous sommes des gens pragmatiques, pas des oiseaux de plateau télé.

Comment en êtes-vous arrivé à travailler sur la chloroquine en vous disant que cela pouvait être efficace pour traiter le coronavirus ?

Le problème dans ce pays est que les gens qui parlent sont d'une ignorance crasse. J'ai fait une étude scientifique sur la chloroquine et les virus il y a treize ans qui a été publiée. Depuis, quatre autres études d'autres auteurs ont montré que le coronavirus était sensible à la chloroquine. Tout cela n'est pas une nouveauté. Que le cercle des décideurs ne soit même pas informé de l'état de la science, c'est suffocant. L'efficacité potentielle de la chloroquine sur les modèles de culture virale, on la connaissait. On savait que c'était un antiviral efficace. On a décidé dans nos expérimentations d'ajouter un traitement d'azithromicyne (un antibiotique contre la pneumonie bactérienne, NDLR) pour éviter les surinfections bactériennes. Les résultats se sont révélés spectaculaires sur les patients atteints du Covid-19 lorsqu'on a ajouté l'azithromycine à l'hydroxychloroquine.

Qu'attendez-vous des essais menés à plus grande échelle autour de la chloroquine ?

Rien du tout. Avec mon équipe, nous estimons avoir trouvé un traitement. Et sur le plan de l'éthique médicale, j'estime ne pas avoir le droit en tant que médecin de ne pas utiliser le seul traitement qui ait jusqu'ici fait ses preuves. Je suis convaincu qu'à la fin tout le monde utilisera ce traitement. C'est juste une question de temps avant que les gens acceptent de manger leur chapeau et de dire, c'est ça qu'il faut faire.

Sous quelle forme et pendant combien de temps administrez-vous la chloroquine à vos patients ?

On donne de l'hydroxychloroquine à raison de 600 mg par jour pendant dix jours (sous forme de Plaquenil, le nom du médicament, NDLR) sous la forme de comprimés administrés trois fois par jour. Et de l'azithromycine à 250 mg à raison de deux fois le premier jour puis une fois par jour pendant cinq jours.

Est-ce un traitement qui peut être pris en prévention de la maladie ?

Nous ne le savons pas.

Lorsque vous l'administrez, au bout de combien de temps un patient atteint du Covid-19 peut-il guérir ?

Ce qu'on sait pour l'instant, c'est que le virus disparaît au bout de six jours.

Comprenez-vous néanmoins que certains de vos confrères appellent à la prudence sur ce traitement ?

Les gens donnent leur opinion sur tout, mais, moi, je ne parle que de ce que je connais : je ne donne pas mon opinion sur la composition de l'équipe de France enfin ! Chacun son métier. La communication scientifique de ce pays s'apparente aujourd'hui à de la conversation de bistrot.



Mais n'y a-t-il pas des règles de prudence à respecter avant l'administration d'un nouveau traitement ?

A ceux qui disent qu'il faut trente études multicentriques et mille patients inclus, je réponds que si l'on devait appliquer les règles des méthodologistes actuels, il faudrait refaire une étude sur l'intérêt du parachute. Prendre 100 personnes, la moitié avec des parachutes et l'autre sans et compter les morts à la fin pour voir ce qui est plus efficace. Quand vous avez un traitement qui marche contre zéro autre traitement disponible, c'est ce traitement qui devrait devenir la référence. Et c'est ma liberté de prescription en tant que médecin. On n'a pas à obéir aux injonctions de l'Etat pour traiter les malades. Les recommandations de la Haute autorité de santé sont une indication, mais ça ne vous oblige pas. Depuis Hippocrate, le médecin fait pour le mieux, dans l'état de ses connaissances et dans l'état de la science.

Quid des risques d'effets indésirables graves liés à la prise de chloroquine, notamment à haute dose ?

Contrairement à ce que disent certains à la télévision, la Nivaquine (le nom d'un des médicaments conçus à base de chloroquine, NDLR) est plutôt moins toxique que le Doliprane ou l'aspirine prise à forte dose. En tout état de cause, un médicament ne doit pas être pris à la légère et toujours prescrit par un médecin généraliste.

Avez-vous conscience de susciter un immense espoir de guérison pour les patients atteints ?

Je vois surtout qu'il y a des médecins qui m'écrivent du monde entier tous les jours pour savoir comment on traite des maladies avec l'hydroxychloroquine. J'ai reçu des appels du Massachusetts General Hospital et de la Mayo Clinic de Londres. Les deux plus grands spécialistes mondiaux, l'un des maladies infectieuses, l'autre des traitements antibiotiques, m'ont contacté pour me demander des détails sur la manière de mettre en place ce traitement. Et même Donald Trump a tweeté sur les résultats de nos essais. Il n'y a que dans ce pays qu'on ne sait pas très bien qui je suis ! Ce n'est pas parce que l'on n'habite pas à l'intérieur du périphérique parisien qu'on ne fait pas de science. Ce pays est devenu Versailles au XVIIIe siècle !

Qu'entendez-vous par là ?

On se pose des questions franco-françaises et même parisiano-parisiennes. Mais Paris est complètement décalé du reste du monde. Prenez l'exemple de la Corée du Sud et la Chine, où il n'y a plus de cas. Dans ces deux pays, ils ont décidé depuis longtemps de faire des tests à grande échelle pour pouvoir diagnostiquer plus tôt les patients infectés. C'est le principe de base de la gestion des maladies infectieuses. Mais on est arrivé à un degré de folie tel que des médecins sur les plateaux télé ne conseillent plus de faire le diagnostic de la maladie, mais disent aux gens de rester confinés chez eux. Ce n'est pas de la médecine ça.

Vous pensez que le confinement de la population ne sera pas efficace ?

Jamais on n'a pratiqué ainsi à l'époque moderne. On faisait ça au XIXe siècle pour le choléra à Marseille. L'idée du cantonnement des gens pour bloquer les maladies infectieuses n'a jamais fait ses preuves. On ne sait même pas si ça fonctionne. C'est de l'improvisation sociale et on n'en mesure pas du tout les effets collatéraux. Que se passera-t-il quand les gens vont rester enfermés chez eux, à huis clos, pendant 30 ou 40 jours ? En Chine, on a rapporté des cas de suicides par peur du coronavirus. Certains vont se battre entre eux.

Faut-il, comme le réclame l'Organisation mondiale de la Santé, généraliser les tests en France ?

Ayons le courage de le dire : la tambouille à la française, ça ne marche pas. La France n'en est qu'à 5000 tests par jour quand l'Allemagne en effectue 160 000 par semaine ! Il y a une espèce de discordance. Dans les maladies infectieuses, on effectue le diagnostic des gens et, une fois qu'on a obtenu le résultat, on les traite. D'autant que l'on commence à voir des personnes porteuses du virus, apparemment sans signes cliniques, mais qui, dans un nombre non négligeable de cas, ont des lésions pulmonaires visibles au scanner montrant qu'ils sont malades. Si ces gens ne sont pas traités à temps, il y a un risque raisonnable qu'on les retrouve en réanimation où on ne les rattrapera pas. Ne tester les gens que lorsqu'ils sont déjà gravement malades est donc une manière extrêmement artificielle d'augmenter la mortalité.


Et faut-il généraliser le port des masques ?

C'est difficile à évaluer. On sait qu'ils sont importants pour les personnels de soin, car ce sont les rares personnes qui ont vraiment des rapports très, très proches avec les malades lorsqu'ils les auscultent, parfois à 20 cm de leur visage. On ne sait pas très bien jusqu'où volent les virus. Mais certainement pas à plus d'un mètre. Donc, au-delà de cette distance, ça n'a peut-être pas beaucoup de sens de porter un masque. En tout cas, c'est vers les hôpitaux qu'il faut envoyer en priorité ces masques pour mettre les soignants à l'abri. En Italie et en Chine, une partie extrêmement importante de malades s'est révélée au final être des personnels de soins.

https://twitter.com/publicsenat/status/1241783764306591744?s=19

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Sinon forcément

https://twitter.com/CNEWS/status/1241782668678893569?s=19

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Et quelques couvre feu de nuit annoncés instaurés, ici et la

https://twitter.com/mathieusicard/status/1241784472124690433?s=19

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Bien l'impression que ca va être "nationalisé" rapidement.

Rien qu'ici on en parle depuis 4 semaines. Tous les points de vue peuvent s'entendre mais ceux qui poussent pour la chloro sont loin d'être les moins sensés.

Merkel en quarantaine, son Doc a le corona

Déjà tout le monde ne porte pas des masques la bas, meme si beaucoup plus de monde qu'ici. Il y a 10jours à Singapour en gros y avait 1 personne sur 20 que je croisais (je m'étais "amusé" à faire le décompte)
Et c'est pas ça qui a empeché la diffusion du virus. Il faut arreter de faire passer le masque comme la panacée, il suffit de voir le nombre de golmon qui en porte mais le baisse pour parler, se gratte la bouche sous le masque etc. La solution numero 1 ce sont les gestes barrieres, le masque c'est un bonus. Le souci c'est que les gens parcequ'ils mettent un masque se sentent invulnérables et sont beaucoup plus dangereux en fait.

A Singapour par exemple si ça s'est pas diffusé c'est pas vraiment grâce aux masques, mais avant tout parcequ'avec le SRAS la population était éduquée et préparée, comme l'état qui a mis en place du gel hydro alcoolique partout.

Y a un sacré delire sur les masques, si on se lave les mains régulièrement et qu'on se tient à distance, aucune chance de le choper et pas besoin de masque.
Par contre les professionnels de santé qui doivent être a proximité des malade et qui se feront positilloner et tousser dessus ils n'ont guère le choix et ont besoin de masque (et lunettes).


Oui et donc qu'aurait-on dit sans cette pandémie ? On serait tombé sur l'Etat, comme d'hab. C'est ce que je dis, facile de parler a posteriori.

C'est pas comme si les chinois, coréens ou japonais ne l'utilisaient pas déjà depuis longtemps. Mais pourquoi pas, attendons encore quelques semaines ou quelques mois, on n'est plus à ça près. Et puis ça laissera le temps au gouvernement de prendre un peu de recul, ça leur permettra peut-être de prendre une bonne décision pour une fois.

Les parachutes.


On est passé de quelques tests sur patients en Chine à toute l’Asie l’utilise?

https://twitter.com/maby5134/status/1241744942520819713?s=20

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

https://twitter.com/AP/status/1241785485984497665?s=19

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Il lui a administré un vaccin vendredi en fait apparemment

Raoult
Il a terrassé le jeu.

Moi ce qui m'etonne c'est que la chloroquine ca a commence en Chine mais on n'en a plus vraiment entendu parle ensuite. Ils ont pas faits de tests eux, ou alors ca c'est pas revele conclusif?

Sinon, apparemment, y a 400M de personnes qui peuvent mourir si on leur donne de la chloroquine .
https://en.wikipedia.org/wiki/Glucose-6-pho...nase_deficiency

Est-ce qu'on parle de chloroquine, d'hydroxychloroquine, est-ce que c'est la meme chose?

Pas besoin de masque pour un virus qui se transmet par les postillons, c'est absurde comme position. On a vu quantité de reportages sur la Chine, tout le monde porte des masques là-bas. C'est même considéré comme l'une des premières armes pour stopper la propagation du virus.

Les explications à la mords moi le noeud sont des mensonges éhontés de politiques, des éléments de langages qui ont été sortis parce qu'on en a pas (et que du coup il vaut mieux effectivement les réserver aux soignants qui sont en première ligne). Si les gens ne savent pas les porter correctement tu fais un plan com comme pour les "gestes barrière".

Si on en avait 1 milliards, la consigne serait que tout le monde doit porter un masque quand on sort dans la rue ou voit des proches faibles ou à risque. C'était d'ailleurs en partie dans la com au début sur les "gestes barrière" et puis ça a été retiré puisque personne n'avait de masque.

Et pour l'exemple de Singapour, bah de toute façon on a pas de gel hydroalcoolique non plus.




Entre avoir un stock surdimensionné et être à poil complet il y a une marge non ?
Et avec 1 mois de décalage par rapport à la Chine, tu pouvais te retourner et peut-être, ô grand luxe, anticiper un peu.

Mais non, le 7 mars on pouvait aller au théâtre, alors tu penses bien qu'on avait pas besoin de masques ni de gel.

On dirait le SAV du gouvernement, je pensais qu'on avait passé le postulat des masques si servent à rien.