Cette liste putain.

Y a un ressentiment assez fort envers les cliniques dans l'hôpital public, pour deux motifs principaux. Déjà la sélection des patients : le privé a une fâcheuse habitude à dégager les patients qui rapporteraient pas assez d'argent niveau T2A, souvent les cas bien relou avec des comorbidités. Du coup c'est le public qui ramasse et doit se démerder avec, évidemment le taux de décès associé est pas le même non plus.

En deuxième vague, ces dernières années le ministère a souvent demandé au public d'être aussi "performant" financièrement que le privé. Sauf que c'est un peu plus compliqué quand tu dois soigner tous les gens qui viennent, notamment ceux dont le privé n'a pas voulu. J'ai même connu un chef de service qui avait sorti aux représentants des hôpitaux publics que le privé était mieux vu que les gens y mouraient moins souvent (bah oui connard, facile quand tu rediriges les patients à risque).

Bref les cliniques sont, volontairement ou non, un des facteurs aggravants de la situation de l'hôpital public et j'imagine que coopérer doit faire grincer quelques dents. Après c'est pas eux qui décident en principe.

Y a un ressentiment assez fort envers les cliniques dans l'hôpital public, pour deux motifs principaux. Déjà la sélection des patients : le privé a une fâcheuse habitude à dégager les patients qui rapporteraient pas assez d'argent niveau T2A, souvent les cas bien relou avec des comorbidités. Du coup c'est le public qui ramasse et doit se démerder avec, évidemment le taux de décès associé est pas le même non plus.

En deuxième vague, ces dernières années le ministère a souvent demandé au public d'être aussi "performant" financièrement que le privé. Sauf que c'est un peu plus compliqué quand tu dois soigner tous les gens qui viennent, notamment ceux dont le privé n'a pas voulu. J'ai même connu un chef de service qui avait sorti aux représentants des hôpitaux publics que le privé était mieux vu que les gens y mouraient moins souvent (bah oui connard, facile quand tu rediriges les patients à risque).

Bref les cliniques sont, volontairement ou non, un des facteurs aggravants de la situation de l'hôpital public et j'imagine que coopérer doit faire grincer quelques dents. Après c'est pas eux qui décident en principe.

Il y a clairement une différence des patients traités dans le public et dans le privé. La sélection se fait essentiellement par le fric, les tarifs n'étant pas les mêmes entre public et privé. Genre un professeur reconnu qui fait des consult en public et en privé, tu n'auras jamais de place en public avant plusieurs mois mais si tu passes en public t'a une place dans deux semaines par contre tu payes et t'es remboursé du quart.

Je ne sais pas comment les administratifs des deux camps se branlent avec les chiffres mais ce que je sais c'est que la quasi totalité des médecins du privé viennent du public du fait de la formation en France.
Les médecins restent des médecins et face à ce genre de situation s'ils peuvent être utiles la plupart se proposent spontanément.
Les caffouillages viennent surtout du temps de latence entre la demande aux cliniques privés de dégager des lits et du temps qui entraine un report des toutes les autres opérations (pas le moment de se casser la main d'ailleurs) et la demande de coopération concrète.

Si la plupart des médecins quittent le public pour passer en privé c'est du en partie avec le manque de respect qu'ils subissent au quotidien dans le cadre de leur travail et en partie pour des raisons financières. Mais encore une fois quand on voit le budget de la santé et la façon dont les budgets sont répartis entre personnel soignant et administratifs il y a de quoi se poser des questions.

Je connais très peu le secteur mais j'avais cet impression.
Pour moi le problème n'était pas qu'une histoire de budget mais surtout un problème de gestion des dépenses.


En gros ce qui m’énerve dans tout ça c'est que les responsables politiques, qui ont concrètement conduit l'hopital public à cette situation, vienne appeler à la solidarité nationale au nom de nos héros les médecins.
Et les mecs qui parlent aux médecins comme à de la merde sous pretexte que c'est gratuit sont les premiers à applaudir à la fenêtre à 20h comme quoi la communication marche à fond. Mais il n'y a aucun moment ou les gens se posent la question des conséquences concrètes de la gestion du secteur public (santé mais aussi éducation comme s'en rendent compte certain des parents ici qui galèrent avec leurs mômes toute la journée) par nos gouvernements successifs.


Bref j'arrête de parler de tout ça parce que ça m'enerve.

Pour ceux qui sont sur Paris vous utilisez quoi comme service de courses en ligne > livraison à domicile.
Je dois faire des courses pour quelqu'un et là par exemple c'est impossible actuellement avec Leclerc.

Il y a clairement une différence des patients traités dans le public et dans le privé. La sélection se fait essentiellement par le fric, les tarifs n'étant pas les mêmes entre public et privé.

Pour ceux qui sont sur Paris vous utilisez quoi comme service de courses en ligne > livraison à domicile.
Je dois faire des courses pour quelqu'un et là par exemple c'est impossible actuellement avec Leclerc.

Il faut le faire le matin très tôt ou même après minuit, il y a plus de facilité d'accès.

Là aucun problème d'accès j'ai pu faire mon panier normalement ect simplement au moment de valider l'option livraison à domicile est indisponible j'imagine que leurs planning doivent être blindés jusque je ne sais quand.

T'es dans le 10ème c'est ca ?

Perso je passe par chezmoi.lerclerc, en prenant le drive piéton qui est à Colonel Fabien.

C'est moins fluide en ce moment que d'habitude (ruptures de stock, délais rallongés : limite tu avais pour le lendemain avant, maintenant il faut compter env 5/6 jours), mais ca dépanne toujours.

Check à minuit alors, c'est à cette heure-ci que les créneaux du prochain jour disponible sont mis en ligne.
J'ai eu le cas ce week-end sur la partie drive pieton.

Tu dois avoir privé et privé alors.
Ma copine a accouché dans le privé et on avait aucun reste à charge.

(j'ai pas spécialement regardé ce qui était pris en compte par la mutuelle ou pas et j'ai pas d'accouchement dans le public pour comparé).

Et voilà, en arrêt ma médecin pense que j'ai le Covid.

Question con mais, je me démerde comment par exemple pour faire des courses (je vis seul) ? A moins d'être un gros enculé qui s'en branle et y va la fleur au fusil, y a du matos genre masque pour les contaminés ?

Et voilà, en arrêt ma médecin pense que j'ai le Covid.

Question con mais, je me démerde comment par exemple pour faire des courses (je vis seul) ? A moins d'être un gros enculé qui s'en branle et y va la fleur au fusil, y a du matos genre masque pour les contaminés ?

Qu'ils nous trouvent un traitement pour empêcher la phase qui nique les poumons et t'emmène aux urgences et on sera très bien.

Pour la sortie de crise, est-ce que les tests permettent de détecter la contamination passée d'une personne qui a été asymptomatique ou faiblement, guérie, et qui n'aurait donc pas connu sa contamination à ce moment là ?

Pour la sortie de crise, est-ce que les tests permettent de détecter la contamination passée d'une personne qui a été asymptomatique ou faiblement, guérie, et qui n'aurait donc pas connu sa contamination à ce moment là ?

Il y a des tests qui montrent la présence d'anticorps spécifiques, mais je sais pas si c'est le même test que lui qui serait utilisé à grande échelle pour la détection des malades.

On ne sait toujours pas si on peut être contaminé une seconde fois.
Point crucial qui permettra de dire si on va sacrifier une partie de la population (on vivra pas éternellement confinés) ou non.

https://twitter.com/GuillaumeDaret/status/1244675192040849418?s=19

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Vraiment pas bon et je ne crois pas que les Ehpad soient comptabilisées dedans.

Et quitte à continuer dans les questions cons, pourquoi la France a décidé de ne traiter à la chloro que les cas très graves ?

Mettons de côté le débat sur l'efficacité du truc, puisque à partir du moment où sa prescription est admise, le débat est provisoirement clos.

Mais pourquoi le donner uniquement aux subclaquants ?

Non pas encore

https://twitter.com/Conflits_FR/status/1244636571766337547?s=19

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

https://twitter.com/Conflits_FR/status/1244636571766337547?s=19

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

https://twitter.com/GuillaumeDaret/status/1244675192040849418?s=19

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Normal, on est 15j pile après le fameux week-end où tout le monde sortait + folie furieuse agglutinée dans les magasins.

Ca devrait décroitre cette semaine. avec l'effet du confinement.
Si ça décroit pas, par contre...

Normal, on est 15j pile après le fameux week-end où tout le monde sortait + folie furieuse agglutinée dans les magasins.

Ca devrait décroitre cette semaine. avec l'effet du confinement.
Si ça décroit pas, par contre...

Normal, on est 15j pile après le fameux week-end où tout le monde sortait + folie furieuse agglutinée dans les magasins.

Ca devrait décroitre cette semaine. avec l'effet du confinement.
Si ça décroit pas, par contre...

Et ça donne quoi aux UK et US ? C'est la cata annoncée ou pas pire que la moyenne ?

Normal, on est 15j pile après le fameux week-end où tout le monde sortait + folie furieuse agglutinée dans les magasins.

Ca devrait décroitre cette semaine. avec l'effet du confinement.
Si ça décroit pas, par contre...

https://twitter.com/Meyer_Habib/status/1244619943720648704?s=19

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

En 2007, deux études publiées dans Proceedings of the National Academy of Sciences ont cherché à comprendre comment les réactions politiques ont influencé la propagation de la maladie dans différentes villes. En comparant les taux de mortalité, le calendrier et les interventions de santé publique, ils ont constaté que les taux de mortalité étaient inférieurs d'environ 50 % dans les villes qui avaient mis en œuvre des mesures préventives dès le début de l'épidémie, par rapport à celles qui l'avaient fait tard ou ne l'avaient pas fait du tout. Les décisions les plus efficaces concernaient la fermeture simultanée des écoles, des églises et des théâtres et l'interdiction des rassemblements publics. Le temps gagné grâce à la limitation du nombre de nouveaux cas a permis de consacrer du temps au développement de vaccins et de réduire la tension continue pesant sur les systèmes de santé.

Les deux études sont parvenues à une autre conclusion importante : la fin trop précoce des mesures de confinement pouvait entraîner la rechute d'une ville. Saint-Louis, par exemple, forte de son faible taux de mortalité, a levé les restrictions sur les rassemblements publics moins de deux mois après le début de l'épidémie. Une vague de nouveaux cas a rapidement suivi. Parmi les villes qui ont maintenu les interdictions en place, aucune n'a connu une deuxième vague de cas mortels.

Les études ont révélé que la clef pour inverser et adoucir la courbe de cas mortels était la distanciation sociale. Et cela reste probablement vrai un siècle plus tard, dans la bataille actuelle contre le coronavirus. « C'est un trésor inestimable en termes de données historiques qui viennent à peine d'être utilisées pour nous éclairer », écrit l'épidémiologiste de l'Université Columbia, Stephen S. Morse, dans une analyse des données. « Les leçons de [la pandémie de] 1918, si elles sont bien prises en compte, pourraient nous aider à éviter de répéter les mêmes erreurs aujourd'hui. »

(...)
le gouvernement estimait dans les premières semaines de l’épidémie, et alors qu’elle n’avait pas encore touché la France, qu’elle «ne justifiait pas d’inquiétude particulière» (17 juin 1957)
(...)
Juillet 1957, moins de deux semaines après les déclarations rassurantes des autorités françaises, le virus touche pourtant un autre grand pays que la Chine et se rapproche de l’Europe : comme pour le Covid-19, l’Iran a été touché rapidement par la grippe asiatique.
Fin août, le virus atteint l’Europe : «La grippe asiatique menace à présent toute l’Italie», titre alors le Monde
(...)
Le traitement médiatique et des autorités sanitaires françaises étaient jusque-là particulièrement «légers». Quelques jours avant que l’Italie ne soit concernée, le Monde ironisait ainsi sur ce «mauvais coup des rouges» :averell: (en référence à la Chine communiste) fait aux Américains, présentés comme bien alarmistes face à une simple grippe :Letrepied:
(...)
Alors que le virus était en train de tuer plus de 100 000 Américains, le quotidien estimait qu’ils feraient mieux d’«attendre tout bonnement que cela passe», mais que la grippe asiatique ferait «tout de même quelques heureux parmi les employés des grands laboratoires et les docteurs».