Merci pour cette intervention. C'est usant de fournir une source pour chaque mot donné ou prononcé donc merci d'avoir fait les efforts pour challenge et les Echos

Voilà, je m'arrête ici, la discussion n'est donc plus intéressante. Je ne dois pas comprendre grand chose car je n'ai pas fait une première année d'école de commerce, je me suis malheureusement arrêté à la thèse d'économie.

Mais continue à nous abreuver de tes éclairantes explications sur la gestion de Colony parceque vu de l'extérieur, il y a des choses qui m'échappe en tant simple supporter et amateur de football.

Merci quand même.

Furet, tu n'as pas toujours pensé exactement ça, non? Même si le reste de tes analyses financières sont excellentes, of course...
Quant à se "backer " juridiquement, c'est vrai qu'un dirigeant peut encourir pénalement des interdictions de gérer, mais dans le cas de Charly, je pense que l'examen des faits, à savoir un dirigeant tout fraîchement arrivé, et une mauvaise gestion imputable à 100% à ses prédecesseurs, aurait conduit Charly à se dire qu'il ne risquait au fond pas grand chose. Au contraire, l'essentiel du passif et de la gabegie financière de ce club lui étant antérieur, il aurait même pu essayer de se poser en chevalier blanc qui aurait tenté vaille que vaille de redresser la situation...

C'est peut être un peu méchant, mais en ayant fait une thèse en éco, t'arrives pas à piger qu'un fond d'investissement, qui veut réduire les soucis structurelles d'un club (DNCG à l'appui, si un club perd des sous chaque année alors que son passif a été rayé, c'est pas des trucs tirés du chapeau) ne va pas mettre 50 à 60 M par dans le recrutement ? (Inspiré par la génération banlieue du psg ?)

T'arrives pas à piger qu'ils essaient tant bien que mal de rendre le club sain, en passant par le non sportif ?(c'est discutable comme méthode, mais ça a le mérite d'être visible à court-moyen terme pour une boite qui vient de débarquer dans le milieu du foot)

Pour info, j'ai fait très peu d'éco, mais je fais des maths et de la physique fonda. Mon erreur?

Pour reprendre ton argument sur Lyon... Lyon a mis 20 ans pour passer de la D2 au titre de champion. L'année dernière, on était 16ème. Tu veux vraiment suivre leur exemple ?

Et bien moi je dis ouvertement que je chie sur CC.

On est tous d'accord pour dire que la région IDF est un des plus gros potentiel économique d'Europe et un fantastique vivier de jeunes joueurs talentueux. Cette région n'a qu'un seul club en L1, c'est le notre et il fait office de vitrine pour la région. Pour ces raisons il y a une attente énorme autour de ce club et une pression médiatique en conséquence.

Que le club soit structurellement déficitaire c'est un fait et il en sera ainsi encore longtemps jusqu'à ce qu'il soit devenu une machine bien huilée avec des résultats chaque années afin d'asseoir sa notoriété et d'en récolter les fruits ( primes, merchandising ...). Entendez par là une qualification en LDC tous les ans, suivie d'un parcours honorable dans cette compétition.

Penser que le club fera sa croute autrement que par des résultats réguliers dans un premier temps est illusoire. Pour cela il faut un projet sportif sur plusieurs années et un minimum d'investissement. Ce qui plombe le plus les finances du club est la masse salariale. On aura toujours une masse salariale élevée car les bons joueurs se paient cher et un joueur qui vient à Paris demandera toujours plus que pour un autre club, c'est ainsi, à moins de mettre en péril tout semblant d'ambition.

Des Guillaume Hoarau qui viennent pour une bouchée de pain et un salaire somme toute modeste pour son niveau de jeu, on en trouvera pas tous les ans pour sauver les meubles. Je suis d'accord avec Furet quand il dit que CC est avant tout venu pour un projet immobilier et faire une plus value dans les 5 ans. CC n'a visiblement pas d'autres projets que d'éponger les dettes en terme d'investissement et je crois qu'au fond on sait tous que leur politique n'est pas en adéquation avec le club, son image et ses attentes. Tant qu'ils seront en place il n'y aura ni projet sportif ni ambition, ils effaceront l'ardoise à chaque fin d'exercice encore longtemps et le club n'aura pas avancé d'un pas.

Bah plus ou moins. La limite étant dans le fond immobilier. Il y a un volet immobilier non négligeable avec un club de foot donc à voir...

Quand à charly tu connais mon point de vue

Et tu as des infos fraîches ? Parce-que 2006 ça date un peu...

Ba en fait, sans aller plus loin, tu touches le fond du problème. Même si aujourd'hui, on considère un club de foot comme une entreprise (ce qui est le cas d'ailleurs), l'objectif pour rendre le club sain, c'est de ramener plus d'argent au club qu'il n'en sort sur l'exercice...
Pour qu'il y ait des rentrées d'argent assez conséquentes dans un club comme Paris, il faut que les résultats sportifs soient là parce que tout découle de ça (LDC, droit TV, Marchandising, etc...).

Parce qu'aujourd'hui, il y a une masse salariale importante (quand tu vois que tu gardes des mecs comme Yepes ou consort, qui partent 2 saisons après que CC soit arrivé et qui plombent la masse salariale et donc les charges du club, tu peux te poser des question), d'autres dépenses qui le sont également donc pour compenser il suffit que les rentrées le soient plus...Après c'est sur qu'investir en plus sur des burnes pendant 2 ans, ça n'aide pas à rendre l'exercice largement moins déficitaire...

Non parce que si c'est pour avoir un club sain, vous n'avez qu'à militer pour moi pour la présidence du PSG et je ferai en sorte qu'il soit sain ce club.
Etant donné que la dépense principale est celle de la masse salariale, je laisse ou fais partir les joueurs les mieux payés à moindre coût, je recrute des buses à moindre coût également et le tour est joué, je vous le rend sain le club par ce moyen là, c'est pas plus compliqué que ça.

Ca vous tente? Votez pour moi

faux, il y avait d'autres acheteurs, mais canal voulait à tous prix vendre le club a un groupe qui aurait rendu le PSG encore moins brillant...normal, et de bonne guerre...
Pour le reste, la gestion d'un club est partout la même, CC rencontre les mêmes problèmes qu'Aulas ou de qui tu veux en passant de guigamp à liverpool...il y en a qui injecte du pognon, d'autres non, point barre...
pas la peine de prendre un bouqin d'économie pour comprendre...
bazin nous fout dans la merde, et le pire est à prévoir à la fin d'année, et c'est le pire qui arrivera...
paris dispose d'une position exeptionnelle pour faire du pognon...bazin n'est qu'un con...

Je répond un peu dans le désordre ^^



On a déjà CC pour ça, pas besoin d'un autre


Bah, en l'occurance, je pense que C+ voulait vendre à quelqu'un qui mettrait du pognon dans le club. Ce qui est bon pour la D1 est bon pour C+, n'oublions pas. C'est d'ailleurs exactement pour ça qu'ils nous avaient acheté...


Bah, le projet immobilier n'a pas changé depuis le temps...
A priori (sans trop de fondement pour ma part, mais j'ai la flemme de refaire d'autres recherches, même si ça m'avait pas prit longtemps), c'est surtout à cause de blocage que cela n'avance pas, au niveau de la mairie de Paris (de Boulogne?) et de l'Architecte du Parc.


C'est à mon avis ce que tente de faire CC, comme je disais précedement, avec un schéma ressemblant à celui d'Arsenal -pas un hasard si Bazin est proche de Wenger- Qu'ils n'y arrivent pas est un autre problème... Imputable, entre autre, à la cellule de recrutement (oui, j'en suis pas fan, j'avoue ), et au fait qu'ils soient bien trop frileux sur les jeunes talents (Pjanic, Toulalan je crois, doit y'en avoir d'autres que j'ai pas en mémoire sur le dernier mercato).
Et aussi que les cadres pour "encadrer" s'appelaient Traoré (même si c'est plutot une réussite), Hellebuick et compagnie, au lieu d'avoir des Maké-like.


Pour que ça marche quand tu n'injectes pas de pognon (hormis pour compenser les dettes), faut avoir une cellule de recrutement en béton. Chose qu'on a visiblement pas. Bon, je lache Roche pour la journée, j'crois que je lui en ai mis pas mal x)

Furet j'ai lu la plaquette de al DNCG on peut déduire le résultat en faisant CA - salaires mais on ne voit pas toutes les dépenses et surtout il n'y a pas de bilan social du PSG... C'est dans une autre plaquette ?

Parce qu'on ne voit pas les autres dépenses, et le sécurité / dépenses exceptionnelles, pertes sur les transferts doit bouffer pas mal...

Il n'a pas d'autres rapport à ma connaissance.

Les transferts c'est dans le résultat exceptionnel (indemnités de mutations) il me semble.
ça correspondrait pas mal avec le "dette sur mutations" au passif

Oui sauf que le PSG a la particularité de payer une facture salée à la prefecture de police pour les dispositifs de securité... Donc tu imagines bien que cela ne rentre pas dans le cadre des dettes sur mutation, surtout qu'il n'y a pas un compte de charge général par club mais une moyenne avec Lyon, Bordeaux et Marseille

On ne peut pas tirer grand chose de ce truc

Désolé je croyais que t'étais sur les transferts.
Je pense que t'en a pas mal dans les "frais d'organisation de matchs" et les "autres services extérieurs" dont le PSG semble avoir les plus gros montant de la ligue à savoir respectivement 5M€ et 10,5M€. Ce qui au final te fait de déficit de la saison passée

J'ai un doc avec le bilan et le CR de chaque club ici (http://www.lfp.fr/telechargement/DNCG_0708_Rapport_activite_comptes_des_clubs.pdf) avec le PSG en page 91

merci furet, je vais l'étudier ce soir et je posterais une petite analyse des résultats 2008

Perso ce qui m'embête si on a pas un rond pour recruter, c'est pas tant le sportif, c'est la stratégie débile que ça représente... Je suis pas de ceux qui disent "blablabla, ambition, faut foutre 30M€ sur la table un point c'est tout". Pour moi, un budget mercato, c'est déjà quelque chose de débile en soit !

Pour être vraiment compétant, il faut savoir se donner les moyens de saisir les bonnes opportunités. Un joueur, c'est un investissement sportif et financier. Passer à côté d'une bonne affaire financière (et sportive) parce qu'on a pas le budget, c'est débile.
De même que je trouve débile qu'on file des budgets qu'on ira forcément dépenser alors qu'il n'y a pas forcément de bonnes opportunités (souvent, on vois ça au mercato d'hiver).

Bref, j'espère même pas un gros budget transfert... J'espère simplement que si de bonnes affaires se présentent, on saura se positionner raisonnablement sans être trop bloqué par cette histoire de manque de tunes.

+1, deux exemples:

Souza e Everton, ce sont X Millions pour de la merde, et c'était couru d'avance.
On n'a pas recruté un mec comme Basa, qui potentiellement aurais pu apporter une plus value sportive à l'équipe, et donc financière sur un plus long terme, meme si on ne peut pas avoir de certitudes.

de toute facon, il est clair que les économies bouts de chandelles pratiqueés par CC (éviter de payer l'hotlel une nuit à kiev, etc) montrent que cette ignominie va s'arreter en juin...
je suis sur que CC passera la main aprés avoir tenté de vendre nos meilleurs joueurs...quoiqu'il en soit , je suis certain que ce boulet de bazin va dégager...

Difficile vu que plus de 60% du club lui appartient

Quel est l'interet aujourd'hui pour CC de garder le PSG?????

La meilleur chose aujourd'hui pour eux c'est de vendre,car avec cette politique sportif,ca m'étonnerait fort que l'on puisse réediter une saison comme celle ci.
C'est un miracle aujourd'hui si on en est la.

Faut que CC passe la main a d'autres,ils n'ont pas les épaules.
Ils ont acheter une ferrari,mais ils mettent pas d'essence.

Faut'il aussi que Morgan Stanley se retire sans être trop gourmand (Et il le sont je crois ) , il y'a pas que CC comme actionnaire , même si il détienne 60% a peut-prêt il me semble.

Base il devait venir mais il a fait une surenchère salariale au dernier moment il me semble, donc sa non venue c'est plutot a mettre a son crédit plutot qu'au notre

Everton il s'en tire bien au brésil, sur qu'on peu faire une plue value sur ce joueur. Et puis qui ne dit pas qu'il soit une solution l'année prochaine pour notre coté gauche? Souza c'est moin bien engagé, mais je suis certain qu'il pourrait nous faire du bien en rotation au milieu de terrain. avec de la confiance, et dans une equipe qui joue les premiers role il s'integrera sans doute mieux que dans une equipe qui joue le maintien.

Même si sur le fond de ton pots, je suis d'accord avec toi, ta phrase montre bien que ce n'est pas qu'un problème d'argant. Pourquoi dépenser des millions dans 2 joueurs d'un autre continent qui ont peu de chances de s'intégrer vu le contexte?? En plus, PLG n'en voulait pas non plus... Juste pour ne pas perdre a face vis à vis des supporters?? C'etait déjà le cas... Ca montre bien que ce club a été mal géré.
Car cet argent dépensé en hiver, c'est de l'argent que tu n'auras pas en été pour finaliser d'autres arrivées.

etant donné qu'on risque quand même de changer d'entraineur, peu être qu'ils plairont plus a l'éventuel succésseur de plg. C'etait surtout dans ce sens (changement d'entraineur) et aussi donc changement de situation du club.

Ok mais moi je te parlais plus en fait au niveau global de la strategie du club desfois.
On se plaint de pas avoir de moyens par rapport à d'autres et on a en partie raison. Car même quand on a de l'argent, on ne l'utilise pas forcément à bon escient.
Pour le moment, ces 6 millions sur les 2 brésiliens retent quand même 6 millions foutus en l'air. Ils n'ont quasi servi à rien pendant les 6 mois de 2008. Depuis, ils sont prêtés. Et après, une fois l'été, on voit qu'on manque de moyens pour finaliser certains dossiers. Et là, ces 6 millions auraient été bien utiles..
Ce que je veux dire, c'est que le problème de moyen au PSG n'explique pas tout.

C'est pour flatter les égos des uns et des autres. C'est ce qu'il se passe au club depuis très longtemps. On cherche à favoriser les individus avant le club

égo de qui, pour les brésiliens?

Oui bah c'est bien ce que je dis. Demander de l'argent en plus ok, mais il faut aussi changer certaines mentalités au sein du club pour que cet argent supplémentaire soit un réel renfort.
Exemple: Arreter de recruter des joueurs que l'entraineur en place ne veut pas. Les 3 plus gros flops ces 2 dernières saisons sont Souza, Everton et Kezman. PLG n'en voulaient pas. Au final, ces 3 joueurs vont nous couter plus de 10 millions d'euros rien qu'en indemnités de transferts..
Qui a dit qu'on avait pas d'argent???

sylvain c'est vrai.
prenons des joueurs que l'entraineur veut !!!!
digart, bourillon rappelle moi combien de perdu aussi.

ah bon entendeur!!!

Briand? Basa?

Et on perd rien sur digard, on gagne quelques centaines de milliers d'euros.

On gagne même plus de 2M€ sur Digard

Digard, acheté 2.5 revendu 6.
Bourillon acheté 3, encore dans les actifs du club. ( :ph34: )

Donc, sur les deux, on a gagné 0.5, en attendant une revente de Bourillon...

Non mais de toute façon, il n'y a pas de recette miracle pour les finances et pour ne pas se planter sur le recrutement.. Mais au moins tu sais à qui t'en prendre...

Mais tu trouves ça logique toi qu'on impose des joueurs à un entraineur (pas forcément PLG, mais en général)?? Les chances sont quand mêmes grandes que ça ne marche pas et donc que le prix du joueur baisse...
Idem, c'est pas normal de faire venir au coeur de la tempête deux joueurs qui n'ont jamais joué en Europe et dont on attend un apport immédiat??

Il y a certaines incohérences sur la politique récente de recrutement du club je trouve et résoudre ça permettrait d'avoir un peu plus d'argent à dépenser sur d'autres joueurs.
Par exemple, je préfererais que les 10 millions dépensés sur Kezman, Souza et Everton soient investies pour étoffer la cellule de recrutement (autant en qualité qu'en quantité..). Quand tu sais le nombre de fois qu'Arsenal supervise chaque future recrue... Après, on s'étonne pourquoi il se plante moins que nous... Combien de fois ont été supervisés Everton et Souza???

Donc oui au PSG, de l'argent ferait du bien mais il ne faut surtout pas se résumer à ça sinon on avancera pas beaucoup plus.

J'étais pas sûr alors j'y ai été molo.

cette année a part kezman notre mercato est archi reussi. Alors est ce que ça vient de charles, de paul, ou de alain roche? qui a recruté les deux brésiliens, Cayzac, paul ou roche? dur de cerner le fautif, il semble que ce soit une concertation mutuelle a chaque fois. Le changement se situe surtout dans la politique de recrutement, a savoir peu de joueurs mais des bon voir très bon (claude, giuly) des futurs cracks, comme hoarau et sessegnon. A part dhorasoo, et pauleta (il avait 29 ans) je me rapelle pas avoir recruté un trentenaire les 5 dernières années, on voit le resultat aujourd'hui. Combien d'espoirs son passé par chez nous en repartant au bout d'un an ou deux? Si on en a terminé avec notre politique de recruter des bourillon, frau, traoré, hellbuyck digard diané everton, souza, ça ne peu que nous faire du bien.

J'espère que cette année, nous conserverons nos meilleurs joueurs (maintenant qu'on en a) et qu'on fasse un mercato aussi inteligent que l'année dernière. Il y a un facteur interessant aussi, c'est le fait que lyon ne soit pas champion cette année, peu etre qu'aulas va arreter de faire des sur enchères sur n'importe quel transfert. J'ai l'impression que marseille et paris vont devenir les deux clubs les plus attractif devant lyon.

Villeneuve a montré la voie a CC, un recrutement intelligent est possible avec pas forcément des dizaines de millions d'euros, et avec quelques ventes mineures.

Le soucis, c'est pas uniquement l'enveloppe de transfert allouée. Est-ce que Colony pourra ajouter encore 2,3 gros salaires à cet effectif?

On nous a tellement parlé de rationnalisation qu'on peut difficilement être optimiste.

Franchement j'ai pas l'impression que makelele va continuer. L'organigrame devrait changer cet été, et vu que dans son contrat de 3 ans il y en a 1 ou 2 dans le staff, il a l'occasion de prendre directement des fonctions importantes au sein du club, surtout avec bazin aux manettes. Cela devrait quand même liberer une certaine somme, puisqu'il me semble qu'il doit toucher les 2/3 des 3 millions d'euros que représentait sa dernière année a chelsea sur sa premiere année.

Je rajouterais qu'on était sensé recruté thuram cet été, et a mon avis il ne serait pas venu pour 50K par mois. Makelele nous coute cher en salaire, mais il vaut tellement ça dans le vestiaire...

Ouai mais alors là, on s'affaiblit. Remplacer Luyundula, Pancrate Kezman ou même Chantôme par de très bons joueur, tu améliores ton effectif. Le but, c'est quand même de se renforcer pas de laisser partir nos joueurs les plus importants, si un cadre influent, je dirais même LE cadre influent se barre et qu'on le remplace, je vois pas de valeur ajoutée. Il faut que Colony puisse apporter 2,3 gros joueurs à l'effectif présent, et tout l'effectif. Et là, c'est le flou complet.

C'est surtout qu'il faut se renforcer qualitativement et quantitativement si le club veut être compétitif l'année prochaine...

Donc ça sera beaucoup plus compliqué que cette année.

Bah clairement Roche. On a recruté 2 peintres soit disant "supervisé 50 fois" pour rien et contre l'avis de l'entraineur.
Depuis plusieurs années on multipliait les dépenses pour satisfaire joueurs, entraineurs, présidents, anciens joueurs, agents, anciens présidents... J'ai l'impression que enfin ça commence à bouger depuis le début de la saison.
Le recrutement également réussi et pour la première fois semble venir d'un travail en trio PLG/Roche/Président où l'un donne une impulsion et les 2 autres donnent leurs avis ou valident.

diané, je l'aurais bien gardé moi, on lui doit notre survie en ligue 1...il serait utile cette année, non ?

Un recrutement intelligent n'a jamais empeché les clubs les plus friqués de rester devant les autres...nous glissons lentement à la 4 ème position en france, ce qui est honteux pour le club de la capitale. de plus l'absence de moyens fait toujours partir les meilleurs joueiurs...
c'est une évidence dont vous ne voulez jamais tenir compte...

diané on lui doit deux buts lors du dernier match, sinon on lui doit rien. Il a foiré un nombre incalculable d'occas en debut de saison nous faisant perdre des points precieux. Ses loupé de la tête a bout portant c'etait niveau de 1er div de district. Alors franchement le vendre 8M a des quataris c'etait franchement une bonne affaire.

On lui doit 11 buts lors des 19 derniers matches quand même.

Oui, il ne faut pas oublier que sur la 2ème partie de championnat, ça a été le seul joueur à faire la différence.

On lui doit en partie le maintien, même s'il a sa part de responsabilité pour notre situation catastrophique pour ne rien avoir glandé les 6 premiers mois.

Le jour ou toi tu te rendra compte de certaine évidence on pourra effectivement parler...

Diané nous a permis d'acheter Sessegnon. Le premier qui dit qu'on a perdu au change est un sacré comique. Je ne suis pas pour mettre Diané dans nos meilleurs joueurs de l'an passé juste parce qu'il a fait une bonne deuxième partie de saison. Sa première partie nous a coûté autant (voire plus) de points qu'il nous en a rapporté ensuite. Le vendre fut une aubaine. Exactement comme Luyindula cette année. A savoir une première partie de saison tonitruante (meilleure que Diané sur sa seconde partie de saison) et une seconde partie très mitigée (tout comme Diané lors du premier semestre de la saison). Si on peut le vendre autant que Diané, qui dira non ?

on lui doit rien il etait payé pour ça, mais il en a manqué autant en première partie de saison...

Tu rêves, personne ne paiera autant pour Luyindula.

Quant à Diané, même si évidemment je préfère Sessègnon, son profil nous manque un peu parfois.

Je pense car Rudi Garcia ne va pas trop demander en salaire

Je ne rêves pas. Je suis parfaitement conscient qu'on le refileras jamais autant, ni même la moitié. C'est justement pour montrer à quel point on a fait une bonne affaire avec Diané. Trop de monde ne retient que sa dernière partie de saison. Mais c'est Luyindula bis, il aurait fait pareil que ce dernier... Donc le refiler pour autant, ce fut une très bonne chose.