Nan mais vous etes droles, Djokovic c’est exactement la meme chose
C’est comme Froome ou Wiggins, blanc bonnet et bonnet blanc.

Les monstres physiques ca a toujours existé dans tout les sports.
Une domination par le physique ca veut pas dire que tu te dopes plus ou mieux.

Enfin si Nadal se fait choper, Djoko se fait choper, Murray, Federer, même Tsonga...
Quoiqu'on en dise en tennis c'est la technique qui fait la différence. Nadal que je détestais au début est devenu incroyable sur ce plan. Je ne pensais pas que c'était possible de voir un joueur progresser autant techniquement.

Non mais un monstre physique qui arrête un an il peut pas revenir si vite, tu as des coups de pompes. T'es obligé de bouffer un peu pour remonter physiquement.

Tu peux pas être largement supérieur avant, t'arrêter et redevenir encore plus largement supérieur physiquement après.
C'est pas un scoop qu'il doit se doper, maintenant peut être djoko aussi.

C'est juste un peu laid pour le sport d'avoir un mec surtout physique alors je rage un peu.

Teddy riner c'est pareil le mec sait pas faire de judo mais il est 100fois supérieur physiquement, c'est pas emballant. Même si il gagne 10 olympiades il me fera moins kiffer qu'un koga

J'ai pas dit le contraire, lui aussi me fait "rire" : l'asthmatique avec son alimentation sans gluten. Je pense pareil pour Murray et Ferrer, et j'assume être un hater de Nadal J'aime pas sa gueule, j'aime pas ses TOC avant chaque point, aussi ridicule que Bartoli avec ses coups de raquette dos au court.

La plupart des gens n'aime pas Nadal parce qu'il a fait de Federer sa pute, les spécialistes pensait voir Fed avec 35 GC en fin de carrière alors ça serrait les fesses et grinçait des dents quand Nadal est arrivé sur le circuit, Fed dominait jusque là le tennis facilement sans forcer avec un service impeccable avec des mecs en face incapable de lui prendre son service. Nadal est arrivé meilleur retourneur, en plus il lui a roule dessus physiquement et le suisse n'avait que son revers à une main pour se défendre pas étonnant que les fans de Fed ragent, je serai pareil.

Nadal gagne ses matches parcequ'il a physique dément allié a une tres bonne technique, mais sa technique lors des grands matches se résume a bourriner et à courir. Si tu m'expliques que vs Djoko lundi il a été extraordinaire techniquement, je pense qu'on a un probleme. Sauf si tu limite sa technique au bourrinage du fond de court (ou il excelle). Meme son chop de revers est pas extra, pas tres rasant, et flotte un peu trop.
Federer, Djoko, Murray () sont bien devant techniquement.
En 2011 Djoko avait un niveau phyisque extraordinaire - qu'il n'arrive pas a retrouver - qui lui permettait de tenir tete a Nadal. Maintenant qu'il est redescendu a un niveau physique normal, il ne peut plus rivaliser physiquement avec Nadal. Alors que Nadal sort de 7 mois de pause


Ou alors juste parceque le tennis de Nadalest ultra chiant
Mais tu devais etre fan de Brugera ou Muster et devait conchier Edberg ou Rafter.

Le probleme c'est le ralentissement de toutes les surfaces (en aprticulier Wimbledon) qui incite tout le monde a jouer à la Nadal, et on se fait eperdument chier.Mis a part avec quelques tres rares attaquants. Federer en faisait partie, puis s'est mis a attaquer de moins en moins, pour s'adapter. Mais meme maintenant il est plus offensif que Nadal le sera jamais

On peut considérer qu'il n'a pas joué Wimbledon vu son élimination prématuré en tout cas je ne le trouve pas plus physique qu'avant, il s'est affiné par rapport à ses RG il est moins massif rappelez vous certains comparait ses biceps par rapport à son jeune âge mais il a commencé tôt "regardez c'est pas possible il est trop gros son muscle il se dope" le mec est un athlète.

Je suis plus surpris par les perfs de Djoko l'asthmatique avec son gabarit de crevette même s'il est grand qui tient physiquement avec Nadal.

16 ans

Pas envie de tourner en rond. J'ai jamais dit qu'Armstrong et Froome étaient propres. Pour moi ils sont tous dopés donc tous hors la loi. Après tu dopes un mec qui a des prédispositions physiques bizarres (Armstrong et ses hormones d'ex-cancéreux ou Froome avec son métabolisme des hauts plateaux) t'en fais un extra-terrestre).

On va pas refaire le débat tous les mois sur Nadal car chacun campe sur ses positions. L'une des choses qui me fait le plus kiffer Nadal c'est que ce mec est assez fou physiquement pour jouer de la main gauche alors qu'il est droitier. Il sait qu'en étant gaucher il fait chier les 3/4 du circuit. Je comprends que certains soient exaspérés par son style bûcheron, ses tocs et ses gains de temps (après c'est à l'arbitre de s'imposer), sa suprématie trop écrasante. Mais le mec est juste un gentleman sur et en dehors du terrain envers ses adversaires, il se dépasse, il se bat sur chaque point. Et ça c'est beau a voir.

Les gens n'aiment pas Nadal car il dégage quelque chose de malsain dans son attitude avec en plus une vulgarité naturelle folle, voir un joueur se doigter le fion pendant tout un match c'est légèrement vomitif il faut l'avouer .

Voir un bourrin surdopé faire l'essuie-glace et hurler comme une truie qu'on égorge à chaque balle n'est guère glamour, pas étonnant que dans tous les tournois le public prend fait et cause pour son adversaire sauf en Espagne. Le public n'est pas dupe ce joueur transpire tellement le dopage que le voir chuter est un réel plaisir pour lui .

Dans le cas de Nadal comme ce fut le cas pour Armstrong ce n'est pas de savoir si il tombera un jour mais juste de savoir quand comme son grand ami Contador ...

Il me semble au contraire que c'est l'un des joueurs les plus soutenus sur le circuit, peut être encore plus que Roger (à part à Rolland évidemment). Ça me saoulait d'ailleurs à chaque match de voir que les gens soutenaient majoritairement Nadal.
A New York c'est pareil il semble avoir une très grosse côte, que ce soit contre Gasquet ou contre Djoko c'était clairement lui que le public voulait voir gagner.

TOP 20 NADAL US OPEN

Grosse communauté hispanique aux states normal.

Interview de Nadal à Marca datant de deux mois :



Rochus prend cher pour avoir osé émettre un doute sur son incroyable retour en forme et sa déclaration sur le dopage dans le tennis est juste priceless Agassi approuve.

Enfin je vois pas trop le problème et surtout en quoi ça concerne Nadal, il est peut être dopé, mais dans ce cas les autres aussi. Et c'est également le cas dans les autres sports.

Putain t'es sacrément plus bete que je pensais (et pourtant tu pars de loin):
A ton avis quel est le physique le plus approprié pour courir pendant 5h :
- 1m85 85kg avec des muscles enormes
- 1m90 80kg avec des ibres musculaires plus longues et fines

?

Indice :regarde la gueule des cyclistes et des marathoniens



"Physique de crevette". T'en tiens une sacrée couche



... Et pour Armstrong c'est lameme chose ? On s'en fout les autres aussi ?

Non mais je vois pas pourquoi dès que Nadal gagne un truc ça en remet systématiquement une couche sur le dopage, alors que Djoko, Murray ou Roger c'est merveilleux, y'a pas de problème de ce côté là.

Oui enfin tu es evidemment de mauvaise foi sur Nadal, comme tout espagnol qui se respecte.
Ca t'a sans doute pas échappé que le jeu de Federer était infiniment moins fondé sur le physique que Nadal.

Bref cette discussion tourne en rond. Ce qui est drole c'est que les fanboys de Nadal sont les memeque ceux de la Roja

Si Froome avait été espagnol

Rarement vu un post aussi débile, c'est même plus du troll. J'espère que tu t'offusques quand un joueur de foot crache par terre ou se mouche dans son maillot.

Je suis pas espagnol et à la base je suis un fanboy de Federer
Mais voir autant de rage sur Nadal c'est quand même marrant, ça me le rend plus sympathique. Les performances de Djoko (que j'aime beaucoup aussi) et sa transformation physique semble beaucoup plus suspecte. Pareil pour Roger avec ses 8 ans sans manquer une demi de GC.
Bref soit tu supposes que tous les meilleurs sont dopés soit tu t'en fous mais si tu commences à vouloir établir des échelles de niveau de dopage tu t'en sors plus. Et que des mecs soient physiquement plus puissants que d'autres c'est normal, le mec plus fort n'est pas pour autant plus dopé.

C'est crade certes, mais se doigter le fion devant un stade qui a les yeux braqués sur soi c'est très au dessus niveau vulgarité .

Surement un souci d’hémorroïdes :

http://www.20minutes.fr/sport/cyclisme/402...que-hemorroides

J'avoue, Iniesta et Xavi sont impressionnants physiquement.

anglais ou espagnol, même combat

Lire ça venant de toi

Rafa apporte le 2e point à l'Espagne contre l'Ukraine en remportant son match contre Stakhovsky 6-0 6-0 6-4

On verra bien mais comme d'habitude, 0 preuve.
Je sais plus qui comparais les fans de Nadal au follower d'ibr, alors que vraiment c'est tout l'inverse:
-Des mecs qui s'avancent sans preuves, qui attendent le moindre fait médiatique important pour cracher leur haine et qui attendent avec impatience le moment où cette chose arrivera pour dire "je vous l'avais dis".
Au fond c'est toujours la même chose, il gagne pas "la mule dopée a perdu", il gagne "de toute façon il est dopé"
Je sais pas ce qui est le plus à gerber dans le sport, les sportifs dopés ou les mecs qui s'avancent sans preuve dans des débats.
Mais bon encore une fois, si Nadal est dopé y'a plus de chance qu'au moins 2 mecs du top 20 le sachent, donc soit on les payent pour se taire soit ils pratiquent aussi. Du coup c'est tout aussi malsain.
Mais tranquille, se cacher derrière un pseudo amour du sport pour faire le haterz c'est devenu monnaie courante aujourd'hui.
Quant à la partie ou tu dis qu'il est détesté partout sauf en Espagne, t'es vraiment allé loin dans la mauvaise foi

Ok Lance

Bon sinon l'Espagne se maintient dans le groupe mondial grâce à la victoire en double de Lopez et Rafa.

La République Tchèque a torché l’Argentine et va en finale et le Canada mène 2-1 contre la Serbie dans la 2e demie.

Prochain RDV c'est la tournée asiatique qui débute à Bangkok.

Open de Moselle aussi, le seul tournoi où on a une chance de voir un français gagner

Votre amour démesuré pour le joueur vous pousse à peindre un tableau teinté de nuance en inadéquation avec la réalité.

Les faits c'est qu'un joueur déjà au sommet du tennis et qui s'améliorait sur le plan tennistique a arrêté la compétition 7 mois.
laps de temps durant lequel il a arrêté de s’entraîner 3 mois qu'il a passé à travailler physiquement puis 2 mois et demi d'entrainement avant de revenir à la compétition et encore 2 bon mois pour retrouver ses qualités de jambe.

Sans rentrer dans le débat sur l'aide médicamenteuse ou pas qui perso ne m'intéresse pas, si le joueur a de meilleur résultat c'est d'abord parce que le joueur de tennis n'a jamais été aussi bon,là où les autres ont stagné dans ce domaine sur les dernières années lui s'est considérablement amélioré.

J'ai aucun problème avec le fait qu'on déteste le joueur, qu'on puisse douter de sa "propreté",qu'on aime pas son jeu et le lift.
Mais faut être d'une mauvaise foi absolue pour nier qu'on a dépassé le stade du lifteur de terre battue qui remet la balle et fait l’essuie glace et ne pas reconnaître que c'est plus un très bon joueur de terre battue mais un très bon joueur tout court .

Je pense pas suivre les premiers tours de la tournée en Asie, par contre je vais vraiment essayer de voir tout ses matchs en indoor pour voir si l'évolution de son jeu se confirme dans ces conditions, qui lui laisse moins de temps, ou s'il a encore du mal.

Les même qui disaient "il ne regagnera plus jamais de GC hors Roland Garros", se retrouvent à dire "ouais mais il est dopé".
C'est surtout ça qui m'agacent, au fond qu'il le soit ou non, personne ici ne le sait donc ça sert à rien de débattre sur des choses que l'on sait pas, par contre l'utiliser comme argument à chaque fois juste par mauvaise foi j'trouve ça très Marseillais..

Finale Serbie - République Tchèque en Coupe Davis.

Tu veux qu'on dise quoi? Le mec revient encore plus fort qu'avant. C'est la RDA là.
Il va finir pas se faire huer sur les terrains. Faut savoir s'arrêter dans le foutage de gueule, là il a dépassé les limites. Un peu comme Amstrong, il s'arrêtait à 5 tdf, on ne l'aurait pas emmerdé après sa retraite. Lui aussi aurait été capable d'aller gagner un tour en étant dans le sac 3 mois avant.
Ca finira mal pour Nadal, qu'il se fasse chopper ou pas.

Pour l'instant c'est loin d'être le cas car c'est un des plus appréciés par le public parmi les joueurs du circuit, peut être même le plus soutenu.
Après qu'il soit dopé je pense que ça n'est pas un secret, mais pourquoi s'en prendre uniquement à lui alors que c'est bien plus abusé pour Djoko par exemple?

Pas forcement, le tennis c'est pas un sport a mauvaise reputation donc les gens pensent pas au dopage direct. Regarde filet-o-fish qui demande des preuves alors que la preuve est sous ses yeux (Nadal). Et au niveau des fedes, etc, ils ont pas interet a sortir des histoires de dopage sur l'un de leur plus grand champion donc les mecs feront tout pour que rien ne sorte.


Je te reponds pour mon cas personnel. Pour la simple raison que Djoko a un certain talent tennistique de base qui n'est pas du au dopage. Alors que Nadal, sans dopage, n'aurait jamais existe sur le circuit (enfin au tres haut niveau). A la base, Nadal n'a rien pour lui. Pas de coup fort, pas de service, pas de touche, etc. Il est juste tres endurant (et on sait a quoi c'est du). Et grace a ca, il a reussi a s'ameliorer. Alors c'est tout a son honneur mais en attendant, sans cette aide, ca aurait fait un joli 30/50eme mondial mais pas le monstre qu'il est.

Que le jeu de Nadal soit moins spectaculaire à la base que celui de Djoko à la base je veux bien d'ailleurs en général je supporte toujours les adversaires de Nadal
Mais si tu parles te talent tennistique pur peu de joueurs ont autant de talent que Nadal, il a une main incroyable.

Et dire que Nadal n'a rien pour lui et qu'il serait 30/50 mondiale c'est abusé . Il a toujours été dans les meilleurs depuis qu'il a 10 piges. C'est un surdoué.

Mais je vois pas trop ce que tu veux dire, en partant du principe qu'ils sont tout dopés ce qui est probable, pourquoi Nadal aurait moins de mérite? Sans dopage c'est Djoko qui n'aurait surement jamais pu rivaliser avec Nadal plutôt que l'inverse.

Rappelle toi de Nadal a ses debuts, c'etait juste un mec qui pouvait tout ramener, qui avait un gros lift et voila. Y avait rien de special dans son jeu a part le fait qu'il pouvait jouer 7 matches de 5 heures en 7 jours sans etre fatigue a la fin. De se charger, ca lui a permis de supporter des charges de travail plus lourdes pour s'ameliorer, ainsi que de gagner car tu pouvais pas le prendre, il renvoyait tout (il ne faisait quasiment jamais aucun point, il attendait juste que l'autre fasse une faute). A l'epoque, alors qu'il a 15/16 ans, il met physiquement a l'amende des pros. A 12 ans, Gasquet en fait sa pute. Va comprendre. Et au niveau du tennis, c'est un joueur "moyen" (c'est sur que si je joue contre lui, il me demonte hein). Son service est une simple mise en jeu, son revers est solide mais pas fou et son coup droit ne repose que sur son lift. Quant a sa vision du jeu, rien de special non plus. Sans le supplement physique gagne grace au poisson sans preuve, ca aurait ete un joueur espagnol a la Ferrer surement. Tu enleves l'uniformaisation des surfaces et ca aurait ete un espagnol terrien de plus (un bon hein, mais pas le mec qui peut faire un GC). Alors que pour moi, des mecs comme Djoko ou Federer on un niveau tennistique pur bien superieur. Ils se dopent evidemment pour etre au niveau physique, faut pas se voiler la face, mais ils n'ont pas acquis leur niveau technique grace a ca. Un peu comme un Horner qui gagne la Vuelta ou un Froome qui gagne des grands tours alors que ce sont des coureurs "normaux" sans aide piscicole. Ca veut pas dire que les Contador et autres Nibali sont clean, juste qu'ils ont plus de talent naturel et que donc ca fout un peu la rage quand un "average Joe" (toute proportion gardees encore une fois, les mecs ont quand meme un certain talent) vient les niquer.

Alors la ou il a ete fort et il a eu de la chance c'est que tu as eu une uniformisation des surfaces qui a rendu caduque beaucoup de ses defauts et il a beaucoup travaille sur ses manques. Ca, personne ne peut lui enlever. Comme disait jorge valdano, le reduire a un simple essuie-glace aujourd'hui serait assez malhonnete meme si ca reste son penchant naturel.

Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire

Aveuglé par la mauvaise foi

Ça sert plus à rien de débattre là c'est toujours les mêmes discours qui reviennent. Quand c'est pas le dopage c'est les surfaces, quand c'est pas les surfaces c'est le gain de temps, quand c'est pas le gain de temps c'est le style de jeu et quand y'a plus d'arguments on revient sur le dopage...

Le topic résumé en 3 lignes

Cilic qui se prend 9 mois de suspension pour dopage, la meme durée que la "blessure" de Nadal

Première sanction depuis 2005 pour dopage de l'ITF selon l'équipe 21 .

Bon il a quand même une dégaine de schlag

Il a déjà été positif à un contrôle ?
Parce que se branler la nouille à dire qu'il est dopé juste parce que tu le penses et fais des constatations sans aucune donnée, ça n'a jamais été une preuve.
Je suis arrivé à la même conclusion avec le Barça/Real et c'est pas pour autant qu'elle est juste.

Enfin

Les surfaces, quand même, ils les ont bien niquées...

Peut-etre, sans doute, mais le tennis c'est pire que le cyclisme, regarde Agassi. Les affaires de dopage sont noyées illico.
Armstrong meme avant qu'il se fasse gauler pour de bon, me fait pas croire que tu le defendais contre tous ses accusateurs

Je n'ai aucun doute sur le fait que Froome aujourd'hui est archi chargé (je prends cet exemple vu que c'est l'équivalent actuel d'Armstrong) , ça n'en fait pas une preuve pour autant.

Ce sont les performances les preuves. A un moment, t'as beau etre un athlete de haut niveau, y a des limites physiologiques. Alors a moins que ce soient des X-men, oui, certaines performances sont des preuves en soi.

Fuentes, ce fils de pute qui a oublié Torres

T'as aucun chiffre sur ces limites donc je me demande bien comment tu fais pour établir que c'est hors des limites physiologiques.
En vélo, t'as au moins les watts et c'est même pas considéré comme une preuve.