+1, en gérant bien notre mercato l'été passé y avait moyen de construire une très grosse équipe capable de gagner la LDC dès cette année. L'été prochain ça risque d'être un peu plus compliqué à cause de nos derniers mercato ratés.

Non. D'une part parce que c'est 60M€ au maximum sur un joueur, ce n'est pas la même chose qu'une enveloppe de 60M€ hors ventes. Deuxièmement, si tu en étais venu à vendre Cavani l'été dernier pour payer Di Maria, avec le restant de la somme tu aurais dû acheter un DC pour remplacer Alex - parti pour son statut d'EC et ses blessures récurrentes - et un attaquant pour remplacer Cavani. Sachant qu'en plus les clubs acheteurs savent que tu es dans l'obligation de vendre, tu ne t'y retrouves financièrement pour garder un effectif compétitif. Déjà que celui du PSG est limité en quantité. Le FFP sera encore plus pénalisant avec le départ/déclin de certains joueurs : Motta, Maxwell et Ibra.

Je sépare bien les deux parties dans mon poste.
Je dis pas que le problème du PSG (actuellement), c'est le FPF qui lui empêche de réinvestir 60 millions sur Di Maria en plus du reste. En tout cas c'est loin d'être le problème principal. C'est pas un handicap dans le sens ou le PSG peut largement faire avec.

En revanche, tu ne peux pas nier que ça peut être pénalisant. Notamment avec la "stratégie" actuelle qui est de dépenser sans compter et si c'est pas terrible, tant pis on recommence.

Je te dirai que ça dépend d'où tu pars aussi. On a tout construit à partir de l'équipe merdique de l'époque CC où il n'y avait pas grand chose à tirer, pécuniairement parlant. Le Real, ça fait des années qu'ils empilent les joueurs avec un craquage régulier quand il faut reconstruire l'équipe. C'est sûr que là c'est plus facile de vendre sans perte sportive.

Evidemment qu'il y a à redire sur la gestion du PSG, mais ériger le Real en exemple de bonne gestion faut pas déconner. Le Bayern, je veux bien, à la rigueur.

Pour moi il n'y aucune justification logique au FPF, si ce n'est faire plaisir à quelques clubs "historiques" pour qu'ils puissent se faire plaisir chaque année sans entraves. Le PSG avait déjà le handicap fiscal, celui de l'image (moins prestigieuse) et celui de la L1 (peu attractive), sans même parler des infrastructures. Franchement, on était encore très loin de pouvoir concurrencer les plus grands, et ceux-ci se sont chiés dessus comme des merdes. Attitude de lâche.

C'est encore plus hilarant quand tu entends Platini justifier le bordel en disant que ça sert "à ce que un ou deux clubs n'achètent pas les onze meilleurs joueurs du monde, parce que là le foot ce sera fini".

Dans l'exemple donné par filet, le recrutement des trois joueurs a coûter moins de 30 millions d'euros (callejon est même formé au club avant de partir un temps). Il faut reconnaitre que ces dernières années, le real vend plutôt bien.

HS dans ce topic, mais j'arrive pas trop bien à saisir pourquoi le FPF arrêterait de nous casser les couilles pour les années à venir s'il reste en l'état ? (c'est à dire s'il n'est ni annulé ni réformé).

Sous prétexte que les premières sanctions ne visent que x mercatos (3 ?) certains s'imaginent qu'après ça redeviendra open bar alors qu'on peut aussi très bien avoir une aggravation des sanctions sur le mode "vous avez pas compris donc on va vous expliquer mieux".

De 2009/2010 à 2014/2015.

Bayern : 460/260
Real : 740/380

A peu près hein.

Une aggravation des sanctions, je vois pas comment à moins que ton CA chute ou que tu mettes 150 millions sur Messi...théoriquement, nos revenus devraient avoir augmenté et les sanctions visaient les mercatos 2014 et 2015 non?

C'est surtout notre contrat avec QTA dévalué qui nous a bien mis, je vois pas quelle erreur de ce type on pourrait faire à nouveau.
Maintenant, la fin du FPF apparaît pas comme une priorité non plus. Si au prochain mercato, on commençait pas ne pas réitérer la même merde qu'en 2014, on peut se monter une belle équipe.

Bah à voir ce qui sera trouvé pour suppléer le contrat QTA pour le même montant...

Mais sinon, le fait que les sanctions visent les mercatos 2014 et 2015 ne veut absolument pas dire que ceux d'après seront libres. L'UEFA examinera nos budgets prévisionnels ultérieurs et pourra très bien reconduire les sanctions s'ils sont pas bons selon ses critères.

Ou alors on plie et on présente des budgets en baisse et le résultat est le même, on sera "limités".

D'ailleurs on n'a pas d'infos sur ce que le club compte faire pour trouver les 100 millions manquants ? Parce que c'est quand même une somme () et je suppose que si on en a été rendus à imaginer un truc aussi cocasse que l'auto-sponsoring c'est qu'on devait pas avoir trop la possibilité de faire autrement.

Y a aussi la tolerance qui va baisser. On avait jusque là "droit" a 40M€ de deficit, maintenant a l'été prochain ce sera 30M€ et au final ca tendra vers 0. Bon c'est des sommes miserables a notre echelle mais il faut en tenir compte

J'ai l'impression qu'ils signent des contrats pub tous azimuts + augmentation des prix des places. A part ça, je ne vois pas trop mais ils vont se démerder...

Ouais, ça me rappelle quelque chose...

La boutique à Jean Bouin qui devrait rapporter dans les 40M au lieu des 25 actuels par exemple. +15M c'est pas négligeable. Y avait un article la semaine dernière sur le site.

Nous avons une politique differente de ces clubs, nous avons pris des jeunes prospects et quelque star, pour creer un groupe et donner une continuité. Clairement etant dans un championnat que n'interesse personne, nous sommes obligés de le payer plus cher. Mais ces clubs, que tous les années changent effectif (anglaises et italiennes), ou ajoutent seulement devant (comme les espagnoles), ont une année gagnant, puis deux - trois ans sans avoir les memes resultats. Moi, je crois que notre politique vas payer dans le future, et maintenant, meme avec 60 ml, nous pouvons se payer les pieces manquantes. Deja cette eté, si nous vendons des lavezzi, cabaye, et un defenseur + les 60, nous avons assez pour prendre qui nous manque.

Elle verra pas le jour avant plusieurs saisons.

Oui oui bien sur, mais tout ça additionné fera que dans les 5 ans à venir on aura une puissance financière assez large et plus besoin de bidonner des contrats qataris à terme.

Avec ça, j'attends avec impatience le moment ou dans la presse on verra apparaître les premières rumeurs de sponsoring pour le naming du Parc

Ca parle d'Ochoa à Liverpool.

Pourtant si, Florentino reviens en 2009.
A ce moment là l'équipe du Real ne passe jamais les 1/8eme en coupe d'europe, t'as dans l'effectif Mamadou Diarra, Lass. Robinho et Sneijder sont tout le temps blessé et bourrés, Robben également bref l'effectif est déséquilibre.

Perez fait du Perez et promet du lourd, grosse star CR7 100M, à coté 67M pour Kaka, 40 pour Benzema, + Xabi Alonso et Arbeloa ça fait plus de 250M.

C'est assez comparable avec l'arrivé des Qataris en 2011, gros investissement dès le départ, quasiment les même sommes.

Le problème c'est que ça marche pas, Pellegrini un peu comme Blanc fait bien jouer mais dans les gros matchs de coupe d'europe ça marche pas, résultat tu te fais sauter par Jean 2makoun en C1.
Là Perez décide de prendre Mourinho, c'est le meilleur choix qu'il ait fait de sa vie (à ce moment là ) parce que dans toute sa carrière de président il a eu que des entraîneurs marionnettes (apart Del Bosque et encore..)donc là il a pris un mec qui pouvait lui tenir tête.
Mourinho prends des jeunes Ozil, Di Maria, Khedira et ensuite dépense très peu pendant les 3 ans qui vont suivre (Coentrao, Sahin, Modric).
Choix payant, liga, coupe du roi et il passe à un but de Gomez à la dernière minute et un tab foiré de Ramos de la decima (oui le Real de Mourinho aurait très certainement battu Chelsea en finale).

Si on compare au PSG de 2011 c'est à peu prés la même chose, avec le même choix de prendre un grand entraineur pour gérer ça.
Sauf que le PSG a fait l'erreur de tej Ancelotti quand Perez lui, lui a fait confiance.

Donc nan Perez depuis son retour a été très malin, 1 grosse erreur avec Kaka (et encore son transfert a du être plus rentable économiquement que Lavezzi ).
L'équipe qui gagne la decima, elle a une base qui date de plus de 5ans avec juste quelques ajouts (Modric, Bale, Varane )

Le Réal un modèle de gestion bientôt.

Ce club de connards qui doit sa survie à un cadeau du roi "oh une broutille".

"Les dettes ca compte pas".

Puis forcément avoir 15 joueurs a chaque poste ca crée un sevrage pour les autres, tu m'étonnes qu'ils te refourguent des Ozil/Higuain au prix fort.

Alors en offensif on a Robben-Kaka-Ronaldo-Higuain-Benzema-Sneijder vous en voulez un bien cher? Sinon vous vous tapperez un Gilles Sunu.

800 millions d'euros pour une Liga en 5 saisons.

Faut arrêter avec le PSG à tej Ancelotti...

Y a un peu de ça et au final, Carlo la leur a mis profond.

Je pense que le PSG lui a pas forcement donné envie de rester sauf qu'il lui fallait surtout pas grand chose pour avoir envie de partir au Real ...

Le type n'attendait que de nous jouer pour nous défoncer

Ah ben maintenant il y a clairement comme de la rage chez Carlo. Après, je ne sais pas, s'il avait juste voulu se barrer, il ne se lâcherait pas aussi souvent sur nous et surtout les dirigeants.
Le type est au Real, je pense qu'il a autre chose à penser que de juste charger le PSG, ou de se justifier de son choix pour s'acheter une image alors que tu diriges le plus grand club du monde peut être.
Pas souvenir qu'il ait eu des soucis ailleurs non plus mais bon...
Plutôt une serpillère le Carlo je pense.

https://twitter.com/Alex_Teixeira7/status/544963331082420224

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

cette phrase posé par JTAH en plein milieu du debat

Sinon moi aussi j'en reve

Amen .

Bien vu. Il en vaudra 30 dans 2 ans.

Pas très fair-play

C’etait prévu de tres longue date, contractuellement ca se déclanchait par seuils de 20% selon le nombre de matches joués par saison, Porto a juste anticipé et racheté en avance tous les droits restants (avec tres legere economie du coup).

Meme si on le savait, ca fait tres plaisir
Et les gros joueurs de Porto sont maintenant tres fortement (entre 80 et 100%) détenus par la SAD en terme de droits

Bah si on interdit la tierce propriété en Europe, il n'y aura plus de pepites sud-americaines et des plus-values realises par les clubs portugais.

On va rien interdire du tout, et y’aura toujours le meme schema de travail pour les scoots guech.
L’UEFA joue avec des forces qui la dépassent, au final ça va se finir par des opérations de financement entre banques et clubs, ou Mendes et clubs, ou meme des clubs prete-noms.
Au contraire ils devraient meme autoriser ca partout en étant vigilants sur la légalité de la manière de procéder.

Bref qu’ils s’occupent plutôt de leur euro flingué a 24 à Bakou et Istanbul ou de leur summer league pétée entre nations.

Et on parle toujours des plus values, mais si le club paye moins au départ, il repartage ses énormes ventes, c'est plus rentable pour les banques/fonds/agents que pour les clubs.
C'est juste une aide au financement initial, qui pourra facilement etre obtenue sous une forme différente.

Les joueurs en tierce propriété sont rémunérés à part proportionnelle par leurs propriétaires ? Ou seul le club paye le salaire ? Babou1 toi qui en est un défenseur ?

Club.

Et le club portugais par exemple doit-il détenir au moins 50,1% ? Ou peut-il avoir genre 30% ? Désolé je suis un noob sur ce sujet mais c'est pour comprendre.

Directement ?

Je vois bien un délire : 50% (selon les parts détenues) directement par le club puis 50% par la société (et refacturés au club derrière). Niveau FPF de merde je suis sûr que ça change certaines choses d'ailleurs.

Ils peuvent avoir moins de 50%. Porto par exemple dispose de 20% de Brahimi (avec clause de rachat des 80% restants).
On parle la des droits "économiques".


Nan je crois que c'est lié aux droits "sportifs", et donc le versement du salaire revient au club qui a la jouissance du joueur.
Apres y'a peut etre d'autre cas de figure mais il me semble que c'est le schéma "normal".

D'ailleur Benfica est deja associé a une banque et a son propre fonds d'investissement

Sans compter que le club finalement ne prend pas de risques quand à une éventuelle moins value sur un joueur.

Après, il faut bien sur faire attention aux dérives, mais bon, on voit aussi que le système actuellement en place en France, Angleterre et Pologne connait aussi des dérives en tous genres.

J'ai l'impression que pour beaucoup (y comprit UEFA), ces multipropriétés sont un mal alors que cela permet aux clubs portugais (ou d'autres pays) de prendre des risques sportifs quand dans d'autres pays, l'équilibre financier ne peut passer que par des ventes de joueurs.

Ce qui me fait tiquer, c'est, plus que le tierce-propriété, la copropriété entre clubs. C'est une usine à blanchiement d'argent.

Ca, ca va etre interdit en Italie l'année prochaine.

Un peu de mauvaise foi tout ça quand même. Je passerais sur le PSG qui tej Ancelotti alors que c'est lui qui voulait partir réaliser son rêve Madrilène. Mais tu peux pas décemment comparer le PSG que reprends QSI et le Real que reprend Perez. Quand QSI nous rachète on a un groupe du ventre mou de L1, dont une bonne partie était la quand on jouait le maintien dans un championnat de seconde zone. En 2009, le Real profite d'investissements conséquents depuis des années, qui certes ne leur ont pas apporté le succès espéré en LDC, mais leur a permis d'être la tous les ans en LDC (économiquement ça compte), de développer leur image et celle de leur championnat (et donc leur puissance économique et attractivité), et de posséder un effectif de stars qui forcément sont plus faciles à bien vendre que Bodmer ou Camara. Finalement la situation du Real de 2009 me parait plus proche de celle du PSG de 2014 que de celui de 2011...

Après il est évident qu'il y a des erreurs de gestion au PSG, personne n'en doute ici, et on pourrait s'inspirer du Real notamment dans la vente des joueurs (comme Lavezzi ou Cavani, qu'on aurait sans doute du vendre cet été) mais on peut difficilement louer la bonne gestion du Real qui doit sa présence au premier rang avant tout à 15 ans d'investissements écrasants toute concurrence. Ce qui est dorénavant impossible avec le FPF (et encore, nous avons eu la chance de pouvoir passer 2-3 mercatos en quasi illimités).

Reus? Nous le suivons comme d'autres grands joueurs. Si Lucas Silva vient ca sera cet été.

N'oublions pas non plus les règles françaises avec DNCG et imposition maximale. Le Real jouerait en CFA en France.

Ca cree de nombreux risques de situations de conflits d'interets comme c'est le cas avec Mourinho-Kenyon-Mendes ou Peter Lim-Mendes. Si tu autorises ca partout les prix de transfert vont exploser et des affaires similaires a celle de Mangala a City pour 54 millions d'euros seront tres frequentes. Je ne parle meme pas de mouvement douteux genre Bebe a Manchester Utd ou bien Wallace a Braga pour 10M et puis immediatement prete a Monaco. Des joueurs-marionnettes comme Hulk, Falcao, Witsel, Diego Costa etc., et des clubs clochards comme Atletico M au final de la LDC avec ses dettes de 500M se multiplieront.

Un bon article au sujet des fonds proprietaires de joueurs: http://www.challenges.fr/entreprise/201412...-font-peur.html

La plupart des cas que tu cites n'ont soit rien a voir avec ce systeme soit seront tres facilement remplacés par des opérations de financement différentes et encore moins controlables par le monde sportif.

Apres si tu preferes Real/Bayern tous les ans a Wembley (double ) c'est sur que faut abolir ca et renforcer le FPF.

Non mais on s'en fout du sportif, c'est pas la question. On parle de sociétés qui n'ont rien à voir avec le football et qui viennent spéculer sur des joueurs en achetant des parts et en les revendant plus tard, le concept est surréaliste.

Mais en quoi c’est surréaliste?
Les clubs sont cotés en bourse, ils appartiennent a des entreprises ou privés en parti ou totalité, parfois a des états, les compétitions sont sponsorisées par ces memes sponsors.
Ca va changer quoi de faire des arrangements financiers tordus entre financeurs et clubs pour se substituer a ce système ?
Ca va meme etre pire et les clubs vont etre tenus par les couilles en amont sans que personne n’ait plus aucun regard la dessus.

Au moins dans les clubs les responsables et les personnes en charge sont bien identifiés.
Le milieu des agents est douteux mais dans les clubs, tu sais qui gère.

Là un gamin de 18 ans qui appartient à un obscur fond d'investissement chinois ou brésilien si ce fond d'investissement peut se faire 20 millions sur son dos en le transférant au fin fond de la Russie ou au Qatar je doute que le môme ai son mot à dire, ou en tout cas il va se manger de sérieuses pressions. De la pression les clubs en mettent aussi bien sûr, mais là je sais pas je trouve que ce système encourage encore plus les trucs pas nets.