La news de Philo hier? http://www.culturepsg.com/news/image/quand...sur-zlatan/8264
:fayot:

Canal qui passe maintenant de la pub pour Bein

C'est bien, je pourrais bientôt faire des économies

Ouais c'est bien de ne plus avoir de foot du tout à la TV

Canal qui passe maintenant de la pub pour Bein

Un endroit où récupérer les passages de Cazare dans J+1 ?

Bruno Lasserre, président de l'Autorité de la concurrence, est l'invité du « Buzz Média TDF-Le Figaro ».

     Le gendarme de la concurrence examine de près l'accord de distribution conclu entre Canal + et beIN Sports. Le résultat du test de marché arrivera à la fin de la semaine.

     LE FIGARO.- Canal + a conclu un accord de distribution exclusive avec beIN Sports. Allez-vous l'autoriser?
     Bruno LASSERRE. - Nous ne connaissons pas tous les détails de l'accord et avons posé des questions à Canal +. Nous recueillons aussi le point de vue des acteurs intéressés: les chaînes, les détenteurs de droits sportifs comme les ligues de football et de rugby. Mais aussi les fournisseurs d'accès à Internet, qui distribuent aujourd'hui beIN Sports et qui sont soucieux de la baisse d'attractivité que peut représenter la perte de cette chaîne pour leurs abonnés. Nous attendons les réponses au test de marché pour la fin de la semaine. Le CNC a souhaité également être auditionné. Les associations de consommateurs nous ont écrit. Enfin, nous avons demandé une expertise au régulateur de l'audiovisuel, le CSA, qui nous rendra un avis.

     Vivendi a hésité entre racheter beIN sports et nouer un accord. Vous ont-ils consulté en amont?
     L'entreprise a compris par elle-même qu'un rachat poserait de très sérieuses difficultés: elle a opté pour un accord de distribution. C'est une solution moins radicale et temporaire, car l'accord est conclu pour une certaine durée. Mais plusieurs questions restent entières: par exemple, l'offre de beIN Sports sera-t-elle toujours proposée en «stand alone» à 13 euros par mois ou désormais en couplage avec les offres de CanalSat? Sur le marché des droits sportifs, l'accord maintiendra-t-il l'incitation de beIN Sports à acheter ses propres droits sportifs pour alimenter la chaîne?
     Si Vivendi et beIN Sports s'allient, ils peuvent s'entendre pour éviter des surenchères dans l'achat des droits. Comment éviter cela?
     Nous avons des outils pour cela. Il est clair que si nous avions la preuve d'une entente entre les opérateurs pour se répartir les droits sportifs sans loyauté et sans certitude pour les appels d'offres, nous pourrions utiliser l'outil de la sanction.

     Avez-vous de meilleures relations avec Vincent Bolloré qu'avec Bertrand Meheut?
     Nous ne nous situons jamais sur le terrain personnel. Nous dialoguons avec des entreprises, pas avec des personnes. En ce qui me concerne, je privilégie toujours l'écoute. Les chaînes, Canal + comme les autres, doivent réinventer leur modèle économique face à un monde qui bouge, des modes de consommation qui évoluent, de nouveaux acteurs qui émergent: il faut passer du temps dans le cadre d'un dialogue apaisé à comprendre ces stratégies. Puis vient le temps de la décision, qui se nourrit de tous les points de vue recueillis. Sur ce dossier, comme sur les autres, la décision de l'Autorité se fera dans des conditions d'impartialité irréprochables.

     Canal + va mal. Allez-vous en tenir compte?
     Notre rôle est de veiller à ce que les choix stratégiques des entreprises préservent d'une part les intérêts des consommateurs et d'autre part la compétition aussi bien pour l'accès aux droits sportifs que pour la distribution des contenus. Tout en ayant conscience que nous avons besoin d'entrepreneurs vivaces dans les médias qui inventent, renouvellent et investissent. Une raréfaction de l'offre irait à l'encontre même de la dynamique concurrentielle qui est la seule à permettre des prix accessibles, à maintenir la qualité et à soutenir l'innovation.

     Patrick Drahi a racheté les droits du foot anglais. Va-t-il les distribuer exclusivement aux abonnés de SFR?
     Il n'a pas décrit dans les détails le modèle économique sur lequel il compte s'appuyer pour exploiter les droits qu'il a acquis. S'il est légitime que les fournisseurs d'accès Internet achètent des droits pour se différencier des concurrents, il faut aussi préserver la liberté du consommateur de choisir les contenus auxquels il veut accéder. Si un consommateur doit disposer de 3 box pour pouvoir regarder à la fois du tennis, du foot et du handball, vous conviendrez que cela pose un problème de rigidité et de coût, surtout s'il s'agit de contenus sportifs «premium».

Guy Roux qui vient raconter dans les specalistes qu'en 95/96, un "mage" l'aurais appellé en lui assurant nos prochains mauvais resultats juste en assistant aux matchs, puis la promesse du titre de champion et la coupe en passant un pacte remunéré, qu'il a accepté biensur

Guy Roux qui vient raconter dans les specalistes qu'en 95/96, un "mage" l'aurais appellé en lui assurant nos prochains mauvais resultats juste en assistant aux matchs, puis la promesse du titre de champion et la coupe en passant un pacte remunéré, qu'il a accepté biensur

T'as bien un mec chez nous qui foutait du sel de Guérande dans les cages.

Guy Roux qui vient raconter dans les specalistes qu'en 95/96, un "mage" l'aurais appellé en lui assurant nos prochains mauvais resultats juste en assistant aux matchs, puis la promesse du titre de champion et la coupe en passant un pacte remunéré, qu'il a accepté biensur

Paraît que Taribo West faisait des trucs vraiment chelous

Paraît que Taribo West faisait des trucs vraiment chelous

Paraît que Taribo West faisait des trucs vraiment chelous

Guy Roux qui vient raconter dans les specalistes qu'en 95/96, un "mage" l'aurais appellé en lui assurant nos prochains mauvais resultats juste en assistant aux matchs, puis la promesse du titre de champion et la coupe en passant un pacte remunéré, qu'il a accepté biensur

RMC Ils sont tombés si bas que ça les CDF ?

La filiale de Vivendi va verser plus de 1,5 milliard d'euros à la chaîne sportive qatarie pour pouvoir la distribuer en exclusivité.
Canal Plus considère visiblement beIN Sports comme sa planche de salut. La chaîne cryptée a cassé sa tirelire pour conclure un accord avec la chaîne qatarie. Selon des sources industrielles, elle paiera plus de 300 millions d'euros par an durant 5 ans pour distribuer la chaîne sportive en exclusivité, soit au total plus de 1,5 milliard d'euros.

À titre de comparaison, Canal verse seulement 50 millions d'euros par an à Eurosport pour une distribution exclusive. Et beIN Sports, avec ses 2,5 millions d'abonnés à 14 euros par mois, empoche seulement 250 millions d'euros par an.

Que va gagner Canal dans l'affaire?

Le montant du chèque paraît d'autant plus élevé que la filiale de Vivendi ne va pas forcément gagner des abonnés dans l'affaire. En effet, il est prévu que les fans de sport pourront toujours s'abonner en solo à beIN Sports, pour le même prix de 14 euros par mois. Ils ne seront pas obligés pour cela de s'abonner en même temps à Canal Plus ou CanalSat.

Toutefois, s'ils souscrivent parallèlement un abonnement à la chaîne cryptée, ils bénéficieront d'une ristourne d'une demi-douzaine d'euros sur la facture totale. "Cela devrait les inciter à s'abonner à Canal Plus", espère un négociateur. Est aussi prévu un mini-bouquet CanalSat avec uniquement des chaînes sportives (beIN Sports, Eurosport...), qui sera vendu 14 euros la première année, puis une vingtaine d'euros ensuite.

À noter que beIN Sports restera accessible via tous les fournisseurs d'accès internet, sauf sans doute Numericable.

Le marteau et l'enclume

Bien sûr, en face de cet énorme chèque, il y aura aussi des rentrées d'argent. Car Canal touchera une commission sur chaque abonnement à beIN Sports. Mais le montant de cette commission est encore en discussion entre Canal Plus et les différents fournisseurs d'accès. Le groupe dirigé par Vincent Bolloré propose de se charger de la relation avec le client (facturation...), et donc de verser une faible commission, comme il le fait déjà pour Canal Plus et CanalSat (où la commission est d'environ 20% du prix HT). Mais les fournisseurs d'accès veulent continuer à gérer eux-mêmes la relation client, comme ils le font jusqu'à présent pour beIN Sports, touchant pour cela une commission de 30% du prix HT.

Reste que si Vincent Bolloré accepte de telles conditions, c'est qu'il est pris entre le marteau et l'enclume. D'un côté, il y a les exigences des Qataris qui veulent y gagner dans l'affaire. De l'autre, il y a l'Autorité de la concurrence qui doit donner son feu vert à l'accord avec beIN Sports. Or le gendarme de la concurrence dirait probablement non si les conditions d'abonnement à beIN Sports devenaient plus restrictives, par exemple s'il fallait en même temps s'abonner à Canal Plus et/ou CanalSat.

Préparez vos mouchoirs

Précisément, les obligations imposées par le gendarme de la concurrence en 2012 interdisent à Canal de distribuer en exclusivité une chaîne premium, comme beIN Sports ou OCS. Le 16 février, la chaîne cryptée a donc demandé la levée de cette obligation à l'anti-trust. Ce dernier a alors lancé une consultation du secteur: fournisseurs d'accès, chaînes TV, fédérations sportives (football, rugby), régulateurs de l'audiovisuel (CSA) et du cinéma (CNC)... Les réponses devaient être rendues avant le 16 mars. Le gendarme de la concurrence a promis de donner sa réponse avant fin avril. Ce qui permettra de se mettre en ordre de bataille avant fin mai, date à laquelle expire le premier contrat entre beIN Sports et les fournisseurs d'accès.

Parallèlement, Vincent Bolloré s'est lancé dans une campagne de communication afin d'émouvoir le gendarme de la concurrence. L'industriel breton a dramatisé la situation de Canal Plus, et sorti de son chapeau des chiffres qui n'avaient jamais été publiés. À en croire ces chiffres, la chaîne cryptée serait lourdement déficitaire depuis 2012. Problème: ces chiffres ne collent pas avec les plantureux bénéfices affichés jusqu'à présent par la chaîne cryptée. Et Vincent Bolloré a omis pudiquement de parler des copieux profits réalisés par les autres activités du Groupe Canal Plus. Il n'est donc pas certain que cela ait arraché des larmes à l'inflexible gendarme de la concurrence...

Interrogés, beIN Sports n'a pas souhaité faire de commentaires, tandis que Canal Plus n'a pas répondu.

Il est demeuré Bolloré non ?

Il est demeuré Bolloré non ?

Il est demeuré Bolloré non ?

[...]Ara Aprikian revient de la négo avec un chiffre : Hanouna est prêt à ne pas céder aux sirènes de M6 si on tope pour 190 à 195 millions d’euros sur six ans. Soit environ 32 millions d’euros l’année, contre 19 millions d’euros jusqu’alors. Gentil. Le deal, comme tous les contrats au-dessus de 100 millions d’euros, remonte chez le proprio, Vivendi. Réponse : trop cher. Aprikian repart donc à la négo et revient fin juin chez Vivendi avec un nouveau chiffre, 180 millions d’euros. Réponse : Bolloré reprend en charge la négo. Mais elle traîne au point que M6 est à deux doigts d’aboutir, indique un des négociateurs. Rendez-vous est même pris pour la signature du contrat avec M6, rendez-vous annulé au tout dernier moment : Bolloré a renversé la table pour garder Hanouna et la Six ne peut pas suivre. Bilan de Bolloré dont on loue l’habileté financière : 250 millions d’euros, au lieu des 190 à 195 négociés initialement. Bravo, l’artiste.
[...]
RAPHAËL GARRIGOS ET ISABELLE ROBERTS

Donc alors le prix global va baisser pour ceux qui ont déjà Canal et Be In , non?

SFR prêt à partager la Premier League avec ses concurrents





L’opérateur va ouvrir ses droits moyennant paiement. Mais il n’a pour l’instant pas trouvé d’accord avec Canal+.
SFR va-t-il réserver la Premier League en exclusivité à ses clients ? C’est la question que tout le monde se pose depuis que l’opérateur contrôlé par Patrick Drahi s’est offert les droits du championnat de football anglais fin 2015. Or la réponse est très clairement non. Contre toute attente, SFR et son bras armé dans le câble Numericable ont décidé, au contraire, de partager la Premier League avec leurs concurrents, les Bouygues, Free, Orange ou CanalSat, qui pourront donc eux aussi la diffuser, s’ils le souhaitent, moyennant finance évidemment.
C’est une surprise. Beaucoup pensaient que SFR, qui a perdu plus d’un million de clients l’an passé, serait tenté de réserver la Premier League à ses seuls clients, pour attirer vers lui de nouveaux abonnés. « Les droits premium [les plus prestigieux, NDLR] n’ont pas vocation à être détenus ou maintenus en exclusivité pour nos propres clients, explique aux « Echos » Michel Combes, directeur des opérations d’Altice et PDG de sa filiale SFR. Interdire à des clients d’avoir accès au foot parce qu’ils ne sont pas chez nous, cela serait une mesure audacieuse qui pourrait se retourner contre nous.  Je ne crois pas à l’exclusivité qui enferme le client. Il est difficile de le conserver par la contrainte, le client veut avoir le choix. »
Orange en a fait l’amère expérience. En 2009, l’opérateur, détenteur d’une partie des droits de la Ligue 1, les avait réservés à ses abonnés. Après une bataille gagnée devant le tribunal de commerce face à Free et SFR, qui l’accusaient de distorsion de concurrence, il avait dû admettre que l’équation économique ne tenait pas la route et avait fini par renoncer à cette stratégie. « Nous n’avons jamais réussi à avoir un nombre d’abonnés suffisant pour rentabiliser les 200 millions par an que coûtaient les droits », indique Orange.
Problématique économique
En élargissant le parc de clients auxquels la Premier League serait accessible, Altice, qui a payé très cher ces droits (120 millions par an, contre les 63 millions que payait Canal+ avant lui), pourrait peut-être parvenir à amortir son investissement. Et se mettre aussi ainsi en position de récupérer d’autres droits. Au Portugal, par exemple, où Altice détient les droits de Porto, le groupe a proposé l’accès à ce contenu aux autres distributeurs de télévision. « On attend la même chose de la part de nos concurrents », pointe Michel Combes. En clair, SFR aimerait bien que NOS, son rival au Portugal qui détient les droits du prestigieux Benfica, les partage avec lui. Il pourrait ainsi éditer une chaîne sportive pour le Portugal qu’il mettrait à la disposition de ses abonnés comme de ses concurrents, en échange d’une redevance.
En France, SFR aurait engagé des discussions sur les droits du foot anglais avec Canal+, ce que ne confirme pas SFR. Mais un accord semble pour l’instant hors de portée. D’abord parce que Canal+ est dans une situation économique difficile qui limite sa marge de manœuvre. Mais aussi parce que le prix demandé par SFR pour la revente de ses droits de la Premier League serait très élevé. Chez Canal+ on se demande même si le groupe est véritablement vendeur ou s’il ne cherche pas juste à se donner le beau rôle !
Ces réflexions interviennent en effet dans un contexte très particulier puisque Canal+ cherche à faire approuver un accord de distribution exclusive avec BeIN Sports pour lequel le groupe a besoin du feu vert de l’Autorité de la concurrence. S’il est validé, cet accord permettra au groupe Canal de vendre BeIN en option à ses abonnés Canal+ ou CanalSat. SFR et Numericable toucheraient dans ce cas une simple commission, mais l’essentiel de la valeur resterait entre les mains de Canal.

En savoir plus sur http://www.lesechos.fr/tech-medias/hightec...LXbCfrDxXdqU.99

Il me rappelle tellement Bazin

https://twitter.com/cahiersdufoot/status/712368983220031488

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

RMC Ils sont tombés si bas que ça les CDF ?

Je ne l'ai pas lu mais j'ai eu beaucoup de bons retours.

Dugarry est en mauvais termes avec Van Gaal suite à son passage au Barça en 1997. Mais Cruyff n'étais pas au club à cette époque ?

Dugarry est en mauvais termes avec Van Gaal suite à son passage au Barça en 1997. Mais Cruyff n'étais pas au club à cette époque ?

Il venait de partir mais écrivait dans la presse locale et dézinguait pas mal. Vu le niveau de Dugarry, il a logiquement dû écrire que c'était une merde.