Peu importe la parole est libre et égale a chacun je savait la comparaison humoriste allait forcément venir.

L'expression etait bien plus libre et décomplexée hier c'est un fait incontestable aujourd'hui.

C'est pas parce que l'expression sur les reseaux sociaux s'est mechamment libér€ aujourd'hui comparé a hier en même temps ca existait pas et que y a de plus en plus de merde a la télé qu'on peut affirmer qu'aujourd'hui la parole est libre..

Ou on parle absolument pas de la même parole alors, dans ce cas la autant pour moi

Je parle du fait de pouvoir dire que je pense que la femme, le noir ou michel boujenah sont inférieur a l'homme blanc cis privilégié sans risquer un procès en place publique soutenu par un gouvernement hautement habile en la matière et une societe bien pensante qui ne serait en fait que le pire fléau possible.

Merde lautre trouduc de pagny me vient du coup en tête avecsa liberté de penser

Dur

Les activistes c'est les gens ? "Les gens" c'est un concept quand même plus proche des auditeurs/de l'audimat. Laissons les et voyons si les gens les sanctionnent.

Non ?

Ca n’a pas l’air d’être ce que le patron d’RMC pense . Après moi je t’avoue que je m’en fous, je trouve ça ridicule de punir les deux mongoles mais je ne vais pas me battre non plus pour eux vu les cons que ce sont.

Tellement + 1.

Ah ça c’est sûr que me voilà en train de défendre Riolo et Rothen... ça fait bizarre.

Nos humoristes avant c’était Desproges et Coluche, maintenant c’est Kev Adams et Gad El Maleh

Voir Riolo dans la merde c'est quand même savoureux

Malheureusement il reviendra encore plus fort

Ça c’est sûr.

Dans 1 semaine tout le monde aura oublié et se sera jeté sur le nouveau sujet du moment.

Pas meilleure réponse que Mr Charo pour montrer les programmes phares influençant les gens aujourd'hui.

Je pense que personne a parlé de prison ou alors j'ai rêvé. Ce qu'on dit c'est qu'aujourd'hui, tu es obligé de t'auto censurer si tu ne veux pas t'attirer les foudres d'une communauté alors qu'avant, on pouvait trouver ça drôle ou non, mais on ne criait pas directement racisme ou au sexisme.

Je pense que tu peux trouver quinze sketchs de Coluche qui passeraient pas aujourd'hui et je pense pas qu'il était raciste, sexiste ou homophobe.

Pas d'accord pour la scène humour, un Barré se fait par exemple virer de son émission car on lui demande de retirer une blague. Sans parler de Dieudonné, on peut discuter des dernières années (même moi qui suis fan il m'a soulé) mais je trouve qu'il a été mis à l'écart un poil rapidement.

Et on t'expliquerait que Coluche c'est pas un humoriste que c'est juste un gros beauf.

C'était aussi Michel Leeb, Collaro et le bébête show.
Je crois que vous idéalisez un peu le truc et comparez des contextes différents.
A mon avis, à l'époque les gars savaient surtout quelle était leur place et leur rôle et avaient la sagesse de s'y tenir.
Maintenant, n'importe qui se croit capable de parler de tout, d'endosser n'importe quel rôle et même de tenter de faire de l'humour, exercice qui demande un vrai talent.
On peut aussi se féliciter ça soit moins open-bar au niveau des blagues racistes, sexistes ou homophobes.

Edit : grille

Bon je citais surtout les deux meilleurs a mes yeux.

De toute manière, à partir du moment où on laisse un NéoSeb s'exprimer ici, c'est bien qu'on laisse sa liberté d'expression à n'importe qui.

Barré demissione parce que Nagui censure son sketch sur l'abstention, Dieudo a eu des vrais ennuis à partir du moment où tu savais plus trop s'il faisait de l'humour ou de la politique.

Mais les blagues de gros beauf par ex Bigard en a fait son fond de commerce et il a eu des ennuis juste avec une seule , sans trop de conséquences pour lui. Tex, FRance TV voulait le virer, c'était juste l'occasion rêvée.

Être subsversif c'est aussi accepter de choquer, mais de la à parler de censure en France en 2019, il y a un sacré pas, surtout vu ce que tu peux lire sur twitter toute la journée

Dieudonne a été écarté après un sketch, c’est a la suite de ca qu’il est parti en couilles, pas l’inverse

Encore une fois, on parle plutôt d'auto censure que de censure. Les blagues peuvent sortir contrairement à ce qui peut se passer en Chine, par contre vu les conséquences derrière, on préfère ne rien dire. On oublie vite que ça peut juste être de l'humour.

Après, je suis d'accord que l'humour s'arrête dès que le second degré devient le premier, ce qui peut marcher pour Dieudo

Bon commençons pas un débat sur Dieudo, je me souviens encore des centaines de pages pendant l'Affaire Valls

Sinon je vois ce que tu veux dire, mais à côté des exemples que tu donnes t'as un Zemmour qui est invité partout et a même sa propre émission, alors que lui s'autocensure pas vraiment au delà du sujet de l'islam, je l'ai quand même entendu dire que si le niveau en maths s'écroulait c'est parce qu'on avait admis trop de femmes dans les facs (ou un truc approchant)

Sans dire quil est basé sur rien, Je trouve le discours sur la bienpensance un peu catastrophiste, en fait

Vraiment relou cette bascule sur l’humour. Rmc c’est pas la scène du caveau de la république. L’art c’est vraiment vraiment un espace à part.

Et je ne dis pas qu’ils ont pas le droit de parler, je dis qu’on a le droit de combattre leurs paroles et leur penser avec tout ce qu’on a à disposition: loi/droit/débat d’idée.

Non mais il y a pas de bascule sur l'humour, jusqu'à preuve du contraire, Rothen et Riolo ne font parti d'un parti politique machiste ou que sais-je.
Leur parole était de l'humour, t'as le droit de pas trouver ça drôle et de trouver ça nul vu le contexte mais je vois pas pourquoi tu veux instaurer un combat de leur pensée.

Ha mais je combattrais leur pensée même si c’était de l’humour (comme pour dieudo que je suis vais aussi). Là je rajoute au combat la position depuis laquelle ils parlent.

Comme le dit philo, parler sur un canapé avec tes potes c’est une chose, parler sur une scène de théâtre encore une autre. Parler au micro d’une radio nationale encore une troisième.
Les médias mainstream doivent assumer leur choix du crasseux pour faire du chiffre. Le lieu de la prise de parole impacte aussi la façon dont le message est perçu, reçu et digéré par les gens.

Édit : où comme je le fais ici aussi (de moins en moins), parce que y a pas de coin où tu peux developper une pensée de l’infériorité d’autrui pour sa couleur, son sexe, sa religion, etc. Parce que c’est pas juste une parole, c’est une organisation collective, sociale et intime. Tout fonctionne ensemble je ne cesserai de l’écrire.

Quoi ??? J'apprends que les fantômes et le père Noël n'existent pas !

Et la petite souris tant qu'on y est !

Ha y une loi qui interdit leur blague de beauf ? Ou est ce que c'est ce que tu voudrais voir apparaitre ?

#Les propos de Christine Angot
Samedi 1er juin sur France 2, dans l'émission "On n'est pas couché", la chroniqueuse Christine Angot se livre à une comparaison entre la Shoah et l'esclavage, évoquant la concurrence des mémoires. Voici ce qu'elle déclare :

Le but avec les Juifs pendant la guerre, ça a bien été de les exterminer, de les tuer, et ça introduit par exemple une différence fondamentale, alors qu’on veut confondre, avec par exemple l’esclavage et l’esclavage des Noirs envoyés aux États-Unis ou ailleurs, et où c’était exactement le contraire. C’est-à-dire l’idée c’était qu’ils soient en pleine forme, en bonne santé pour pouvoir les vendre et pour qu’ils soient commercialisables. Donc non, ce n’est pas vrai que les traumatismes sont les mêmes, que les souffrances infligées aux peuples sont les mêmes.

- Christine Angot

Vivement le match Noir United contre l'AC Juif du coup

Le CSA dit rien là ?

Pour avoir étudié l'esclavagisme de près pour le scénario d'une trilogie, elle n'a pas dit de conneries sur le sujet malheureusement. Bon par contre, elle l'a fait comme une merde, ça c'est sûr.

Euh ?

Nan mais qu'ils restent surtout à leur place et n'essayent pas d'être drôles. C'est juste ça le truc choquant.

Je sais pas où tu as étudié mais t'as du sécher beaucoup de cours...

Pour ceux que le sujet intéresse Arte a produit une super série en 4 épisodes sur "Les routes de l'esclavage".
C'est parfait et ça apprend beaucoup de choses.

Moi ce qui m'embête le plus dans tout ça c'est qu'on mette sur le même plan et qu'on réagisse avec la même virulence, voir plus violemment, à des blagues pas drôle qu'à des idées nauséabonde.

Un FN à 25% ça fait plus réagir, des "polémistes" qui déversent leur haine de l'autre c'est normal, etc... Finalement à tout mettre sur le même plan, les blagues et le viol/les violences faites aux femmes/les inégalités, en leur donnant la même importance ça dévalorise ce qui est réellement important et ce sur quoi on serait tous d'accord en plus.

Après je vois bien le petit sourire en coin des gens d'extrême gauche qui voient Riolo dans le dur après ce qu'il a dit sur Mélenchon et les communistes pendant la campagne électorale.

Il y'a un procès d'intentions sans connaissances du sujet. Je la défends pas cette nana ( j'aime pas son personnage médiatique en tout cas ). Mais elle a en tout cas raison sur ce point.

J'ai bossé avec l'un des historiens spécialiste de l'esclavagisme en France, Bretrand Guillet qui est notamment le directeur du mémorial à Nantes ( et pleins d'autres choses ). Il a écrit sur l'un des bateaux négrier les plus connus à ce jour, la Marie Séraphique (celui qui est notamment utilisé pour les passagers du vents ).

Le commerce de l'esclavagisme c'est une triangulaire très complexe. Une histoire qui commence par l'armateur qui doit monter une expédition, trouver des hommes qui acceptent ce boulot, un capitaine qui va ne pas l'entuber pendant la négociation et surtout, un bon médecin. C'est des grosses sommes qui sont en jeu à l'époque. Un esclave a une certaine valeur marchande. L'armateur doit déjà acheter plein de biens à échanger contre les esclaves qui sont ensuite revendus plus cher que l'achat. Qu'est ce que vous imaginez ? Que le type achète un esclave pour le voir mourir ou devoir le revendre moins cher parce qu'en mauvaise santé ?

En gros il fallait arriver en amérique avec 70% minimum des esclaves pour ne pas être en perte. Donc oui, il y avait des medecins à bord qui étaient sensés maintenir les esclaves en bonne santé. Et là encore pour un planteur un gars malade n'a pas de valeur. Il a besoin de mecs solides dans sa plantation.

Ca ne remet pas en cause l'idée gerbante de la traite humaine, mais juste, elle a raison de dire que oui, il y avait ce besoin de maintenir les esclaves en bonne santé. On ne parle pas de violence psychique mais de physique.



T'es mignon, on ne connait pas tu devrais aller lire un peu avant de m'en parler par contre.

pour ceux que ça intéressent comme sujet : https://clio-cr.clionautes.org/la-marie-ser...re-negrier.html

Ah bah ça va, si y'a que 30% de pertes humaines.

Tu sors une anecdote et t'en tires une généralité sur l'esclavage, c'est gerbant.

Faut regarder ça froidement malheureusement. Ca fait froid dans le dos quand tu regardes " le commerce". A noter que la France a crée aussi la société des amis de l'homme qui a fait une pression de dingue pour interdire l'esclavagisme et l'inscrire dans la constitution des droits de l'homme. Et la seule ville qui n'a pas ratifié à l'époque c'est .... Nantes ( trop de thunes en jeu... )

Tu sais que y'a une histoire, une progression dans la gestion de l'esclavage? que ça se résume pas à ce que tu sais de la situation à Nantes à telle époque?

Ecoute, on va faire simple. J'ai pas envie de me prendre la tête avec toi. Si ça t’intéresse
comme sujet ( et je t'encourage à le faire c'est très instructif en culture générale) tu vas d'abord approfondir le sujet, tu vas lire les bouquins de spécialistes et tu reviens parler du sujet. Je ne pense pas que je remettrais en cause un mec comme Guillet avec qui j'ai échangé de nombreuses fois et qui va ouvrir et participer au musée mémoire de l'esclavagisme à Paris.

C'est un fait terrible mais réel, c'est de l'histoire, c'est pas de la morale. Oui il y'avait des médecins à bord des négriers pour maintenir la population en bonne santé. ( je t'invite à regarder les registres des transports de l'époque ). Est ce que j'ai dit qu'ils étaient humains? qu'ils leurs faisaient des bisous avant de se coucher ?

Bref, pas de prise de tête, désolé si mon ton est un peu énervé. Je n'aime pas le procès d'intention quand on a pas connaissance du sujet. Rien de plus. Ca n'enlève pas la bétise d'Angot.

Oui il ne faut pas oublier la traite des esclaves de Barbarie.

Ouais apres c'est pas vraiment la meme config de Barbarie.

Genre y a besoin d’étudier l'esclavage pour comprendre que l'esclavage n'est pas similaire au génocide ? Suffit d'un dico. Ça ne rend pas moins débile sa hiérarchie. Et pour autant elle a bien le droit de dire ce qu'elle veut a ce sujet et de dire de la merde, comme sur le reste.

C'est d'une telle connerie son propos... Comparer les souffrances...

T'es typique des ultra spécialistes qui se gargarisent de leur petit savoir sans jamais rien comprendre du tableau complet.
Tu crois une seconde que la santé et le pourcentage de survie d'un esclave se résume au voyage entre Nantes et Saint-Domingue?

Qu'est-ce que t'as à dire sur la mortalité des esclaves une fois arrivé dans les îles? Rien parce que c'est pas ton domaine et que t'en à rien à foutre?

Tu contestes les études qui donnent comme survie moyenne des esclaves dans les caraïbes cinq ans d'espérance de vie?
Pourquoi tu ne dis pas que c'est seulement quand l'Angleterre décide d'interdire l'esclavage que les états américains décident de faire l'élevage de leurs esclaves car la traite internationale devient difficile et moins rentable?

Enfin le souci c'est que tu pars d'un détail et que tu en fais une généralité sur l'esclavage, ce qui est vraiment le degré zéro d'un travail historique et malgré ça tu te drapes dans ton drapeau d'expert, c'est vraiment vraiment énervant oui.

Après tu préfères quoi? Être envoyé à Auschwitz ou te dorer la pilule aux Antilles?
Et je rappelle que j'ai vu Case Départ et pas mal de films sur la Shoah.

Faudrait comparer l’intensité d'une extermination sur 2 ou 3 générations et l'asservissement sur des centaines d’années.

Tu préfères enlever un pansement en tirant d'un coup ou petit a petit ? Je pense qu'on avance.

Tu dérives complètement. Je soulignais simplement qu'elle n'a pas tord quand elle dit que c'était important de maintenir un esclave en bonne santé et que les négriers disposaient de médecin ( chirurgiens en réalité ). OU est ce que je suis en train de te dire que c'est cool l'esclavagisme ? A quel moment je te dis que c'est hyper cool sur un négrier ? Quand est ce que j'ai souligné que l'esclave buvait sa Téquilla tranquille au soleil ?

Un esclave a une valeur marchande qu'il fallait maintenir pour sa vente. c'est la réalité, rien de plus. Elle n'a pas tord en disant cela, c'est écrit partout. Je ne suis pas en train de faire un essai sur le temps de vie d'un esclave et savoir si il était heureux de se faire fouetter des dizaines de fois par jour...

Angot fait un putain de discourt à la con sur les différentes souffrances et la majorité se sont levés pour crier au scandale quand elle argumente sur les esclaves maintenus en vie. Ce qui est vrai, voilà. Elle ne raconte pas de conneries, c'est tout. Sa connerie par contre c'est de différencier la souffrance. C'est quoi ton souci au juste là ?

C'est drôle j'ai cru lire cette conversation 250 000 fois. L'humour, Coluche, Desproges, Dieudo, la Shoah, l'esclavage. Il manque le 11 septembre, Charlies Hebdo, le duo Soral/Zemmour (et un peu Finkielkraut) et on aura le cercle éternel de la discussion sur la liberté d'expression en France depuis 10-15 ans.

Tout ça parce qu'on ne sait plus ce qu'est la liberté dans ce pays.

Il devait être maintenu en vie et en travail pendant CINQ ANS, pas plus, c'était une marchandise qui avait une date de péremption.
Ça a été la réalité de la traite pendant des centaines d'années et n'a évolué que quand l'Angleterre n'a plus joué le jeu.

Et ça suffit pour invalider la thèse d'Angot.
Tout le monde sait que les esclaves n'étaient pas exécutés avant de prendre le bateau, personne ne soutient ça mais ça n'a pas de sens de parler de "bonne santé" dans le cadre de l'esclavage.

Je te l'accorde, il est difficile d'utiliser ce terme dans ce cadre, mais quoi dire d'autre? Le but du médecin était bien de les garder dans cette "bonne santé". Une fois vendu, c'est un tout autre processus ensuite.