Decu de Rjay surtout, lui qui est d'habitude si pieu

Que les mecs n'auraient pas du sortir ce qu'ils ont dit, on est d'accord.

Ils se sont d'ailleurs excusés platement (même si c'était sans doute plus pour sauver leur réputation qu'autre chose).

Ce qui me dérange, c'est la mise à l'écart qui en découle, et surtout comment elle est arrivée.
C'est pas comme si c'était RMC qui avait décidé : les mecs étaient à l'antenne le lendemain.

C'est que c'est une réaction d'une boite à la vindicte d'une partie de la population qui s'excite sur les réseaux sociaux.
Ca pose quand même question, et tout le truc est quand même un beau ramassis d'hypocrisie.

D'accord, on on ne rigole pas du viol. De quoi d'autre ?

Faudra vite faire une liste et se mettre d'accord. Ca serait bete de perdre notre emploi pour cela.

Et à partir de combien de lecteurs on doit se censurer?

Des juifs et des pd.

Les handicapés (appelés communément débiles ou légumes selon l'handicap) c'est un peu compliqué aussi.

Bonne question

Plus rapide, tu as le droit de rire que de l'homme blanc valide CSP+ et chrétien/Athée/agnostique. Le reste c'est non.

Edit : J'ai oublié hétéro biensur.

Vous trouvez vraiment la sortie de Riolo/ Rothen hilarante ?

Non, sauf avec le montage des inconnus du topic Twitter

Je crois qu'on est a peu pres tous d'accord que leur sortie est de mauvais gout et meme pas drole. Le point d'achoppement c'est la pression de ministres pour aller faire virer des employés de la radio. Comme si le role de la ministre des sports etait de réguler l'antenne de RMC. Comme si la France élisait un gouvernement pour aller se meler de ce qu'il se raconte sur les radios privées.

Je vois pas grand monde défendre les deux zozos sur leur petite escapade de beauf sur le physique de la bresilienne. Heureusement d'ailleurs car ca vole vraiment pas haut.

Hilarante non, c'est une blague potache qui peut faire sourire 2 secondes (ou pas) et tu vas passer à autre chose. C'est tout ce qu'il y a autour qui me pose problème. On a le droit d'être pas drole ou de mauvais gout. Et il n'y a aucune apologie du viol, donc on se tape en plus une ambiance de désinformation et de véritable propagande.


Je suis peut être un vieux con, mais désolé dans ma jeunesse on emmerdait moins les gens, aucune envie de vivre dans une société type US ou chaque groupuscule va vouloir interdire des choses à autrui au nom de la défense de leurs "droits", c'est inetrminable comme procesus. Encore une fois, il y 20 ans personne n'aurait même songé à demander à ce qu'on retire les pubs de lingeries dans Paris.

Ce qui me fait marrer, c'est le fait que je pense comme Morad.

Ce que j'écris sur le forum n'est pas ce que j'écris sur le site par exemple. T'as pas la même discussion avec tes potes dans un cadre privé que sur un média de grande portée et c'est normal. Les responsabilités ne sont pas les mêmes.

Encore une fois, si tu virais Morad parce que ses propos te dérange c'est pas la meme chose que de te manger un coup de pression du ministere pour faire virer notre bien aimé.

Le ministère va-t-il débloquer des fonds pour combler le manque a gagné de RMC lié à la perte d'un de leur membre phare ?

J'avais bien compris mon bon Philo.

J'essaye juste de te dire que l'After, c'est pas le canal football club ou le JT, on est quand même globalement sur un public particulier : masculin, macho, beauf.
Dans ce cadre, la blague s'explique un peu plus même si on a le droit de la trouver nul.

+1 avec Philo.

Il faudrait aussi souligner que pression n'est pas coercition, si RMC vire Riolo et Rothen c'est aussi une decision commerciale vu que le shitstorm mediatique atteint a leur image et donc potentiellement a leur audience. Ils pourraient aussi soutenir leurs animateurs, ils sont pas employes par Marlene Schiappa. Ca s'est vu par le passe, pour prendre des exemples recents : Angot apres ses propos sur l'esclavage, et .... Riolo apres une sortie de debile mental sur un autre sujet, tiens donc.

Un gros chai pour ce gros lache en tout cas

Mais bien sûr.

Riolo était à l'antenne le lendemain. Et hier soir ils faisaient le match de l'After... avec les équipes de Riolo et Rothen.

Bref, la décision de RMC est uniquement liée à la pression médiatique et politique. Surtout qu'on parle de RMC quoi. C'est pas comme si le bad buzz n'était pas leur fond de commerce.

Et hâte de voir les audiences sans Riolo (et Rothen dans une moindre mesure).

Mais tout confine au truc people dans cette affaire, les médias s'en délectent par ailleurs, on dirait un épisode de l'île de la tentation sur NRJ 12.
Et il n'y a rien qui évoque le viol dans leurs propos, ils se foutent de la gueule des deux finalement, et ils n'ont pas tort. L'irruption du politique et de l'activisme moral est complètement saugrenu.

Bah du coup pourquoi ils les suspendent ?

La logique commerciale c'est pas seulement les auditeurs, c'est aussi les pubs et autres partenaires economiques, je crois que vous surestimez beaucoup le pouvoir de Marlene

Ils les suspendent pour calmer le shit storm. Ils reviendront a la rentree sans bruit a mon avis.

Mais ca te derange pas que le gouverment appelle le patron de RMC pour ca ? Je te pensais plus liberal

.

Qui c'est "le gouvernement" et qui a appele le patron de RMC ?

Les faits a ma connaissance c'est que Marlene-10 a saisi le CSA (ce qui est la procedure legale en France), que Riolo et Rothen s'etaient excuses, et que RMC les avait suspendus, pas vires, il faut quand meme le preciser, comme tu dis, dans 3 mois ils sont de retour au zoo.

Je vois rien de vraiment illeberal la dedans.

Oui enfin ça bouge étrangement quand Madame Schiappa fait un tweet, y a une embrouille similaire avec entre elle et Yerim Sarr sur Mouv.

C'est pas du tout ce que Riolo dit, il se demande pourquoi payer 17k pour une meuf banal selon lui alors qu'il pourrai faire venir un avion de chasse. Y'a 0 allusion au viol, il précise bien que c'est en aparté de l'affaire.

Ca n'empêche que ça reste une réflexion de gros beauf mais les suspendre d'antenne pour ça...

Merci.

Et les deux s'excusent dès le lendemain (?) en plus de ça ce qui suffisait amplement.

De toute façon ça se voit clairement que l'ambiance générale sur les plateaux TV c'est à se demander à quoi il faut rire ou non ou quand jouer au mec offensé si y a le moindre soupçon de dérapage d'un collègue.

Et faut pas croire que ça évitera la nullité des programmes. Je pense pas que les programmes soient meilleurs aujourd'hui qu'il y a 40 ans et pourtant ils font globalement bien attention à ne pas être le prochain Tex.

J’ai écrit « je préfère », j’ai pas écrit « c’est mon combat numéro 1 ». Je pense surtout que c’est inéluctable parce que les femmes se mobilisent de plus en plus pour se faire respecter dans tous les aspects de leur vie d’être humain.
Dans une société idéale ya pas de balancier aussi poussé. En attendant on vit ici et maintenant.
Et non, ma devise c’est « les moyens contiennent la fin ». Ce qui implique qu’un combat peut être dur quand on lutte pour une cause qui relève de l’intime comme du social, une cause, le droit des femmes, qui subit elle aussi un grande violence symbolique (je parle bien de la cause elle même, pas des violences faites aux femmes dont je parle ailleurs).

Porter ce type de discours dans l’espace public c’est violent sur l’instant et dangereux pour l'amélioration de la situation des femmes.

Je le répète c’est un système. Y a de gros rouages (meurtres, viols, salaires, tâches ménagères) et les petits rouages comme ce discours, d’autant plus dangereux qu’il semble banal. Tous les rouages tournent ensemble pour faire fonctionner la machine. Tous méritent qu’on lutte.

Et puisqu’il faut semble-t-il choisir son camps, je penche plutôt pour le « pas viol ». Ce qui ne change absolument rien à ma position.

La procédure légale suppose de créer le buzz sur Twitter juste après avoir saisi le CSA ?

On est dans la pure opération comm. C'est bien la seule chose qu'ils savent faire d'ailleurs.

Cette conne pourrait pousser dans le même sens que le personnel hospitalier, les caissières etc. Tous ces corps de métier très largement occupés par des femmes et qui ont clairement besoin d'aide. Au lieu de ça elle fait de la politique de la pire des manières possible. Qui peut croire qu'elle aide les femmes d'une quelconque manière ?

Le souci c'est que cette conne de Schiappa a zéro légitimité. Hanouna a fait bien pire dans ses émissions, mais vu qu'elle a besoin de lui pour faire sa comm'... vivement qu'elle dégage du paysage médiatique elle aussi, elle est archi néfaste pour les idées qu'elle prétend défendre.

Le problème c'est que là tu ouvres un peu la boîte de pandore. Les propos des 2 guignols sont répugnants mais ils ne sont pas illégaux jusqu'à preuve du contraire et jusque là c'était la seule chose qui comptaient. Là si on commence à pouvoir sanctionner les gens pour tous les propos qu'ils tiennent qui sont susceptibles de déranger des gens avec les gogoles de twitter en tribunal de justice on entre dans un monde qui est bien plus déplaisant que celui dans lequel on peut entendre des conneries pareil à la tv/radio (et pourtant ça doit faire 15 ans que je n'écoute/ne regarde plus ni l'un ni l'autre).

Surtout qu'à côté de ça ça ne semble déranger personne qu'on ait laissé le contenu des différents médias se détériorer depuis 20 ans à tel point qu'il n'existe quasiment plus d'alternatives à la débilité que ce soit pour les journaux papiers, tv ou radio. Ca rend cette ridicule cabale d'autant plus hypocrite.

Ou alors faut faire ça bien, comme sur le très sérieux forum. Celui qui demande la tête de l'autre joue la sienne. Vote populaire Schiappa vs Riolo.

Les deux.

J'ai jamais dit le contraire, mais ce que j'entends ici et la sur la censure, la dictature et la pensee unique c'est tout autant de la comm.





Bah je suis d'accord avec tout ce que tu dis sauf qu'en l'occurence les 2 pitres sont pas attaques en justice, mais sanctionnes (temporairement) par leur employeur parce qu'ils ont tenus des propos d'une stupidite rare dans un contexte glauque.
A lire les reactions, on dirait qu'ils sont au fond d'une cellule de la Bastille, encore une fois, dans 2 mois ils sont de retour a l'antenne.

Oui enfin parler de contexte glauque c'est fort exagéré aussi


Edit: Dans le sens où tu sembles le sous entendre, à savoir le contexte d'un potentiel viol. Après les michtos Instagram qui se font payer des billets pour se prendre un coup de bite par une star ou de riches arabes qui leur pose des chapeaux de merde sur la gueule, oui ça je trouve ça super glauque en soit.

https://twitter.com/DCanivez/status/1138425872384430080?s=19

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Team Humour sale libre, ce gouvernement..

La question de la responsabilité (de qui ? de quoi ? dans quoi ?) c'est comme d'autres grands mots qu'on utilise pour censurer. Tout propos qui n'est pas une goutte tiédasse à 20 degrés et au pH neutre peut être considérée comme irresponsable sur un point x ou y par celui (et il y en aura toujours) qui saura articuler un raisonnement mettant en accusation le propos du jour incriminé. Si l'un des hobbys de l'époque est de passer en boucle les vidéos de la télé des années 80 la larmichette à l'oeil en disant "on pourrait plus dire ça aujourd'hui" c'est d'abord parce que les acteurs qui y officiaient (journalistes, chroniqueurs, artistes etc...) s'occupaient beaucoup moins de la "responsabilité" qui soit-disant devrait incomber à leur propos.

Aujourd'hui c'est les beaufs de RMC, demain ça sera tel intellectuel, après-demain tel politique, et puis après le lambda interrogé lors d'un micro-trottoir. Il y a de nos jours toujours une bonne raison pour que chaque catégorie professionnelle de l'espace publique ait un propos plus neutre, plus anti-dérapant, plus chiant. Les concept qu'on utilise pour justifier cette cloture ("offensant", responsabilité, "haine" etc etc), c'est avec ces clés qu'on ferme portes et fenêtres et qu'on vit dans un monde sale étouffant.

Et c'est dit indépendamment de la personnalité des sacrifiés du jour, qu'on les aime ou qu'on les conchie.

C'est une décision prise a posteriori parce qu'à première vue, ça n'avait pas du tout choqué la direction de RMC vu que les mecs étaient encore à l'antenne le lendemain.

Donc c'est surtout pour calmer le buzz et l'ampleur qu'a pris cette non-affaire sur les réseaux sociaux (avec peut-être également des pressions politiques même si c'est compliqué à dire).

Et je pense que les mecs partent juste en vacances 1 ou 2 semaines plus tôt, et qu'ils seront à nouveau à l'antenne début août pour la reprise de la L1.

Encore une fois, l'After du we ou du mois de juillet doivent bien montrer aux dirigeants de la radio que le truc n'est pas pareil avec ou sans Riolo (idem avec Bribois).


Encore une fois, l'employeur n'avait pas l'air choqué le lendemain.

D'ailleurs si Gilbert avait été la, il n'en aurait très probablement pas été de même, un vrai metier de coordonner le tout, Vilas malgré ses contestations n'a pesé d'aucun poid.

En phase avec les anti interdit sinon bien-sûr, ca va tellement loin pour rien, très sale phénomène de société actuelle.

C'est aussi une question de talent, Riolo, Praud et Marlene auraient ete tout juste bons a preparer le cafe a cette epoque.



Mais l'employeur bien sur qu'il est cynique, il intervient une fois qu'il mesure l'etendue de la polemique, et voit comment ca porte atteinte a ses interets.

Il se fait surtout dicter sa conduite par l'opinion (enfin, par une petite partie de l'opinion, celle qui fait beaucoup de bruit), voire par les politiques.

C'est ça qui est gênant.

Vous faites marrer avec votre "société actuelle".

Y'a 20 ans des mecs qui faisaient ce genre de vanne sur une radio nationale auraient été viré dans la minute.
Y'a 40 ans il aurait même été interdit de faire allusion à l'affaire dans les médias radios & tv tous sous contrôle de l'état.

Contrairement au clichés jamais on a pu autant dire de conneries partout à la télé & à la radio, c'est pas une raison pour que "radio bière & foot" devienne le standard de l'émission sportive.

Putain la victimisation est à son maximum, l’impression que vous êtes brimés dans votre expression quotidienne...

Faut redescendre un peu. Twitter comme ce forum comme hanouna comme rmc sont là pour prouver assez simplement que ce type de parole est pas marginale et en voix de disparition.

Je crois que vous faites semblants de pas comprendre ce qu'on dit.

Je vois que ça...

Oui, mais le talent à notre époque (quand il existe encore, évidemment...) n'empêche pas de se faire baffer par la même main gantée de fer.



Ca s'appelle le prisme idéologique, rien de nouveau.

Je m'en fous un peu de leur suspension en fait, je réagis seulement au fait que certains trouvent ça normal de faire des vannes sur le physique d'une meuf qui a été possiblement violée dans une émission ayant une forte audience.

Alors déjà d'une





De deux tu peut pas être sérieux y a 20 ans la télé cetait pur freestyle et 10 ans avant encore n'en parlons même pas, les mecs seraient en prison aujourd'hui

https://twitter.com/Jadeangelina83/status/1137703675424583681?s=19

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Bref ils reviendront bientôt mais le mal est fait.

Puisqu'on parle de responsabilité morale il serait tout autant logique que l'employeur en fasse preuve en défendant ses employés plutôt que de les jeter en pâture au zoo alors que lui n'était semble t'il pas offensé par ces propos.



lol

C'est bien, vous découvrez ce que ça fait



Et ça a de la valeur, justement parce que c'est une éthique personnelle et que c'est pas imposé par quelqu'un comme Schiappa.

Tu écris et donc tu penses, qu’une petite minorité de l’opinion (super vague comme concept mais bon) dicte les règles aux parons de presse et influence les politiques, et en instaurant un régime de censure, de main de fer et je ne sais quel autre concept oppressif.

Donc je redis :regarde Twitter, regarde ce forum, regarde la tnt, rmc, etc, y a pas de mouvement global de censure d’une minorité.
Et sur un plan plus général, si les politiques étaient vraiment sous influence de je ne sais quel lobby féministe, c’est autre chose qu’une sanction pour riolo qui s’installerait, mais plutôt des trucs sur les questions salariales, violences domestiques, travail à temps partiel forcé etc.


Mais ça se base sur quoi vos histoire de censure, de prison, de c’était mieux avant ? Vous regardez pas la télé ou quoi? Internet non plus ?
En en plus là on parle d’humoristes. L’art est exclu de ce débat pour ma part. Et la scène humour aujourd’hui y a de tout et pour tout le monde.

Je sais pas moi on m’a dit c’est les gens qui décident. Ils ont décidé de faire un tollé la dessus ben voilà c’est comme ça.