Absolument.

Si Verratti est Motta ont pu s'exprimer un maximum hier, c'est aussi grâce à lui

Non c'est grace a leurs techniques individuelles respectives tres au dessus de la moyenne (ainsi que leur comprehension du jeu) qu'on a pu avoir des sorties de balles si propres, d'aileurs souvent la technique de Matuidi a ralenti ce genre de séquences.

C'est tres fort de justifier la qualité technique des sorties de balles de Verratti/Motta par la présence de Matuidi

Trop de joueurs de FIFA, FM manager, qu'ont jamais vraiment jouer au foot a un niveau correct, c'est pour ça.
Bien sur que dans ce milieu à 3 Matuidi est essentiel et fait un gros travail, il est essentiel à l'équilibre.

Il a récupéré combien de ballons hier ? Question serieuse

Ouais ca doit etre ca
Tellement essentiel que LE match référence de la période QSI il est pas la.
Il est tres utile sur certains matches du fait qu'il a un profil unique dans notre equipe, mais il a aussi des lacunes tres criantes, il a fait un début de saison tout pourri jusqu'a hier, et hier il a fait de tres bonnes choses comme de moins bonnes.

Ils n'ont pas eu besoin de lui pour s'exprimer à Barcelone.

Non, c'est sure qu'on peut pas mettre leur justesse technique à sa seule présence. Mais pourquoi toujours en sortir un du trio ? Gnagna plus faible, plus moche, plus ci, plus ça. Ils ont tous très bien fait leur taff avec leurs qualités respectives. Pourquoi la beauté de contrôle de Verratti serait elle plus importante que l'activité (voir le but ?) de Matuidi ?

Genre Pastore aurait fait pareille. Je l'adore mais c'est totalement faux...

C'est pas aussi élégant que ses 2 autres coéquipiers qui ont une protection de balle de ouf comparé à lui mais Matuidi a su se mettre au diapason en faisant simple : contrôle-passe à 2m (ce qu'il est sure de savoir faire quoi ). Il a pas fait tâche.

Il se déplace bien dans les intervalles car les Italiens, super à l'aise balle au pied, lui en laisse le temps. Il se projette, récupère des ballons, harcèle, marque.
Hier on peut rien dire sur sa prestation. Sauf, à la rigueur pour les haters, que comme d'hab, il joue avec zéro swag ©



Moi ce match "référence" commence à me faire sourire. On fait 1-1 et on se fait tèje de la C1, voila la référence. J'ai préféré notre victoire à Valence perso.



Les 2 autres ont mis combien de buts au PSG à eux deux ? Question sérieuse.

Valence-PSG le match réference pour moi.

Je suis d'accord qu'il a raté son début de saison, mais hier il n'y a rien a lui reprocher, il a été au niveau, avec ses qualités.
Alors oui il aura jamais la qualité technique de Verratti, ni sa vision du jeu, et tant mieux, car Verratti ne sera jamais aussi généreux dans l'effort, aussi bon dans la récupération du ballon, dans le ralentissement du jeu adverse.
Et puis il me semble également que hier, même si encore une fois c'est dans son style peu académique, il ouvre le score, et ça c'est très important.

Sinon pour le match référence, certes il est pas la, mais c'est un match bien particulier quand même, quand t'affrontes le Barça. Et puis franchement il aurait peut être fait du bien à 1 0 quand Messi est rentré, lui l'aurait peut être pas laissé passé aussi facilement...

Matuidi 10 but en 91 matches
Motta 3 buts en 33 matches
Verratti 0 but en 43 matches

Et? Ça peut marcher contre le Barça mais pas en L1?

Merci.



On a gagné ce jour là ?

Toujours le Barca-PSG qui ressort alors qu'à coté Matuidi a fais 40 match de haut niveau la saison dernière (y compris contre Barcelone et Valence), mais là ça compte pas apparemment
Et sérieux vous comptez débattre sur Matuidi à chaque fois même après un match excellent de sa part ?

On a fait un super match, avec un milieu de terrain très impressionnant.

Contre la plus faible équipe des quart de finaliste©
Qui n'infligeait aucun combat physique a notre milieu vu que c'est pas leur jeux. Quand Messi est rentré hop , transpercé.

Oui mais on gagne pas...

A Valence on gagne avec la manière. Donc pourquoi ne pas se référer à ce match là plutôt ? Parce que c'est moins bandant ? Le Barça sans Messi c'était pas le même exercice (on l'a vu à l'aller) et il lui a suffit de 4 minutes pour nous remettre en place. Alors le match "référence", je veux bien mais bon... On a fait un beau match, maintenant il y en a plein (avec Matuidi) où on était dans le bon tempo.

Parce que Valence l'an passé c'est niveau L1. Et c'est un match aller.
Le Barça n'était pas le grand barça quand on les a affronté, n'empêche qu'un match comme ça au Camp Nou en quart de finale retour faut le sortir.
Pour moi on a vraiment pas besoin de mettre Matuidi titulaire au Parc quand Motta et Verratti sont là.

Niveau L1, carrément.

Le Barça, quand on va chez eux (même si c'est une équipe qui laisse rarement le ballon), ils sont déjà qualifié et nous attende en regardant le chrono, sauf quand Pastore marque. Tout le contraire d'un 1er match à Valence où ils ne doivent pas perdre. Dire que c'est niveau L1, c'est un peu fort de café ©. On les a pris à la gorge, nos joueurs ont mis l'impact et la qualité technique nécéssaire pour les battre.

"Un 1/4 de Finale comme ça, faut le sortir". Un 1/4 de Finale comment ? A part le but et 1/2 précipitations / mauvais choix de Lavezzi, on les a pas acculé il me semble. Ils ont géré sans leur accélérateur principale. Ils ont pris leur nul, ils sont passés.

Au Parc, je te rejoint. Sur certains matchs (comme Guigamps), on a pas forcement besoin d'un Matuidi. Soucis : on met qui à la place ? Pastore ? Trop loin de la zone décisive et (malheureusement ) trop brouillon ses temps ci. Qui d'autre ? Rabiot ? Soyons sérieux...

Blaise ne vole pas sa place. Il a eu un début de saison difficile, à l'image d'autres joueurs. Hier, il fait une bonne perf. Espérons que ça se reproduise. Avec ce trio, il n'y a pas de raison...

Vous etes serieux avec valence matche reference.
Ils nous ont plus bougé que le barca au camp nou qui a été etouffé au milieu.
Et oui c'etait pas le grand barca mais meme a 20% ca reste au dessus du valence de l'an passé, avec un lilieu parejo/tino costa ca vaut a peine une bonne L1.

Oui enfin Valence ça fait podium en ligue1 l'année dernière...

Il est pas technique mais il apporte beaucoup la saison dernière le mec fut un des pilier de l'équipe il possède pas les qualité des deux autres, mais il est solide est hier il a été bon comme toute l'équipe. C'est bien d'être exigent mais il faut pas pousser.

Un milieu à trois avec trois verratti ou trois motta tu te fais bouffer rapidement, dans ce rôle ingrat de gratteur de ballon qui doit en plus se projeter rapidement vers l'avant, y a déjà pas mieux en ligue 1 et y en a pas des masses de mieux ailleurs non plus.
Techniquement c'est bancal mais a son poste ça prouve qu'il compense avec d'autre qualités bien au dessus de la moyenne

Non, je vois pas pourquoi tu te ferais bouffer. Au contraire, ça te fait un milieu de malade.

Que je sache c'est pas le role de Verratti ou de Motta de marquer, pas vraiment celui de Matuidi. Par contre, je vous entends vous pavaner sur Matuidi et son activité indispensable pour récupérer haut.

Si l'avantage de Matuidi c'est qu'il marque des buts, raison de plus pour le remplacer par Lavezzi, Menez ou Pastore qui en marquent plus.
Pourquoi vouloir jarter Matuidi ? Tout simplement parcequ'il est tres possible qu'on joue mieux sans lui, par exemple dans un 4-3-3 qui peut se muer en 4-4-2 avec Pastore dans le role de Matuidi et Cavani devant avec Ibra. Ca permettrait d'avoir encore plus la main mise sur le jeu et de ne pas jouer a 10 quand on domine notre sujet.
Je ne comprends vraiment pas l'utilité d'un milieu a 3 face à la plupart de nos adversaires qui sont tres faibles et ne procedent que par contre attaque.

Dans des confrontations avec de plus grosses equipes, Matuidi pourrait etre plus utile car il a un profil unique dans l'equipe. Si seulement il avait un bagage technique il pourrait etre le vrai taulier, mais malheureusement ce ne sera jamais le cas.


Mais gratter quels ballons ? On a 70% de possession et les gars jouent dans leur 30m. Ce genre boulot de "recup" pas mal de joueur peuvent le faire, pas besoin d'etre Matuidi. Matuidi est tres bon dans ce role, mais franchement c'est pas pour cette tache qu'on a besoin de top joueur vu nos adversaires et notre possession

T'as pas vraiment pris les bons exemples, niveau buteurs on a fait mieux que les trois que tu cites.

Oui mais parmi tous nos joueurs ce sont eux qui peuvent jouer milieu de terrain et ils marquent tous plus que Matuidi.
On va pas jouer en 433/442 avec Cavani ou Zlatan milieu a la Matuidi

Pour moi, c'est une pièce essentielle, il me fait tellement penser à Luis Fernandez, surtout par son abattage . Si seulement Blaise pouvait être un poil plus mauvais (dans le sens bad boy, là ou Luis excellait)....
Bon après, on est bien fourni en vicelard.

Mais pourquoi les faire jouer à sa place à lui, s'ils ne marquent pas plus Menez sera en concurrence avec Lucas dans le tiercé de devant. Lavezzi avec Cavani. Y'a que Pastore à la rigueur en balance.

Le 4-4-2 on a vu qu'on avait pas les joueurs pour. Le latéral droit est trop nul pour ça et Lucas et son pendant à gauche non plus.

Ils marquent +.

Evidemment qu'on peut jouer en 4-4-2. Le 433 d'hier avec Pastore a la place de Matuidi c'est un 442 hybride, car Pastore jouerait un peu recentré.
La seule difference tactique avec le 433 d'hier et notre 442 habituel c'est que hier le coté gauche etait completement desert car Ongenda jouait axial, et on avait un joueur inutile dans les 3 du milieu.
La vraie difference c'est que Verratti a joué et que Lucas a décidé de vraiment écarter.
Tu fais la meme chose en 442 on les demonte encore plus, avec un danger qui vient des deux coté et Ibra avec Cavani dans l'axe. C'est bien plus dangereux.

Malheureusement comme on a joué en 442 sans Verratti (et avec Matuidi) on en deduit de hier que le 433 est mieux. Ou alors peut etre juste qu'on joue mieux avec Motta et Verratti ... Ca + Lucas qui s'est trouvé un cerveau pendant la treve.

442 Motta Verratti + Pastore/Lavezzi a gauche et Lucas à droite. Une vraie boucherie si L*** B*** arrete de nous mettre Matuidi a chaque match.

Lavezzi 3 (L1)+3 (Coupe)+5 (C1)
Menez 5+1+2
Pastore 4+2+3
Matuidi 5+1+2

J'appelle pas ça une différence énorme

Ca te dirait de prendre en compte le temps de jeu et leur année d'avant au PSG (hormis Lavezzi)

edit:

VU qu'on en arrive a dire que Matuidi est autant buteur que Lavezzi, Pastore et Menez:

2011/2012:
Matuidi: un but toutes les 2509 minutes
Pastore: 218min
Menez: 362min

2012/2013
Matuidi: 633min
Pastore: 388min
Menez: 389min
Lavezzi: 303min

Y a des limites dans le delire quand meme ...

[quote name='Le Lyonnais' date='14/09/2013 20:11' post='2037563']



non, je disais plus teigneux, etc.
en fait le mental d'un motta, fernandez... un peu plus "bonhomme".

Je pense que Matuidi est indispensable à Paris contre toutes les équipes exceptés les très rares équipes qui ne jouent ou ne savent pas jouer le contre, comme Ajaccio.

Mais dès que l'équipe adverse, même si elle n'a que 40% de possession, sait jouer le contre rapidement, si t'as 3 Motta au milieu, c'est mort. Ils sont largués quand ça accélère en face les équipes qui joueront comme Ajaccio seront rares. donc Matuidi reste indispensable contre 80% des équipes je pense.

pour les équipes qui ne joueront absolument pas, tout mais pas Pastore à la place de Matuidi. on a compris son niveau. si c'est un milieu a 3 autant mettre même Rabiot. et si c'est un 442, Y a Menez, Ongenda.. y a de quoi se passer de Pastore et Lavezzi qui je ne vois pas non plus titulaire.

Désolé mais faut vraiment arrêter avec vos scénario de science-fiction qui ont aucun sens. Suffit pas de remplacer Matuidi par Pastore pour mieux jouer, vous sortez ça d'où au juste ? des matchs de merde de Pastore dans ce milieu à 3 où vous voulez absolument le remettre ?
Notre meilleur milieu de terrain possible c'est celui qu'on a vu hier, y'a pas d'alternatives avec les joueurs qu'on a. Dire que Matuidi a été inutile hier c'est vraiment avoir de la merde dans les yeux. A la recup il est toujours aussi énorme, il a fais 0 faute, il a perdu 2 fois moins de ballon que Motta et Verratti (et quand il en perd, c'est pas juste devant notre surface, n'est-ce-pas Marco) et surtout il fais le plus important : marquer le but qui nous débloque le match.
Mais oui remplaçons le par un cadavre. Tellement logique.

Sans parler du fond du message tu les a trouvées où les stats du match d'hier?

+1. On attaque à tout va à domicile (et avec un repli risible). La L1 c'est des équipes regroupés et 2-3 joueurs qui exploseront vite vers l'avant. Si t'as pas un Matuidi pour harceler cette possible 1ère relance vers les flèches, tu te retrouves avec Motta-Verratti en 1 contre 1 ou au duel physique.
Le 1er t'emmanchera son adversaire 2 fois sur 3, le 2nd fera un tacle désespéré où il prendra le ballon ou le ménisque adverse. Le tout en faisant un cinéma derrière suite à son jaune.

Il faut absolument un 3ème joueur, avec eux, qui fasse les taches de merde à savoir courir, faire l'éssui glace en long et en large, tout en prenant peu de cartons (en tout cas, pas des rouges). Alors si par bonheur, il peut nous mettre un but par ci par là, aussi dégueulasse soit-il, pourquoi s'en priver ? Parce que ça ressemble pas à la propreté du jeu Barcelonais ?

Là c'est Matuidi. Si Sissoko avait su resaisir sa chance, j'en aurai été le 1er heureux mais bon (...). Puis même lui, certains le qualifie de bourrin (alors que si, oui, il emmanche, il a une belle qualité technique à côté).

atepu > Sud Ouest
j'ai vu le lien sur le topic du match

edit : http://www.sudouest.fr/sport/football/stats/

Pas tout à fait les même chiffres sur lfp.fr

Pour en revenir à Matuidi ce n'est surement pas un hasard si son premier bon match de la saison est dans une configuration où il y a deux autres joueurs au profil milieu défensif à côté de lui.

Le match de Sissoko contre l'OM, meme si il le finit pas

Face à Diarra

J'aurai tellement kiffé qu'il soit en forme physique et donc encore en concurence.

Son match à Gerland aussi lors du 4-4. Avec Motta au mitard, c'était quelque chose.

C'est toi qui délire. Le mec est milieu défensif et tu veux le remplacer par des offensifs parce que soit disant ils marquent plus alors que non. Ce qu'il faut comparer c'est pas le temps de jeu mais le nombre d'occasions dans un match. Matuidi ne passe pas 100% du match à tenter de marquer.

Dire de Matuidi qu'il marque beaucoup et le présenter comme un bon finisseur efficace dans la surface constitue un argument irrecevable. Sa technique face au but est absolument infâme : frappe de balle anémique et timing déplorable sur les reprises.

Le fait qu'il ait inscrit 5 buts la saison dernière (la saison de sa vie) relève plus de l'anomalie qu'autre chose. Avant cela, c'était quasiment du binaire : 0 ou 1 but par saison. Mais à lire Ronan et Mamadieu (faut être précis et balancer des noms ), le mec c'est Lampard face au but.

Déjà lors de la saison précédente, je vois au moins deux buts à peine dignes de figurer dans Vidéo gag: la reprise abominable contre Brest sur un corner de Beckham qui rebondit trois fois sur son genoux et son tibia avant de partir miraculeusement en lucarne, et celle face à Barcelone. Contre Bordeaux, il se chie bien dessus en tirant droit sur Carasso avant de rentrer dans les buts avec le ballon. Il a certes le mérite d'être bien placé, mais compte tenu de sa précision et de la qualité de son tir, tabler sur une dizaine de buts cette saison encore serait une pure utopie.

Matuidi reste un assez bon joueur qui a réussi une très bonne saison l'an passée, mais ses lacunes handicapent évidemment le jeu de l'équipe en L1. Lorsque Paris a 60~70% de possession de balle, il est nocif au développement du jeu.

Si Matuidi est aussi décrié malgré de bonnes performances, c'est tout simplement parce que lorsqu'on aime le football et le jeu, on aime la technique, et Matuidi ferait carrément tâche sur certains city stades des environs.

Pour un milieu déf, il a une bonne moyenne de but. Faudrait comparer ça aux chiffres de ses concurrents en Ligue 1 mais ça me parait raisonnable.
Après, sa technique de frappe ou quoi, on s'en fou. Le but est validé, c'est ce qui compte.



Face à Bordeaux, il tire du gauche.

L'année dernière, Maxwell met une copie conforme à Chantome face à Montpellier et celui ci la fou à coté. Là au moins, elle fini au fond. Ça nous donne de l'air car on sait que plus on marque vite, plus on est à l'aise. Et surtout, ça nous permet de gerer le match (avec ses 2 coéquipiers, Verratti et Motta, qui excellent dans ce registre). On en avait besoin, on sortait d'une semaine de matchs internationaux et on a notre rendez vous en C1 mardi.

Un mec de son poste à 10 buts, on en verra pas beaucoup. A voir mais je suis pas sur que Busquets ou autre en foutent 10 dans leur championnats respectifs.



Hier je l'ai pas sentit handicapant pour nous, au contraire...

Après, au Parc, c'est différent et il peut s'avéré (face aux équipes comme Ajaccio etc) "de trop", oui. Mais encore faut-il que son remplaçant soit vraiment performant. Pour le moment, j'en vois pas. Rabiot ? Pastore ? Si seulement Sissoko... . Dommage.



Le foot, c'est pas que le beau jeu. Et je pense qu'il met les 3/4 du forum à l'amende izi à un Urban. C'est pas parce qu'on les voit jouer facilement à la tv que ce que font les pro est banal. Rien que dans les contrôles / passes, tu sent que voila quoi...

On ne s'en fout pas. Une bonne technique de frappe te donne plus de chance de marquer régulièrement. Avec un milieu défensif comme Wim Jonk, tu pouvais tabler sur 5/6 buts dans la saison, étant donné sa qualité de frappe. Mais dire de Matuidi "il marque des buts" parce qu'il en a inscrit un bon total la saison dernière pour la première fois de carrière est assez malhonnête.

Face à Bordeaux, il tire du gauche. C'est justement son pied fort, donc ?

Non mais Matuidi va mettre à l'aise ses 8-10 buts cette saison hein. Mais à la limite ça on s'en fous, c'est juste du bonus par rapport à ce qu'il apporte déjà sur le terrain.

Mine de rien, je trouve qu'il flair assez bien le jeu et c'est la raison pour laquelle il commence à planter quelques buts. Il arrive à se projeter vers l'avant et a prendre les espaces au bon moment...

Apres on sait tous que sa technique est pas académique mais on s'en fou son role à la base c'est de recuperer des ballons et les donner à des joueurs plus créatif.

Non mais Matuidi a une intelligence dans le deplacement ca se voit sur ses buts.
Quand il apporte le sur nombre c'est souvent dangeureux parce qu'il fait pas n'importe quoi comme appel. La technique ensuite on la connait.

Oui, on s'en fout de la technique de frappe. Du moment qu'il les met au fond je vois pas le problème, c'est pas son 1er rôle que de planter. Quand Pedro mettait ses buts de pute au lieu de frappe pure à 25m, ça gênait quelqu'un ?

Puis pour le moment Matuidi reste sur une année où il en a mis quelques-uns, pourquoi donc fouiller sur les années d'avant ? Lui laisser le bénéfice de la saison dernière avant de cracher inutilement sur lui, je vois pas où c'est malhonnête. Qu'il ait une dégaine risible etc, c'est vrai. Qu'il souffre de la comparaison technique avec Motta et Verratti, c'est vrai aussi. Maintenant le bousiller après un match correct et dénigrer son taff sous prétexte qu'on aspire à jouer comme le Barça...

PS : Oui, il tire du gauche. J'ai mal lu ta phrase, j'ai cru que t'avais dit qu'il avait tiré du droit

Non mais j'ai pas dit que Matuidi était un goleador, il pourrait largement faire mieux. Par contre supprimer un MDEF dans le 4-3-3 par un mec qui ne marquera pas énormément plus et qui n’abattra pas le même boulot défensivement c'est non, ça s'arrête là. Je vois pas en quoi Lavezzi ou Menez seraient en balance avec Matuidi, c'est pas leur place.

Je trouve que pour un joueur sans technique il se démerde pas trop mal sur ses frappes et justement n'envoie pas des pruneaux dans les nuages toutes les 10min.



Non ce n'a rien d'une anomalie, il a une utilisation plus offensive que les saisons précédentes et finit régulièrement dans la surface adverse. Il accompagne énormément les actions et c'est pour ca qu'il met des buts. Il continuera d'en marquer.




Non je pense sincèrement que tout ceux qui le décrient ne l'ont simplement jamais vu jouer au parc ! Tu tiens juste le discours d'un linx dopé aux vidéos youtube de barcelone. Même en cas de grosse possession est utile car il se déplace beaucoup, apportant du mouvement. Mais le plus important : il ne porte pas beaucoup le ballon et lache la balle rapidement.