Il fait toujours cette tete aux moments décisifs. Quand il tire ses coups francs par exemple, il lzs tire avec une tête qui donne l'impression qu'il sourit.

Il a été dans la tonalité de l'equipe qui a fait un bon match globalement. Cependant ça ne n'enlevera pas le fait qu'il n'est pas un joueur influent sur le jeu, il fluctue en fonction du niveau des autres cadres et du taux de joueurs créatifs alignés. De plus il reste limité à un certain niveau de compétition, notamment dans un rôle de relayeur, lorsque le jeu s'intensifie et face à des dispositifs rigoureux, ses défauts ressortent.

Pourtant il fait partie des meilleurs de l'équipe en ligue des champions et dans les matchs à enjeux de l'équipe de France.

Il était très au dessus des autres à Saint Etienne aussi.

On a vraiment pas la même appréciation des matchs. A Saint-Etienne il faisait partie des meilleurs en tant que numéro 6/récupérateur d'une équipe plutôt moyenne, ce n'est pas gage de qualité d'un relayeur de niveau européen. T'es à côté de la plaque.

En ligue des champions il fait malgré tout partie de ceux qui sortent du lot, non ?

Sinon je suis aussi d'accord sur le fait qu'il devrait jouer en tant que récupérateur à la place de Motta la saison prochaine. Mieux vaut laisser son poste à Pastore et reculer Blaise. Même si à mon avis le meilleur en 6, ce serait Luiz, m'enfin c'est un autre débat.

Pas spécialement selon moi, lorsqu'on est peu dominateur, il arrive à s'en sortir avec son volume de course mais dans nos matchs les plus aboutis en terme de contenu (première période Madrid, Leverkusen etc.) ce n'est pas l'élément moteur. Je trouve que c'est un bon rôle player dans certaines circonstances, mais jamais il doit être considéré comme cadre (qui plus est en relayeur) dans une équipe qui aspire à faire du jeu (selon les dires de Blanc) partout en Europe.

C'est pas son rôle premier d'être buteur mais jusqu'ici en phase finale de LDC ou dans les gros matchs c'est l'un de nos joueurs les plus décisifs. Le but du 2-2 contre Barcelone à la 94ème, l'ouverture du score en quelques minutes contre Leverkusen, le but de la victoire contre Barcelone en poule l'an dernier, la passe qui mène à l'égalisation de Cavani contre Chelsea plus 2 ou 3 passes décisives moins importantes pour Ibra. Tout ça ce sont quand-même des gestes qui ont beaucoup comptés. Ce n'est peut-être pas le moteur mais il répond présent.

Et sur le but sous la barre de Lavezzi contre Chelsea, c'est lui qui amène directement le danger.

Et le but de Gotze en finale au Brésil c'etait lui aussi?

Arrete ton délire, sur le but de Lavezzi il fait un vieux centre pourri dans une zone ou y'a aucun parisien, c'est le DC de chelsea qui est absolument seul qui se chie dessus et la remet plein axe sur Lavezzi.

En tout cas ca vient toujours tailler que ce topic remonte seulement pour l'insulter, mais la il a fait un bon match contre Angers (sans etre exceptionnel, ni meme le meilleur joueur de sn equipe), un de ses rares bons matches sur les derniers mois, et ca vient fanfaronner de partout et le regonfler comme à chaque fois.

De partout euh surtout de Blabla plutot

T'as déjà essayé de faire une tête en reculant? Le centre de matuidi est dans une zone dangereuse pour la défense de Chelsea, entre le dernier def et le gardien. Le dernier def ne se chie pas vraiment dessus, il a un geste difficile a faire.
s'il y en a qui se chie dessus c'est plutôt le gardien qui est sur des mauvais appuis et donc ne sort pas.

Que le centre ne soit pas un modèle je l'entends mais dire qu'il est pourri alors qu'il le met là où ça gêne le plus la défense de Chelsea c'est abusé.

Il pue la merde son centre.
Y'a absolument personne, Terry peut laisser filer, et s'il veut vraiment la jouer il doit jamais la remettre dans l'axe mais juste la toucher pour éloigner le danger de l'axe.

Non mais un bon centre, c'est un centre qui arrive sur un partenaire. A un moment donné faut arrêter de raconter de la merde en permanence.

A la limite Terry peut laisser filer mais bon il ne doit pas savoir qu'il n'y a pas de danger derrière il,a pas,forcément eu le temps de prendre l'info de ce qui se passe dans son dos (ce qu'il aurait dû faire).
Après une fois qu'il décide de la jouer c'est ce que je te dis: le mec fait ce qu'il peut et faire une tête en reculant tu sais aussi bien que moi c'est dur.


Ouais donc il y'a soit un bon centre soit un centre de merde

Désolé mais pour moi entre un centre qui part direct en 6 mètres et un centre sur la tête d'un partenaire il y a tout un tas de centre allant de moyen nul a moyen bon.

Bref je ne partage pas votre manichéisme, je ne dis pas que le centre de matuidi est tes bon, je dis qu'on est loin du centre de merde.

Et merci pour "raconter de la merde en permanence" je vois pas bien de que ça apporte au débat mais bon j'imagine que tu dois trouver que c'était sympa de l'ajouter comme ça gratuitement

Il est quand meme pas foufou son centre, pas tendu, pas precis.
Il a le merite d apporter le danger mais la defense de chelsea a quand meme bien a la ramasse.
Un mec avec une bonne vision/technique il doit plutot centrer fort au premier poteau pour zlatan, ou en retrait pour lavezzi.
Le truc qui me fascine chez lui perso, c est qu il est constamment a l arrache, on se demande toujours si il l a fait expres ou pas.

Toujours fâché de l'altercation Sessegnon Matuidi toi visiblement.

On voit clairement qu'il foire son centre son pied passe sous le ballon son seul centre qu'il a réussi c'est contre Monaco sur la tête de Cavani.

Le centre contre Chelsea pour Cavani était parfait.

Clairement

Plusieurs fois il nous a montré qu'il avait plutôt une bonne qualité de centre. Le but de Lavezzi et Cavani sont loin d'être les seuls but avec un centre de Matuidi à l'origine

J'capte pas le débat, le but c'est de trouver la petite bête même quand il fait quelque chose de bien ?

Il ne faut pas se tromper, c'est l'angevin qui est en déséquilibre

Un bon centre arrive sur un partenaire et/ou mets en difficulté la défense. Visiblement c'est le cas.

Mais c'est quand même étrange que le débat porte sur une passe décisive réussie ou pas il y a 1 an, alors qu'il vient d'en faire 3 très réussies ce week-end.

Pff, de la chatte.

Matuidi est en même temps totalement décousu dans sa gestuelle et paradoxalement souvent juste dans son jeu, ce qui peut faire croire à de la chance quand il se montre particulièrement en réussite dans l'utilisation du ballon. Mais, justement, ce serait très partial et même malhonnête d'évoquer uniquement le facteur chance. Bien sûr, quand il s'agit de frappe venue d'ailleurs, l'argument restera pertinent même s'il a le merite de les tenter, mais sinon, de manière générale, et avec ses moyens, il sait très bien ce qu'il fait. Il voit très bien où sont ses partenaires, et fait le geste souvent peu académique mais qui se veut très souvent pertinent et dans l'esprit du jeu. Il centre rarement au hasard et trouve la plupart du temps un adversaire à servir. Son endurance lui donne un surcroit de lucidité.

Matuidi ne crée pas de grandes différence, excepté quand il est servi dans les intervalles de par ses déplacements entre les lignes. En revanche, il saura le plus souvent tiré parti d'un décalage crée en amont.
C'est cette justesse qui le rend indéboulonnable. De plus, il laisse la prise de risque et donc la responsabilité de l'éventuelle perte de balle à d'autres. Il n'est jamais en concurrence avec les leaders techniques au niveau des initiatives et de la création. Mieux, par ces déplacements il offre aux techniciens de l'équipe une opportunité de passe supplémentaire. Il va même surement leur rendre la balle. C'est ce qui le rend populaire auprès d'Ibra et d'autres. Pastore au contraire, et pour son grand malheur, est, lui aussi, un artiste qui prend la lumière. Son talent le met directement en concurrence avec d'autres sur le plan de l'initiative quand Matuidi, lui, se met toujours au service des meneurs de l'équipe, sans jamais leur faire de l'ombre.

Ba oui, un match contre Angers pour gommer 2 ans de lacune.


Il a une vision de 10 mais fait des passes à 2m, c'est pour cela que c'est un cadre? Tu dis vraiment de la merde.

Et grâce à ce match, il a de nouveau droit de faire 6 mois de merde puis de nouveau un gros match où ses fanboys vont citer des messages des lives où la colère aura été exprimée en terme véhément.

On peut avoir des exemples pour nourrir le mythe?



C'est possible qu'il revienne en forme sur la durée. Mais on sent bien que certains n'avaient pas pu se masturber depuis longtemps.

Je suis ok avec lui. Explique-nous donc pourquoi tous les coachs lui font confiance et pour quelle raison il est si important dans le vestiaire?

Je préfère Pastore à Matuidi mais force est de constater que les cadres préfèrent jouer avec Blaise. Les joueurs défendus ici sur ce forum comme Ibra ou Motta préfèrent jouer avec Blaise plutôt qu'avec Javier. A un moment donné, faut essayer de comprendre pourquoi plutôt que de tout mettre sur le dos de Blanc.

Pour sa vision du jeu et sa qualité de passe à 2m?

Qui sont tous les coachs? Blanc et?


Et ca vient d'ou cela?

Bah tu regardes le parcours de Matuidi et partout où il est passé, les coachs lui ont fait confiance.

Tu nies la complicité d'Ibra avec Matuidi sur le plan du jeu? C'est quasi son partenaire privilégié. C'est moins le cas depuis l'arrivée de Di Maria, peut être, mais Ibra est un grand fan de Matuidi.
Evidemment, ça casse l'argument qui veut que Matuidi soit un imposteur et Blanc un incompétent notoire.

bah de sa putain de théorie qu'il nous sert depuis trois ans: Motta et Ibra sont nuisibles pour le jeu, le club et décident de tout.

Ils nous font gagner, déterminent notre style de jeu et ont une grande influence au club (surtout Ibra pour ce dernier point). Personne ne peut le nier.

Le niveau

On peut nier tes sur-interprétations et le fait de toujours TOUT ramener à ta théorie (95% de tes messages, au bas mot).
L'an passé, Motta et Ibra se régalaient à jouer avec Pastore. Cette année, il est blessé, c'est tout.
Matuidi profite du fait qu'il n'a jamais eu de réelle concurrence au PSG. (Bodmer, Chantôme, Cabaye, Rabiot étaient en dessous de lui, Sissoko blessé, Motta blessé ont fait qu'on a toujours eu besoin de lui)
On a eu un semblant de concurrence l'an passé avec Pastore mais les blessures devant ont fait qu'on a eu besoin de l'argentin en attaque...
Lui est unbreakable, c'est ce qui fait qu'il joue toujours.

Pour le coup, ce n'est pas de la surinterprétation: je ne parle pas d'une équipe avec Matuidi et Pastore mais avec Matuidi ou Pastore. Avec Pastore, tu as des coups d'éclat mais un certain nombre de pertes de balles, immanquablement et tu perds l'activité de Matuidi. Je préfèrerais que Javier joue mais Motta et Ibra ne cessent de vanter Blaise, c'est comme ça.
Sans Ibra, Matuidi ne serait plus au PSG, n'aurait pas signé avec Raiola et n'émergerait pas à 12 millions par an. Il ne participerait pas non plus aux réunions des cadres.

Ouais donc sa place de titulaire n'est pas usurpée.

Elle est bizarre ta phrase parce que tous les joueurs que tu cites, c'est une concurrence pour Matuidi.
Faudrait savoir, si tu considères que c'est une truffe, alors les truffes que tu cites sont sensées être en concurrence avec lui.
Si tu considères qu'il n'est pas en concurrence avec ces truffes, c'est que tu le considères pas comme une truffe, donc à partir de quel niveau de joueur tu considères qu'il peut être comparer et mis en concurrence?

Parce que si tu sors des joueurs comme Modric, Pogba...oui il sera en concurrence c'est sûr.

Quand le groupe est au complet, si.
Tout comme Lavezzi la première année de Blanc. Ou Cavani depuis le début de la saison.



Non mais il n'est pas nul. Mais c'est le maillon faible.

Techniquement, c'est certain. Après, il y a d'autres critères.

Pourquoi ce fils de pute est allé faire une musique sur Matuidi

C'est facile de raisonner à postiori. Tous les joueurs de l'effectif ont eu des moments de faiblesse, dont des cadres indéboulonnables comme Silva, Motta et Zlatan, dont certains réclamaient la tête ici.
Blanc est du genre à maintenir autant que possible ses titulaires, même quand ils sont moins bons. Il l'a fait à raison avec certains, à tort avec d'autres, mais ça ce n'est pas prévisible à l'avance. Il aurait fait sauter Silva quand il n'était pas bien, on n'aurait peut-être jamais récupéré le monstre qui nous régale depuis le début de la saison.
Le management "t'es mauvais, tu sautes" n'est pas toujours non plus un gage de réussite.
Pour Matuidi t'expliques qu'il n'a pas eu de réelle concurrence, pour tout un tas de raison, dont la mansuétude de Blanc n'est qu'une composante. Blaise a surtout le cul bordé de nouilles car les circonstances lui sont très souvent favorables et qu'en plus il sort régulièrement de grosses perfs au bon moment.

Parce qu'on a personne d'autres de son profil dans l'effectif? Parce que c'est notre seul joueur Français correcte et donc la caution Française du groupe? Parce qu'il faut très longtemps à Blanc pour sortir un titulaire du 11 même s'il n'est pas performant (Lavezzi, Cavani, Matuidi...)? Pour ce qui est de son importance dans le vestiaire, Camara l'était aussi, tu crois qu'il méritait d'être titulaire pour autant?

Bref qu'il ait la confiance de ses entraineurs ne veut pas forcément dire qu'il a le même niveau que les autres, on en a eu des beaux exemples ici (Cissé...).

Matuidi recherche beaucoup Ibra dans le jeu, ca c'est vrai, quasiment toutes ses passes vers l'avant vont soit sur Zlatan, soit sur l'arrière gauche.
En revanche, c'est moins le cas dans le sens inverse, meme avant l'arrivée de Di Maria, il cherchait beaucoup plus à jouer dans les pieds avec Motta et Verratti. Notamment dans les phases ou il redescend toucher le ballon au milieu.


Disons que c'est le seul international Français du groupe. Si ce n'était pas le cas, il n'aurait pas sa place dans ces fameuses réunions. Avant ça, c'était Jallet et Camara qui y participaient. Peut-on dire que Jallet était un cadre de l'équipe ? Peut-on dire que Camara l'était aussi ?

Je peux citer plusieurs matchs très importants où Matuidi a été bon voire très bon ou à la limite si on ne considère pas comme bon : Décisif. Quand un mec marque un but à la dernière seconde d'un match éliminatoire (ce qu'Ibra n'a d'ailleurs jamais fait dans sa carrière) le comparer à Camara ou Cissé, un peu plus et on arrivait au niveau Traoré, montre l'exagération dans laquelle vous allez. Vous pouvez vous enorgueillir de débats à la con sur est-ce qu'il le fait exprès ou pas.

Il est bourré de défauts, oui, mais à l'heure actuelle c'est pas lui "le maillon faible". Il faudra le changer à termes quand on le pourra, mais demain si j'ai 1 seul transfert faisable, c'est pas Matuidi que je m'empresse de remplacer perso.

Peut-être pas LE maillon faible mais clairement un des maillons faibles. C'est pas parce qu'il sort un "gros" match tous les 3 mois qu'il en est pour autant un monstre. Il touche le salaire d'un top joueur mais est très, très, très loin de ce qu'on peux attendre d'un joueur avec ce statut.

On n'a pas les mêmes ambitions qu'à l'époque des Cissé et Traoré non plus, donc les exigences ne sont pas les mêmes...

Je ne nie pas qu'il fut un temps ou ses performances justifiaient globalement ses titularisations, mais depuis au moins 1 an et demi ce n'est plus le cas selon moi et ses bons matches se font beaucoup trop rares. Aujourd'hui c'est clairement un des maillons faibles (avec Trapp et Cavani qui n'en fait plus vraiment parti) du 11.

Donc là son match face à Angers ça rentre dans le cadre du "gros match tous les trois mois/grosse perf au bon moment" ou pas ?