Nan mais vous trouvez vraiment qu'il est bon dans le jeu ?

Oui. Le topic ferait pas 268 pages sinon.

Nan, le débat c'est "vous trouvez qu'il est nul rien que parce qu'il est moche", mais à part "il mouille le maillot" et "il marque des buts", on voit pas trop d'arguments "pro".

Il se blesse avant l'arrivée de Carlo, mis sur le banc, Momo Sissokho lui était passé devant à ce moment la.

C'est quoi le "jeu"?

Ca c'est la caricature depuis quelques mois mais à la base il y avait des arguments apportés. Je voulais dire Matuidi ne s'est pas mis autant de gens dans la poche si ces gens là le trouvaient nuls dans le jeu.

Tout en dehors des stats.
Genre hier si il met sa volée dans les tribunes (comme au portugal), vous trouvez vraiment qu'il fait un match de fou comme on le lit partout?

Bah si il met pas sa volée, il marque quand même un premier but.
Mais dans le jeu, je le trouve formidablement inélégant mais bon oui.

Non mais si on lui enlève tout ce qu'il fait de bien et qu'on garde uniquement ses défauts et son style, tu le trouves comment sincèrement?

Et le jour où on se fera encore bouffer par Barcelone, on dira oui mais il a apporté en attaque au lieu de stabiliser le milieu?
Sa frappe, c'est comme Cissé. D'ailleurs, comme lui il parle des frappes en tribune pour décrire son but. On ne refait pas l'histoire.

Il déséquilibre son équipe et tout le monde ferme les yeux sur les bases d'une stat trompeuse, les fameux efforts qu'il fait.

Dans le jeu?




Si on se fait bouffer par Barcelone, je trouverais très con de le cibler uniquement lui parce que ce n'est pas seulement un joueur qui te fait déjouer face aux barcelonais.
Sinon Matuidi, c'est la plus belle émotion dans nos confrontations contre le Barça avec le but de Verratti, quand il égalise au parc pour faire le 2-2. Joueur d'émotion désolé.

Sauf qu'il ne l'a pas fait et qu'elle fini dedans. Ca sert à quoi d'être impactant (cf ce que j'ai lis plus haut sur Kongodbia) si ça ne se traduit pas par des véritables apports tangibles ?

C'est d'ailleurs ridicule comme question, concrètement tu trouves souvent qu'hormis ses stats Messi fait des matchs de fou ? Il peut marcher tout un match et marquer 2 buts venus d'ailleurs. C'est quoi un match de fou d'ailleurs ? Que je comprenne bien, tu aurais préféré qu'il fasse de belles transversales, éclaire parfaitement le jeu, mais que ça finisse en 0-0 voire 0-1 pour la Serbie ?

J'ai pas vu le match hier mais je trouve qu'avec nous il est très correct voire bon dans le "jeu". Il participe bien au "jeu" et construit avec Motta et Verratti même si évidemment il n'a pas leur influence. De plus il apporte au "jeu" avec des solutions différentes de nos autres joueurs que ce soient avec des appels intelligents ou une présence opportune dans la surface. il fait parfois des erreurs techniques dans ses contrôles ou passes mais pas plus que d'autres et étant conscient de ses limites, il s'appliquent dans tout ce qu'il fait pour éviter au maximum ce genre d'erreurs.

Je privilégie le fond à la forme pour les coureurs de fonds...
Et à chaque gros impact physique, il n'est pas présent et Motta ne peut pas gérer seul et finit par couler.

Putain, en 3 ans ce blaireau de Blanc qui n'est pas foutu de corriger cela.

Donc Ancelotti, Blanc, Deschamps, ses coéquipiers, ils se trompent tous à son propos et personne ne voit qu'il déséquilibre l'équipe dans laquelle il joue? Et que ici, sur ce forum de supp du PSG, y en a quelques uns qui voient clair?
C'est ça que t'es en train de nous expliquer?

Tu peux ne pas l'aimer. Moi j'aimerais bien qu'il saute à terme pour que Pastore et Di Maria jouent en même temps. Mais il apporte à son équipe, c'est évident.

Oui, et pour info avec Ancelotti il saute de l'équipe, puis on passe en 442 et bizarrement l'exploit de l'année se fait sans lui. Pour Blanc, tu veux dire Gasset j'imagine? Quant à Deschamps, aux dernières nouvelles, il est sélectionneur, et il veut sauter le système pour un nouveau tous les 3 matchs.

Enfin, si tu trouves qu'il a du talent dans son rôle, chacun ses sales goûts après tout.

Edit
Mais, on pourrait avoir plus d'apport, on est bien d'accord sur la finalité.

C'est un peu simpliste. Matuidi a déjà fait de meilleurs matchs sans pour autant planter de doublé. Le problème avec lui c'est qu'au départ c'était du "dépassement de fonction" mais au fil du temps il a l'air de plus en plus jouer pour marquer et délaisse un peu trop son rôle initial. Kondogbia n'a pas mis de doublé mais il a récupéré pas mal de ballons, il a réalisé quelques belles percées ballon au pied, etc. Il a tenu son rôle de relayeur quoi.

Matuidi hier en dehors de ses buts m'a semblé un peu à la ramasse sur la récup, il ne s'est pas trop projeté (Trémoulinas à ses côtés était nul, ça n'a pas aidé), il a perdu quelques ballons.

Ce n'est pas parce qu'il a marqué qu'il est incritiquable. Je le défends assez toute l'année pour me le permettre d'ailleurs.

Il n'a pas seulement marqué, il a fait gagner l'équipe.

C'est un des plus performant et régulier dans les "gros matchs" de Paris depuis 3 ans

C'est qu'une impression alors parce que son activité était impressionnante et je l'ai vu beaucoup se projeter, comme quoi.



Encore heureux qu'il dépasse sa fonction.
La différence entre les plus grands joueurs et les autres, c'est leur faculté à être décisif et de faire gagner des matchs.

Déjà rien que ça en soit c'est selon moi des grosses qualités. Quand je pense à Matuidi je pense d'abord à sa générosité, ce qui lui permet de couvrir, quand on a le ballon ou quand on doit le récupérer, pas mal de Km, doublé à son intelligence, sa couverture est utile.

Sinon, intelligence du jeu au top, il sent les coups super bien c'est grâce à ça qu'il sert à quelque chose offensivement, connaît ses limites et joue son jeu.

Depuis sont but contre Lyon au parc y a quelques années, je me dis que ce mec là à un combo intelligence-générosité très rare.

Cadeau pour les alzheimer:

Peso je m'en bats les couilles de son inélégance, par contre ses raids débiles à la fin desquels il fait une merde...

Si cette année il améliore ça je le reconnaîtrai.

N'importe quoi

Sinon c'est bien Blanc le stratège. Tous les cadres de l'équipe le disent. Gasset assiste Blanc comme pour les vidéos. Essayez de suivre ce que disent les joueurs sinon ça sert à rien de parler.

Et tu te permets de parler de ridicule?
Ton post est a lui seul la synthese des raisonnements sans queue ni tete proposés a chaque debat sur matudi, j'ai pas le temps de repondre a tes conneries sur messi ou les belles transversales, je me suis deja exprimé plusieurd fois la dessus et t'es trop a l'envers dans ta reflexion la.

Bonus aussi Deschamps qui dit aujourd'hui que dans l'abattage et dans le pressing il a toujours été là mais qu'en plus aujourd'hui il est efficace et en pleine confiance.

Et quand Deschamps parle de pressing et d'abattage, il sait de quoi il parle. Mais certains trouvent qu'il ne fait plus qu'attaquer, ne défend plus et déséquilibre l'équipe (petite pique sur Blanc au passage). Quand je regarde ma TV, je suis plutôt d'accord avec Deschamps et je suis content d'entendre un mec comme Deschamps penser que Blaise participe à la récupération.

Ah oui, il jouait sous quel pseudonyme: Motta avec le M de matuidi, Bodmer avec le B de blaise, Sissoko sous infiltration?

L'argumentation à la hauteur de joueur: en carton.

L'exploit de l'année c'est le nul au retour ? Nan parce qu'il y avait eu aussi nul à l'aller hein avec Blaise buteur il me semble.

Sinon Blaise est toujours en mouvement, il est toujours une solution pour le porteur du ballon, c'est super important.

Quel intérêt de partir dans ces extrêmes?
Matuidi, joueur en carton, Blanc un blaireau.
Aucune mesure, ça veut plus rien dire. A la limite, qu'on lise ça sur le live sous le coup de l'émotion, mais après coup, ça décrédibilise plus qu'autre chose.

Faudrait rappeler les règles du jeu à certains alors. Le but premier du foot c'est de faire des passes et la mettre au fond des filets, pas d'être "utile" au jeu. Ca veut dire quoi utile si c'est pour que ça n'aboutisse jamais ? Giroud le mec qui a toujours été naze hormis une saison à Montpellier et lors d'un match contre l'Espagne...

Personne ne dit l'inverse, c'est bien pour ça que chacun loue son coté decisif.

Après le foot c'est aussi une partition, un jeu d'équipe. Pourquoi Raul a été viré du Real alors qu'il enchainait les buts ?

On peut parler de ses buts et passes décisives comme on peut également aborder le sujet de son jeu. Il a toujours été bon dans l'un et moins dans l'autre.

Son match a Monaco il est attroce dans le jeu (vous pouvez remonter le topic du match en question) mais il "sauve" son match sur sa passe dé.
Alors on dit quoi ? Qu'il est bidon ou qu'il est trop fort ? Perso je dis qu'il est decisif mais mauvais.


Aujourd'hui il est indispensable, oui. Par contre le jour où les stats ne suivent plus il ne l'est plus (comme ça aurait dû être le cas l'an dernier d'Aout à Fevrier).

C'est quoi ce raisonnement ? Le jeu c'est ce qui te permet d'aller la mettre au fond justement. Tu crois que Blaisou va tourner à 1 but ou 1 passe dé par match jusqu'à la fin de la saison ? J'aimerais bien mais ça n'arrivera pas.

Je ne vois pas trop ce que Giroud vient faire là-dedans, hier il a détruit toute tentative de jeu justement.

Si je comprends bien Valbuena et Griezmann ont été nazes hier puisqu'ils ne marquent pas ni ne font des passes dé.

On critique sa technique dégueulasse mais j'ai pas l'impression qu'il perde tant de ballons que ça et il a toujours un pourcentage de passes réussies dans les normes de l'équipe (et ne me dites pas que ce sont toutes des passes faciles vers l'arrière tel un vulgaire Jérémy Clément). J'ai pas les stats mais je ne suis pas sûr qu'elles aillent dans le sens d'une "mauvaise technique".

On lui reproche d'être un médiocre récupérateur, de se projeter trop vers l'avant et donc de déséquilibrer l'équipe. Je trouve ça assez faux parce que ça ne tient pas compte de la complémentarité avec ses équipiers. Comme expliqué plus haut, il propose des solutions offensives que Cavani ne propose pas et inversement, Cavani vient l'épauler à la récupération en abattant un taf défensif supérieur à la moyenne.
Et pour rappel, le retour contre Chelsea, à 10 contre 11, il sort un match énormissime dans le harcèlement défensif. Ce taf, il est capable de le faire si c'est nécessaire.

Perso, je le trouve extrêmement complet, capable de tout, que ce soit défensivement ou offensivement. Il harcèle, il presse, il récupère, il déborde, il franchit les lignes, il centre, il frappe et propose toujours des solutions, individuelles ou collectives.
Après oui, à se disperser ainsi, il peut s'avérer moyen mais sa générosité et son investissement restent toujours infaillibles et ça peut compenser une certaine médiocrité en termes de talent.

Après oui, il a une dégaine dégueulasse.
Quand Pastore perd la balle, il le fait avec l'élégance d'un gentleman et c'est un génie.
Quand Matuidi perd la balle, on dirait un U9 à son premier entraînement de foot et c'est un tocard.

Quand Pastore fait un petit pont bien propre, on s'extasie.
Mais Matuidi, lui, il enchaîne contrôle foiré du pied, grand écart ridicule pour récupérer, rebond sur le mollet, amorti loupé de la cuisse, déviation foireuse de la bite, contre favorable sur l'adversaire, rebond sur le genou, contrôle de la fesse puis enfin un contrôle maitrisé du pied. C'est moins élégant mais ça marche aussi et même Messi serait pas capable de le faire.

Matuidi c'est un défi permanent aux lois de la probabilité, c'est pour ça que les puristes du foot ont du mal avec lui

Bonne analyse. Sauf que lors de confrontations face à des ogres, avoir 2 joueurs limités techniquement dans le jeu en phase offensive reste problématique. D'où l'éternel débat, faut il jarter Cavani ou Matuidi. Les décrochages d'Ibra empêchent aussi le suédois de se montrer décisif en attaque car moins présent.

Tu peux lâcher l'affaire tout cours je pense.

Il y a pas longtemps, il fallait surtout pas juger Matuidi sur les stats, on se rendait pas compte de tout ce qu'il apportait dans le travail de l'ombre etc.

Et maintenant, il plante donc il faut rien dire sur le reste. Pourquoi pas.


Maintenant, s'il arrive à sortir Cavani du 11 ça me va très bien.

Je vais pas faire de sf mais prenons un cas théorique où il ne marque pas mais est très bon "dans le jeu". Qui m'assure ici que Giroud (ou quelqu'un d'autre) les mets ces 2 buts ? C'est pas un 8-0, tu gagnes 2-1 le mec marque les 2 buts, je suis désolé mais personne ne peut dire qu'il fait un mauvais match.

Concernant Valbuena et Griezmann, là aussi il ne faut pas inverser le débat, personne ici ne dit que ne pas marquer = faire un mauvais match. Par contre après le match de Blaise, on peut lire des " Marquer =! de faire un bon match " ça peut être vrai dans certain cas, pas hier.

Arrêtez votre délire, c'est pas parce que certains posts relatifs au jeu de Matuidi ne sont pas à votre goût qu'il n'y a que ça.

Perso je lis des avis pour ou contre Matuidi qui m'intéressent. Ceux qui m'intéressent le plus étant souvent ceux qui arrivent à voir les qualités et les défauts de Blaise, voir ceux qui arrivent à rester mesurer dans un sens ou dans l'autre. Mais là depuis 3 ou 4 ans, il y a sur ce topic beaucoup d'avis manichéens.

Sinon :



Voilà qui est la voix de la sagesse.

Perso, même si je partage certaines réserves concernant Matuidi, je ne peux que le respecter. Le mec vient de nulle part et franchement, il n'a rien volé et je trouve ça injuste de le traiter d'escroc comme j'ai pu le lire ici.



Ah mais je ne dis pas que c'est optimum hein

Je serai curieux de voir Matuidi derrière Di Maria, voir s'il modifie son jeu.

non mais matuidi c'est pas un offensif ni un instigateur du jeu

Son match à monaco est "atroce", ok, le gars est relayeur, il n'est pas sensé être à l'origine des actions ni à la finition, il n'est pas non plus le joueur qui conserve la balle pour créer des espaces. Il récupère ce qu'il peut, fait le pressing et permet les transitions, participe au jeu quand il le doit, c'est tout.

Il est décisif, il est à la dernière passe ou à la finition mais c'est du bonus, c'est pas sa fonction première.

Moi non plus je ne le vois pas continuer comme il le fait aujourd'hui, c'est déjà miraculeux qu'il soit si décisif.

En fait en ce moment c'est un peu l'homme qui tombe à pic, il a pris beaucoup de confiance, tout lui réussi ou presque.

Arrêtez de penser que le gnou c'est yaya touré.

Quand au nain et à griezmann, oui ils ont fait un bon match, mais à la base ils n'ont pas été décisifs, ça arrive mais c'est beaucoup plus préjudiciable pour eux que pour disons pogba. Ils ne sont pas nazes mais c'est pas grâce à eux qu'on gagne.

Le problème c'est que ça empêche tout débat. Le raisonnement que je critique c'est : la finalité au foot c'est de mettre des buts, Blaise a marqué un doublé donc il a fait un super match et pas de discussion possible. Alors qu'à la base je nuance juste en disant que je l'ai trouvé moins bon que d'habitude (au PSG) en dehors de ses deux buts.

Sur la base d'un raisonnement identique, on peut aussi soutenir que Valbuena et Grizi ont fait un mauvais match puisqu'ils sont attaquants et qu'ils n'ont pas su être décisifs.

Vous pouvez dire ce que vous voulez, c'est intéressant les contradicteurs, mais bon..."il déséquilibre l'équipe", "c'est un clochard avec le ballon", "il ne récupère pas beaucoup de ballons". Tout ça assemblé, tu te demandes comment autant de professionnels du foot peuvent se faire leurrer par ce type.

C'est la question aux détracteurs d'ailleurs, qu'est-ce qui fait que Matuidi plait à autant de monde?

Voilà ce que disait Ancelotti après notre qualification face à Valence en LDC : Matuidi ? Je n’ai plus de mots. Il est tout le temps fantastique, c’est en ce moment un des meilleurs milieux de terrain d’Europe. Et là, c'est pas face à Reims le match et c'est pas n'importe qui donnant son avis.




Le raisonnement c'est : tu marques et tu fais gagner ton équipe, ton match est forcément bon, sauf multiplication d'erreurs (chose qu'est capable de faire Cavani). Le raisonnement se tient. On parle pas du 5ème but d'un 5-0.

Et je pense à l'identique que la finalité au foot est de mettre des buts. Imagine que Matuidi mette des doublés à tous les matchs, et que Valbuena et Griezmann, aussi bon soient-ils dans le "jeu", ne marquent pas ou ne font jamais marquer, quelles seront les conclusions?

Qu'il faut faire jouer Blaise en pointe, mais ça les vrais le savent déjà.

A la fois vrai et faux, c'est comme les notes des joueurs dans les quotidiens. Le football est un sport collectif qui se joue à peu de chose ce n'est pas du basket ou du hand où si tu marques ou loupes 1 but ça fera totalement la différence.

Donc oui quand tu mets deux buts dans un match et même si le reste de ta prestation est moyenne dans le jeu, tu auras été décisif.

Vu le débat je me demande ce que ses détracteurs penseront si il met un doublé en demi finale de LDC avec une prestation moyenne ? (c'est une question pas une provocation, je précise)

Et contre Monaco vous avez pas remarqué ses progrès balle au pied ? Sur certaines séquences c'était spectaculaire. Mais bon sans style ça compte pas...

Il n'en fait qu'une en deuxieme après le but quand il sort la tête de l'eau.

En premiere il rate je ne sais combien de controle et envoie des ballons en touche ... C'est son pire match contre Monaco.

Question rhétorique. Et si VdW plante un doublé en demi de C1, est-ce que ça en fera le meilleur latéral de l'histoire du club ?

oui tout à fait il commence à être bon après le but où il donne un caviar et débloque la situation !

C'est sûrement le plus mauvais argument que j'ai pu lire. Déjà comparé un offensif avec un milieu de terrain c'est chaud mais dire que les matchs de Messi se résument à ses statistiques...

On parle d'un milieu de terrain, oui l'impact qu'il va avoir sur le jeu de son équipe rentre en ligne de compte dans l'analyse du match. Tu ne vas pas juger la saison de Verratti comme tu jugeras celle de Cavani. Les rôles ne sont pas les mêmes. Pour Matuidi en plus, le problème dans ses performances, c'est le projet de jeu parisien. Si aujourd'hui vous dites souvent que ça joue trop à la balle et que ça manque de fluidité pour amener des occasions, posez vous la question du pourquoi. Demain si Blanc décide de jouer plus direct, je ne pense pas qu'on aura énormément de critiques à faire sur ses prestations (s'il reste décisif) et le débat se portera sur Maxwell ou Motta.

Une stat parmi tant d'autres pour juger un joueur comme Matuidi ne devrait pas être son nombre de buts marqués mais son nombre de passes décisives tiens. Et en ce début de saison, à Paris il n'est pas degueulasse à ce niveau là.

Qui a dit que Matuidi était le meilleur milieu de l'histoire du club?

Personne. Je pose une autre question rhétorique en amplifiant volontairement afin de faire sentir l'absurdité du procédé.

Carlo "Je veux quitter le club" Ancelotti

Visionnaire