Citation (NewYorkSup @ 01/02/2016 16:04)
Tu as totalement raison donc y a rien a ajouter sur Matuidi mais ce que j'aimerai comprendre c'est la schizophrenie entre lui et Pastore. Selon toi et beaucoup d'autres, Pastore c'est l'un des cracks de l'equipe si ce n'est LE crack. Pourtant, des qu'il fait un match moyen, c'est jamais de sa faute, c'est a cause du manque de mouvement autour de lui, de sa position sur le terrain, du temps, etc. Alors tu me demandes de choisir entre Matuidi et Pastore sur le terrain, je prends l'argentin cent fois sur cent mais vos arguments n'ont pas de valeur lorsque la meme situation est tournee completement a son opposee selon qui est concerne.
Tu as raison dans le sens où "je" (je veux pas parler au nom des autres) manque d'objectivité : De un parce que j'adore
le jeu de Pastore, de deux parce que je deteste
le jeu de Matuidi.
Donc forcément je préfèrerais toujours un Pastore à un Matuidi.
Après
je trouve dans ce PSG que pas mal de choses sont faites pour que Matuidi brille. Déjà son positionnement, en gros on lui demande de ne pas de toucher la balle et de ne pas prendre de risques avec, seulement de faire des appels là ou il y a de l'espace et de finir l'action créee par les 3/4 joueurs derrière lui.
Alors oui, quand ça fait but on ne peut rien dire, par contre quand en plus de ne pas avoir participé au jeu, il bouffe l'action par une conduite de balle desastreuse ou un contrôle dégueulasse je trouve ça pathétique.
A l'inverse
je trouve que Pastore est utilisé comme le bouche trou qui se doit de réussir peu importe ce qu'on lui demande, "parce qu'il est talentueux".
A l'inverse de Matuidi (et d'autres pour le coup) il n'a pas de réel positionnement depuis qu'il est au PSG. Je ne suis pas d'accord avec l'argument comme quoi c'est lui qui n'a pas su s'imposer à une place.
Il est trimballé à gauche, à droite, dans l'axe, en 8, en 9 et demi. Et avec ceci on lui demande de performer dans le jeu (cf les remontrances à propos de ses nombreuses passes ratées), de faire les décalages (mêmes remontrances), de finir les actions (cf ses stats qui seraient dégueulasse), et en plus de se battre et d'arracher des ballons (cf la fiotte qu'il est).
Alors je veux bien, il a montrer qu'il etait capable de faire toutes ses choses (ne me dites pas que non.) mais il y a comme une sorte de deux poids deux mesures avec notre petit Blaise.
Car oui, le petit Blaise c'est le mec drôle qui se casse la gueule quand il rate un contrôle, c'est le même qui fait rire quand il marque en tombant, puis faut pas oublier que c'est le mec qui sort de nul part pour finir cadre au PSG. Pour info il fait l'INF clairefontaine, les EDF en jeunes et est connu depuis son premier contrat pro à Troyes.
Faut savoir qu'à la base je n'ai absolument rien contre Matuidi, quand il signe à Paris je trouve que c'est un honnête joueur qui fera énormément de bien à une équipe qui n'a pas de milieu de terrain. J'ai réellement commencer à l'invectiver quand de un j'ai vu sa côte grimper en flèche sans que je comprenne réellement pourquoi, c'etait en tout cas pas pas justifié avec ce que je voyais (je peux me tromper la dessus) puis encore plus quand il a gardé sa côte quand ses prestations etaient réellement déguelasses.
A l'inverse j'ai toujours dit que Pastore a eu une periode dégueulasse, où il ne faisait pas les efforts et se laissait clairement aller. Par contre j'ai toujours pensé que c'etait malgré tout cela un excellent joueur et que je ne doutais pas qu'un jour il allait faire mentir pas mal de ses détracteurs.
Alors tu additionnes le tout, le talentueux qui doit absolument tout réussir, le mec soit disant sorti de nul part qui fait ce qu'il peut, j'adore Pastore, j'aime pas Matuidi, le deux poids deux mesures qui existent entre les deux, les médias, etc...
