Je suppose que la passe qu'il fait à Cavani contre Chelsea sur la contre-attaque est donc une passe réussie.

Source : Squawka !!!!!

Matuidi : 19 passes clés, pour 2 décisives.
Cabaye : 8 passes clés, pour 1 décisive.
Verratti : 20 passes clés, pour 4 décisives.

Stats comprenant juste Ligue1 et LDC

Et c'est un de ses meilleurs niveau passes offensives.
Evidemment c'est plus facile d'avoir un bon taux quand tu fais autant de passes faciles


Les passes clés par contre c'est de la grosse daube. Parfois ils mettent en passe clé une passe anodine et oublie une passe geniale.
Au classement par point de Philo, il est utile de rappeler a quel point Matuidi est a la traine.

Je ne sais pas comme ils comptabilisent leurs passes clés. Si tu pouvais me faire une petite compile de ces dites passes chez Matuidi, ça m'éclairerait.

32 passes réussies à 94. Et c'est censé le défendre?

J'avoue, Cabaye mérite plus de temps de jeu.

Matuidi est à 3 passes ( 1 centre pour Lavezzi contre Bordeaux, la remise pour Ibra au camp nou et le centre pour Cavani mardi )

C'est 48 à 148 passes longues tentées en fait.
Mais ce qui serait marrant c'est de voir la gueule des passes longues, et deja virer les passes laterales et en retrait

Le match de Mardi contre Chelsea, n'est pas encore comptabilisé dans les stats, je viens de vérifier

Des passes faciles qui amènent 4 occasions de buts.

Rien de mieux que des passes difficiles qui ne mènent à rien.

Verratti jouant un peu plus bas, ça me semble logique qu'il fasse plus de passes longues que Matuidi. D'ailleurs Verratti excelle dans ce domaine, y a aucune honte à être derrière.

Ouais, enfin il faudrait surtout éviter de s'appuyer que sur les stats. Parce que la passe en contre à Cavani, techniquement, c'est Cavani qui la perd et la passe de Matuidi est comptée comme réussie.
Et il existe de bonnes passes latérales ou en retrait.

Bof, il est derrière Matuidi et Cabaye d'après les STATS.

Oui j'avais édité.

Mais de toute manière superbe argumentation depuis le début. Je note que Pastore est à 83% de précision. Il est donc moins bon que Matuidi pour faire des passes.

La seule leçon de ce tableau, c'est qu'en jouant plus haut, il arrive à apporter moins offensivement.

C'est surtout ca oui. Il ne participe pas a la construction, il recupere pas un nombre incroyable de ballon, ne marque presque pas, delivre peu de passes ou d'avant derniere decisives. Je cherche toujours sa vraie plus value a ce niveau

Grosso modo on est 5 à pas le blairer mais les 5 sont connus pour ne pas être de mauvaise foi . Cabaye fait quasi l'unanimité contre lui, cavani en prend plein la gueule pocho aussi.

Mais motta il y a au moins 15 bon haters et certains parmi les plus influant

Mais sérieusement tu le trouves bon depuis 1 an?

Pour moi, il n'est bon que lorsqu'il a un joueur dangereux au marquage.
Il est compliqué à semer, même pour Messi.
Lorsqu'à ça, il ajoute ses montées sur contre-attaque, c'est vraiment un joueur utile.

C'est un rôle player qui doit être utilisé dans des contextes particuliers, dans un style de jeu en contre.
Sinon, il y a nettement mieux que lui.

Je l'ai déjà dis en répondant au Lyonnais, je le trouve médiocre depuis le début de la saison mais dans les matchs les plus importants il a répondu présent comme le reste de l'équipe, c'est finalement ce qui compte le plus.

Surtout en championnat.

La preuve, on est en train de se faire fister par une equipe de Lyon de 21 ans de moyenne d'age. Après tout on s'en branle du championnat, il suffit de faire 1 bon match par mois et ca suffit.

Moi je l'attends quand il veut le sapeur de Luanda

(Les gants blancs feront plaisir aux frères)

Bonsoir Zatman,

La preuve de ? notre position au classement elle s'explique par le niveau médiocre d'une grosse partie de l'équipe cette saison, pas seulement de Matuidi. Quand dans ton 11 type t'as que 1 joueur et demi à un très bon niveau (Verratti et TS), t'es logiquement 3e du championnat.

Tu me dis que l'essentiel c'est d'etre bon dans les matches qui comptent (soit trois matches de C1 cette saison). Resultat on est a la traine en championnat.

Bonjour Babou1

Zatman

Zatman

Le recruteur de Chelsea qui a repéré Hazard parle de son scouting "Ouh la ! Ça date de l'époque où Frank Arnesen était encore directeur sportif (arrivé à Chelsea en 2005 et parti en juin 2011). J'ai dû superviser au moins 20 fois Eden Hazard pour Chelsea."

Il dit ça comme si c'était un truc énorme 20 matchs

Quand je vois aussi qu'à Nantes ou Guingamp, on file des postes de recruteur aux membres de la famille de joueurs qu'on veut signer...

Oui c'est énorme, un mec comme Hazard t'as besoin de le superviser 20 matchs. Au bout de 2-3 matchs, tu sais déjà que c'est un crack

Ca dépend à quel âge il voit les 20 matches. Si c'est 20 matches de jeunes, c'est déjà énorme.

C'est vrai

Mais j'imagine bien qu'un club intéressé par Matuidi l'a supervisé environ 20 matchs aussi. Moi j'ai du regardé environ 250 matchs de Matuidi je saurais pas dire s'il peut s'imposer dans un autre grand club que le notre.

Après, il reste l'hypothèse que je suis une grosse buse aussi


Non là c'est de "entre 2005 et 2011" jusqu'à sa signature à Chelsea en 2012. Hazard ayant commencé à jouer en L1 en 2007...

Je pense qu'on aura jamais la réponse, vu le contrat qu'il a signé l'été dernier, vous allez encore en manger pour longtemps du gnou. Personnellement, je pense qu'il ne serait pas titulaire au Barça, au Real, au Bayern voire à Chelsea. Sinon, à mon avis il pourrait se faire sa place dans des très bons clubs genre MU ou City.

Devant fernandinho et Yaya touré? Je pense pas il est bien en dessous

Son manque de technicité est réellement rédhibitoire, maintenant avec un niveau comme celui qu'il montre en LDC je pense qu'il pourrait jouer dans n'importe quel grand club (pas en titulaire indiscutable bien sur, mais comme élément important de la rotation genre marquinhos avec nous)

D'un côté des mecs de notre effectif susceptibles d'être titulaires au Réal ou au Barça, j'en vois pas plus de 2 (Verratti et TS). La vraie question est plutôt : serait-il titulaire dans un club comme Villareal, la Fio, l'Ajax ou le PSV.. J'en suis loin d'être persuadé, il bénéficie en France d'une cote assez incroyable par rapport à son niveau intrinsèque.

Normal c'était pas un gros match à enjeu.

Toi aussi t'es Matuidomaniaque ?

Pour faire que cracher sur Ibra, faut pas avoir de gout c'est sur

L'avantage d'avoir David Luiz au milieu également c'est que le jeu correspond déjà un peu plus aux qualités de Matuidi je trouve. Il rejoue plus vers l'avant et se cache moins
Hormis les deux clochards de devant j'ai beaucoup aimé ce match personnellement.

Franchement on les a défoncé, alorsqu'ils ont très bien défendu. Si on joue comme ça contre l'OM on les éclate sans discussion possible.

Oui alors les prévisions à la Vita, d'une si les rats décrochent ils vont mettre le peu de couilles qu'ils ont pour nous empêcher d'être champion. Et deux si Ibra est pas la c'est pas avec nos deux guignols qu'on va planter .....

Tu veux dire que matuidi peut enfin se consacrer au jeu offensif pour lequel il a les qualités nécessaires

Quand on joue a la baballe en multipliant les passes latérales Matuidi ne sert à rien et ne peut pas se projeter... Ou alors il le fait et ça ressemble a un abandon de poste il ne rempli plus son rôle et n'est pas ou on l'attend dans ces situations.
Quand le jeu est un peu plus vertical, et en ce sens un Cabaye en forme peut également être intéressant, Matuidi est beaucoup plus en vue et intéressant oui. Il se place assez bien, se projette bien et est souvent la ou il faut dans ces phases de jeu.
Il n'est pas parfait mais a un profil assez atypique

Quand Matuidi est en forme, il a beau être degeu a voir jouer et constamment en déséquilibre, il crée des espaces, des décalages et est décisif.

Et pourtant je le déteste quand il est a court de forme.

Oui il crée des décalages par ses courses en avant, il apporte le surnombre.. Mais le taf qu'il fait, je préfère que ce soit Pastore qu'il le fasse plutôt que Matuidi. Parce que Pastore lui dans les 30 derniers mètres il peut soit marquer ( bon avant hier il aurait du finir avec 2 buts ) soit faire une passe décisive.

matuidi va d'abord te niquer 2 actions avant d'apporter le danger. Je pense vraiment que Pastore peut jouer milieu axial gauche et apporter le danger offensivement comme Matuidi. En fait, je pense même que David Luiz serait même plus efficace que Matuidi à ce niveau, car bien meilleur techniquement.

Matuidi je l'utiliserai comme 12ème homme, c'est à dire qu'il rentrerait toujours en jeu vers la 65ème pour être un peu plus défensif, mais pas défensif genre on reste dans nos 30 mètres, mais plutôt pour qu'il harcèle les milieux adverses et qu'on défende haut.

Je ne sais pas ce qu'il donnerait devant la défense, trop peur qu'il s'éparpille partout et laisse la défense centrale exposée.

Vraiment pour moi Matuidi comme il est utilisé c'est vraiment du gâchis.

Il a fait un très bon match hier. Il revient bien. Indiscutable contre Chelsea.

Donc Lavezzi saute ? Non parce que j'imagine pas que Blanc puisse refaire l'erreur de mettre Pastore sur le banc.

Il ne faut jamais douter de l'aveuglement de Blanc.

Il a plusieurs solutions. C'est pour cela que le groupe est mobilisé en ce moment. Les joueurs veulent gagner leur place pour Chelsea.