Je ne parle pas spécialement d'aujourd'hui.

Celui qui vient critiquer après chaque match le même joueur passe juste pour un anti et n'est plus pris au sérieux, ce qui donne l'effet inverse de ce qu'il veut (non seulement ça te décredibilise mais qui plus est, ça donne notamment envie de le défendre).

Mais bon, je t'avais dit d'en faire ce que t'en veux, t'en fera rien, tant pis

Comme je te dis, si les gens n'arrive pas a se faire un avis sur un message sans passer par le prisme de l'identité du posteur, c'est leur probleme

Blague a part, je voulais juste souligner que contrairement a ce que pensent certains, l'apport de matuidi sur le plan offensif est loin d'être nul. Depuis l'annee dernière, je le trouve même assez ahurissant. Après, ça se paye niveau défensif.

J'ai surtout l'impression qu'il n'y a pas de duo Maxwell/Matuidi, du fait que Blaise, ne servant à rien à la construction, se positionne en attaque quand on a le ballon. Il est devenu un véritable électron libre.
J'ai l'impression que Maxwell et le troisième attaquant jouent plus bas que quand il n'est pas là. Et que Ibra est obligé de plus redescendre au milieu de terrain.
De l'autre côté, on a un vrai duo Verratti/VanDerWiel, qui peuvent passer au travers, mais qui jouent proches l'un de l'autre, en défense et en attaque.
C'est bien de pouvoir apporter offensivement, il faut pouvoir le faire, mais il s'agit de faire un bon dosage entre l'attaque et la couverture. Le dépassement de fonction, ça ne doit pas être systématique, juste de temps en temps pour surprendre complètement l'adversaire.
Après, il progresse dans de nombreux domaines, mais on ne peut pas dire qu'il solidifie le bloc défensif ni qu'il fluidifie notre circulation de balle depuis quelques temps. Il progresse moins vite que l'équipe.
J'aurais tendance à penser qu'il serait plus complémentaire avec un meneur de jeu qui jouerait attaquant gauche plutôt qu'avec un attaquant de percussion. Ils pourraient réellement permuter entre le poste d'attaquant (Matuidi fait de bons appels) et de milieu de terrain (il est le maillon faible technique au milieu), ce qui n'est pas vraiment possible avec Lavezzi, Menez, Lucas et Cavani qui sont de purs attaquants.
Je le trouve globalement moins bon, moins utile dans le 433 que dans le 442, contrairement à tous ses partenaires du milieu et de la défense. Surtout, je ne le trouve pas largement meilleur que Rabiot au même poste (il l'est néanmoins mais pas nettement), avec 10 ans de plus.
C'est un très bon joueur mais je pense qu'il est actuellement le titulaire qui empêche le collectif d'être encore plus fort: il apporte beaucoup par ses qualités mais il nous bride aussi beaucoup par ses défauts.

Je ne l'envisage pas autrement que comme un joueur remplaçant à partir de l'année prochaine, donc je ne sais pas si ça vaut vraiment le coup de le garder si ça doit être au détriment de Rabiot par exemple, ou encore si le PSG doit débourser un salaire phénoménal pour lui.
Et si j'étais lui, je partirais avant de faire l'année de trop. Il restera sur trois années titulaire en étant un joueur majeur à Paris, il vaut mieux qu'il aille dans un autre gros club qui comptera à 100% sur lui pour continuer à progresser.

Assez étonnant qu'on soit autant partagé sur son match de samedi.

Certes il est fautif sur le but d'Ajaccio, mais il a été selon moi le meilleur joueur de l'équipe et le seul à percuter et à créer des brèches dans la défense renforcée des Corses.

De mémoire, il est directement impliqué sur les occasions de but suivantes:
- Débordement sur la gauche et centre pour Lavezzi (qui tire à bout portant sur le pied d'Ochoa)
- Débordement sur la gauche et centre pour Cavani (qui foire sa reprise de volée au second poteau)
- Avant dernière passe décisive sur le but de Lavezzi
- Second But
- Débordement sur la gauche et passe pour Cavani (sur sa frappe en pivot qui frôle le poteau)
- Il aurait pu obtenir un penalty sur le centre de Zlatan (il est poussé dans le dos dans la surface au moment de son saut)
- Il est à l'origine de l'action où Rabiot fait une tête en pleine surface qui est contré et frôle le but (il résiste au défenseur et centre au 2eme poteau sur la tête de Zlatan)

Toutes ses actions auraient pu donner un but et de très nombreuses fois, c'est directement lié à un débordement de Matuidi (souvent sur la gauche).

C'est pour ça que j'ai du mal à comprendre l'argument comme quoi il est moins complémentaire ou moins utile dans le 433.
Il est peut être moins bon techniquement que Verrati ou Motta mais c'est le seul des 3 qui offre cette qualité de percussion et qui permet par son appel de créer des décalages.

C'est aussi le seul qui hurle sur VdW à la fin du match pour que celui-ci reste sur le terrain et ne sorte pas pour refaire son lacée.

Le seul problème est qu'il peut avoir tendance à trop vouloir participer aux attaques au détriment de son efficacité défensive, mais sur des matchs comme celui-ci où on est mené et où l'adversaire joue à 5 derrière (ce qui était le cas samedi), il est vraiment indispensable.

Au final, il est clair que Matuidi a plus de défauts que Verrati et Motta, mais il a suffisamment de qualités pour mériter sa place de titulaire et surtout il est le seul milieu défensif de notre équipe à avoir cette qualité de percussion.

Les débats sur lui me font penser à ce qu'on pouvait dire sur Deschamps en 98, ce dernier n'était pas très bon techniquement, pas du tout porté sur l'attaque et ne récupérait pas tant de ballons que ça (en comparaison avec Petit, Karembeu ou Vieira). Il était pourtant indispensable en EdF, car les qualités qu'il avait justifiait sa place sur le terrain.

Rien à voir avec Deschamps qui n'était pas un génie technique mais qui ratait une passe tous les dix matchs et qui était toujours parfaitement placé défensivement.
Mais à la limite, c'est amusant de voir l'évolution de ce joueur au PSG. Il démarre chaque début de saison remplaçant dans l'esprit des gens, puis il ajoute un truc à sa panoplie de joueur et mérite chaque année de terminer titulaire.
Qui sait, il va peut-être se transformer en renard des surfaces?
Et si c'était lui notre troisième attaquant?

On attend ta vidéo sur les actions "symptomatiques" de son placement trop haut sur le terrain.

Bon, ça t'écorcherait la bouche de dire qu'il n'est pas si inutile que ça dans son "nouveau" rôle ou tu vas persister dans ta mauvaise foi ?

Riolo au sujet de Matuidi :

D'après Sky Sport, son nouvel agent est à Paris pour la négociation de sa prolongation.

A part pour la technique il a pas tord

Mais même la technique il est vraiment très correct. Si on regarde sur les deux derniers matchs par exemple:
-Il fait une balle en profondeur lancée parfaitement exécutée pour Ibra qui amène le but.
-Finition parfaite au niveau technique hier sur son but

Après c'est plus sur l'apparence technique que ça chie. Mais on s'en fout un peu;

C'est Raiola ou un 3ème larron ?

Raiola.

Il a énormément progresse techniquement.
Alors oui quand il fait des courses de 30-40 mètres arrivé devant la surface il fait des trucs chelous
Mais dans le jeu c'est pas un handicape.

Là où il a raison le gars avec Matuidi comme exemple dans les écoles de foot, c'est qu'en terme d'optimisation des aptitudes de départ, Matuidi est au top. Quand il jouait dans la cour de récré, il était le dernier choisi quand les équipes étaient faites au choux fleur, c'est certain.

Et hier?

Mauvais, fatigué et une semelle de merde en fin de match, il aurait pris rouge il l'aurait mérité.

Il a été très bon en première mi-temps, même techniquement, son jeu parfois en une touche de balle m'a surpris, mais effectivement complètement à côté en seconde mi temps. Il n'avait pas sa grinta habituelle.

Il a été très bon en première mi-temps, même techniquement. C'est en deuxième qu'il s'effondre (physiquement?) en même temps que toute l'équipe.

Ca auraité été marrant de voir les reactions si c'etait pas lui mais Pastore qui avait fait n'importe quoi defensivement sur l'action qui amene le corner du 2eme but

Je dois être un putain de rageux parce qu'en première aussi je l'ai trouvé moche.
Mais bon ça devait être "physique" son problème.

Exactement.

Je trouve qu'il a choisit le match d'hier pour casser les préjugés sur lui. Sur la première il a montré qu'il a beaucoup plus de qualités techniques qu'on le croit, sur la deuxième il a cassé le mythe du coureur marathonien kenyan infatigable.

Je vais essayer de rematter la 1ère alors. Techniquement je dois m'attendre à quoi?

Grosse 1ère mi-temps hier à part son plat du pied qui part en suçette.

Matuidi est assez dégueulasse à voir jouer.
T'as toujours l'impression qu'il galère dans ses contrôles, ses conduites de balle, qu'il est toujours à 2 doigts de perdre le ballon, et même des gestes simples, t'as l'impression qu'il va faire une connerie.
Ouai il pue pas la facilité, c'est sûr.
N'empêche qu'au final, ben il perd très rarement le ballon et essaye toujours de jouer vers l'avant.

Hier il est dépossédé du ballon 3 fois, selon whoscored

Y a Digne qu'est a 4, mais sinon tout le monde est derriere.

Si tu cumules les "dispossessed" et les turnover (ballon perdu suite a un mauvais controle ou une connerie), Matuidi est à 4 ballons perdus, Digne et Menez a 5. Verratti à 2, Lucas à 2, Pastore à 1.

"Il perd très rarement le ballon".

Il touche combien de ballon par rapport à Lucas ?

Le type de jeu de Lucas est bien plus propice à des pertes de balle. Matuidi qui cherche surtout à assurer ses gestes et transmissions qui se retrouve en tête des ballons perdus, c'est assez cocasse.

C'est aussi Matuidi qui a le ratio nombre/taux de passes réussies (92%) le plus élevé. Et il est impliqué dans la plupart des occasions. Bref.

Quand on se contente de faire des passes latérales, pas bien compliqué. Pour un 8, il crée pas le jeu, est de moins en moins efficace à la récupération du ballon, bref ça fait quand même très léger, heureusement qu'il plante un ou deux pions de crevard de temps en temps car sinon, il y a plus grand chose à garder.

"dispossesed" "4-4-2 asymétrique"

C'était mieux le foot avant.

Tu perdais t'etais triste.
Tu gagnais t'étais heureux.

Il n'est pas en tête justement. Et même si c'etait le cas, il joue à un poste ou il faut remarquer le nombre de ballon qu'il récupère, pas qu'il perd.
La chose qui me dérange avec Matuidi c'est qu'il joue uniquement pied gauche et donc il oriente toujours le jeu en fonction de son controle. Hormis ça, il est vraiment précieux dans la récupération du ballon, ce qui permet d'avoir une plus grande possession. Je suis pas un coach, mais si Ancelotti et Blanc lui ont offert autant de temps de jeu, c'est qu'il doit être un joueur vraiment important. Peu importe sa qualité technique, un mec qui joue à son poste avec un tel coffre et une grosse générosité dans l'effort, ça soulage un collectif. C'est pas étonnant que Zlatan l'apprécie particulierement.

Ouais sauf que tu vois VdW et Silva ont un meilleur taux. Evite au moins de transformer les chiffres.
Ce ratio ne veut absolument rien dire si tu ne prends pas en compte le type de passes. Par exemple TS fait enormement de passes sans risque vers les defenseurs et les milieux. Matuidi c'est le meme genre. Malheureusement comme c'est un match de coupe y a pas la carte des passes de Matuidi, mais c'est toujours la meme : Que des passes sans prise de risque.

Enfin bref c'est comme d'hab :

- Matuidi semble degueu techniquement mais qu'il perd pas la balle,
- Bah si regarde, il perd pasmal de ballons dans les pieds
- Ouais ouais mais regarde il a un super taux de passes reussies
- Bah ouais mais t'as vu ses passes ? c'est des passes courtes ou laterales, souvent pour ses milieux
- Pff t'es un anti Matuidi de toute façon. Tout ça parceque t'aimes pas sa degaine

+1

Le foot c'est avant tout de l'émotion.

Il est dégueulasse à voir jouer et respire pas le foot loin de la surface, néanmoins je trouve qu'il est d'une justesse ahurissante pour un mec de sa qualité technique supposée quand il s'agit des avant dernières passes © Philo ou des décalages. Aussi bien dans le tempo que dans l'idée c'est souvent très bon.

En fait on dirait que plus il a du temps de réfléchir, plus il est dégueulasse.

J'avais oublié l'argument "oui mais il recupere la balle"
Effectivement
Matuidi : 1 tacle, 2 interceptions, Verratti 5 tacles, 3 interceptions

Bonus : Pastore 2 tacles, 2 interceptions

J'ai pas les stats sous la main ( edit : elles viennent d'être postées par Le Lyonnais ) mais il me semble qu'il récupère plus grand ballon justement. Le profil de Matuidi est intéressant ( bien que courant ) mais s'il ne s'appuie plus sur sa qualité première ( la récupération ), il est plus vraiment utile à l'équipe, c'est pour ça que j'ai et aurais toujours du mal avec son positionnement, il a des qualités pour jouer 6 dans un bon club pas 8 dans un club qui vise la LDC.

Donc Verratti pépite, 3 interceptions et Matuidi sombre merde, seulement 2. Je parle pas de tacle, c'est une question de kiff et Verratti kiff tacler.
De toute façon je répète, je suis pas un coach, je suis pas dans l'analyse " es ce le meilleur 8 du monde" je suis plus " avec l'effectif qu'on possède, faut il mettre Matuidi ou Pastore ou Lucas ou Menez "

Il t'aura peut etre echappé que quand on parle de Verratti, on ne dit pas "putain il recupere vachement de ballons !". Nan c'est plutot "heureusement qu'il a Matuidi a coté, car il recupere aucune balle !".
Ne m'explique juste pas que Matuidi recupere plein de ballons, c'est plus le cas dans sa nouvelle position

Habituellement l'argument qui suit est : oui mais les stats ca veut rien dire (venant de la personne qui evoquait les % de passes reussis, cocasse) il participe a la recuperation en harcelant et en provoquant la mauvaise passe de l'adversaire.

D'un point de vue purement statistique (Squawka un site qui ne fait vraiment que ça avec une batterie complète de stats pas juste celle qu'on voit habituellement), Matuidi est considéré comme le meilleur milieu du PSG

Matuidi
Motta
Verratti

Overall, Matuidi est considéré comme le 8ème meilleur milieu au monde, toujours par des stats pures et dures.

Classement.

Je trouve que les stats c'est véritablement merdique. Si je presse le joueur A que je le gène dans la relance, et qu'il fait une mauvaise passe récupérée par mon coéquipier, c'est mon coéquipier qui aura la stat pas moi (s'applique parfaitement dans le cas Matuidi).

Mais si tu pars sur ce terrain pour balancer des vérités, autant qu'on prenne le site le plus objectif qu'on connaisse (ils sont pas français, c'est des matheux statisticiens) et qui s'arrête pas à tacle / récupération.

Alors tu pourras (et va) contester ces stats si tu veux. Ca sera amusant de te voir dire "oué mais les stats on leur fait dire ce qu'on veut" quand c'est toi qui a commencé à parler de statistiques.

Je te laisse démontrer par A+B+vidéo que les statisticiens anglais de Squawka font mal leur job. Perso j'irais pas plus loin dans le débat, le football ne doit pas devenir un sport américain.

C'est marrant après le match contre Nantes on a pas vu grand monde remonter ce topic...

Euh oui merci je connais tres bien ce site, et je m'en sers dans mes messages mais y a pas la coupe de france ..

Par contre evite d'etre malhonnete avec :


C'est pas des stats, c'est un algo qu'il ont développé pour créer un indicateur de performance a partir des stats. C'est deja une interpretation des statistiques, et pas des "stats pures et dures".

Moi je parle pas de stats en general, j'aime juste les diagramme des ballons/passes joués car ca peut etre intéressant. C'est juste que quand en face on t'explique que Matuidi perd peu de ballons, qu'il en recupere beaucoup, bah non, statistiquement ce n'est pas le cas c'est juste un fait.
Après qu'on se serve d'autres arguments genre il harcele leporteur et participe indirectement a la recup, je veux bien l'entendre, mais qu'on ne déforme pas les stats en expliquant qu'il recupere plein de ballons et qu'il en perd tres peu.

C'est quoi ces Squawka Awards? Matuidi a été élu 4 fois "Man of match" et 4 fois "Top man in team".
C'est objectif leur façon d'élire ces awards?
Ca rentre peut-être dans leur "performance score" et du coup ce serait un peu bidon.

Le Lyonnais c'est quand même le mec qui veut argumenter un truc sur toute la page précédente à base de "regardez ces stats elles sont mauvaises mais à quoi sert-il hhhhh", pour changer de veste dès la page suivante en disant que les stats en fait ça veut rien dire (mais je m'en sers quand même surtout quand ça m'arrange)

Le roi des rois. J'utilise les stats quand un péquenaud me dit que Matuidi perd peu de ballons, etant donné que c'est quantifiable. Ou comme un triso comme toi me dira que il récupère beaucoup de ballon.


C'est très drole d'ailleurs que tu parles de stats, car tu es toujours le premier a arriver bite a la main pour te gargariser du pourcentage de passes reussies de Matuidi. J'aimerais bien que tu me ressortes un message ou je balance un stat comme ça (et pas en tant que réponse a un gars qui dit n'imp)





T'es un monomaniaque de Matuidi, sans doute ton daron. Ton premier message sur le forum etait eloquent :



A vrai dire ça + le coup Pogba remplacera Verratti + le Barca/PSG = equipe d'amateurs face au Barca + l'ensemble de ton oeuvre = tu as gagné, tu rejoins gerard lambert au cimetiere de mes lectures, je te mets en ignore liste.

Allez amuse toi bien sans moi

T'es quand même un sacré cas, pourquoi tu ressors des post où je parle des stats ? contrairement à toi je les utilise pas pour dire 2 posts plus tard, le nez dans le caca, qu'elles veulent rien dire .
C'est pas vraiment de ma faute si t'es toujours à coté de la plaque, ça te rend assez mignon à vrai dire.

Oué mais toi mamadieu t'étais pas un débile passé pas loin du ban ? Sur une saison ça s'équilibre

Match bien dégueulasse de sa part et cela depuis plusieurs mois.
Il apporte absolument rien ballon au pied, dans une equipe qui aspire à être l'une des plus performante dans se domaine il fait clairement tache.
Qu'on essaye Cabaye à sa place et que Nasser ne fait pas de connerie en lui offrant un pont d'or.

Le caractère excessif du point de vue n'invite pas vraiment à la discussion. C'est comme avec Blanc.