Je pense que ce que Homer veut dire c'est qu'il s'est étrangement senti pousser des couilles alors que l'année dernière encore il se faisait gifler sans rien dire par je sais plus qui...



Surtout en fin de match quand tu mènes 2-1 à marseille, tu dois pas aller filer la balle au défenseur comme un gland, tu dois aller dans le coin et gagner du temps en attendant du soutien ou tirer dans les jambes de l'autre pour obtenir un corner.

Heureusement que c'étaient des chèvres en face.

Non, ça s'appelle Yaya Touré ou Arturo Vidal tout simplement. C'est pas parce que tu cours 15km par match que tu as obligatoirement une dégaine de chlague.

Toute la magie des mecs qui critiquent Matuidi.

Ils te citent les 2 meilleurs joueurs du monde à ce poste et après te résume son jeu à une histoire de dégaine. Enorme.

Ah ok donc maintenant on compare Matuidi a des relayeurs ou des milieux offensifs de formation?
Même Ramires a commencé milieu offensif mais lui a la rigueur on peut le comparer à Blaise. Matuidi est un joueur de devoir qui grace a sa progression arrive a tenir un role qui n'est pas le sien. Point.
Bientot on va nous sortir qu'il n'a pas le sens du but de Falcao.

Je te cite deux mecs qui ne seront jamais ballons d'or pour te montrer que non ce n'est pas si exceptionnel que ça un mec qui cavale qui a un minimum de technique. Et là je te cite les meilleurs oui, mais des mecs comme Carrick, De Rossi (celui d'avant), Schweinsteiger, Ramires se tapent en match pour une utilisation du ballon toute autre.



Oui et Matuidi a commencé comme attaquant en centre de formation. C'est quoi cet argument sérieux

Question simple depuis combien de temps Blaise peut être comparé avec Yaya Touré et Vidal?
La réponse c'est depuis un moi et demi qu'il a ce role de relayeur qui n'est pas le sien mais il le fait juste parce que c'est le seul a avoir la capacité de se projeter vers l'avant. Parce que sinon tu dois le comparer a Marchisio par exemple.




Dans ta liste seul Carrick et Ramires peuvent être comparé à Blaise.

Il était déjà relayeur à Saint Étienne. Pareil l'année dernière.

Ce qui est marrant c'est que ceux qui le défendent trollent mille fois plus que les autres et pourtant leur seul argument c'est que ceux qui le critiquent trollent sa dégaine.


Matuidi est indispensable parce qu'on a une équipe de diva qui veut pas se bouger sur un terrain. Mais dès qu'on a la possession et qu'on joue haut, il handicape l'équipe plus qu'autre. Il faut simplement savoir comment on veut jouer et choisir en fonction.

Dans quel configuration?

Tu peux penser qu'il handicape l'équipe c'est ta vision et perso je respecte les avis de ceux qui trollent aussi. Moi ce que je vois quand on a la possession de balle c'est qu'il fait des appels , crée un déséquilibre et malgré des lacunes techniques fait des truc utiles qui peuvent pondre une dizaine de buts par saison. Après il y'a certains truc pour les saisir il faut avoir joué au foot.

Il y a pas si longtemps ici on disait qu'il y avait mieux dans la moitié des clubs de L1, aujourd'hui on le compare aux références mondiales. Même si c'est toujours pour pointer ses limites c'est plutôt bon signe pour lui.

Déjà cette histoire de relayeur/récupérateur c'est de la couille en barre. De même que les conneries de pizzaiolos regista, trequarmachin et autres.

D'une il a déjà joué exactement à ce poste l'année dernière en début de saison (avec en point d'orgue le ridicule Nice-PSG où il finit expulsé). De deux, schéma à 3 ou à 2 il a exactement le même jeu et le même rôle. On jouait en 4-4-2 l'année dernière et ça ne l'empêchait pas d'aller souvent de l'avant et d'essayer de faire le lien avec les joueurs offensifs.
D'ailleurs le schéma de cette saison l'aide beaucoup plus car il sait lorsqu'il part faire ses rushs qu'il sera toujours couvert.

Mon seul point c'est : tu as des tonnes de milieux qui se battent en match tout en ayant du ballon. C'est tout. Il faut arrêter de nous faire croire qu'il a un profil exceptionnel ou que s'il avait un minimum de technique ce serait un ballon d'or en puissance.

Je dis aussi qu'il est indispensable dans CETTE équipe du fait du profil des autres. C'est tout le paradoxe de Matuidi pour moi. Indispensable, mais un des premiers à devoir sauter si on veut franchir un palier au niveau européen. C'est ce qui explique les positions extrêmes des uns et des autres selon moi.

Son match hier était excellentissime.
Le truc, c'est qu'il ne sort pas que des matchs comme celui-là à chaque sortie.
L'an passé, il avait aussi sorti un match de folie face à l'Espagne avec l'EdF et derrière, il avait été particulièrement moyen avec nous (cela coïncidait avec notre mauvaise période de novembre).
Il a ce talent de marquer les esprits par de gros matchs mais il est loin d’être un modèle de régularité.
Je sens que ce match va lui donner le totem pour pas mal de temps...

Il devait cirer le banc après son premier match à Paris. Donc j'attend de voir.

Quand tu dis qu'il handicap l'équipe quand on a la possession, tu troll pas ?

Non parce que si on a la possession, c'est peut être aussi parce que Matuidi contribue beaucoup à empêcher les autres de l'avoir. sauf TRÈS rares cas où l'équipe d'en face refuse absolument et le pressing, et le jeu,et les contres attaques. là oui tu Peux même jouer en 3-3-4, mais c'est rare encore une fois.

Sinon SuCeDeCliCli machin, franchement avec tes avis sur blanc, Blaise, que tu jugeras mauvais de toute façon, et Pastore qui est ton Dieu alors que c'est le plus mauvais des titulaires et même certains jeunes.. bon, à un moment rend toi à l'évidence que tu analyses le foot pas bien mieux que Christian Jean Pierre.

C'est de la couille en barre dans le foot moderne ou les milieux doivent savoir tout faire je suis d'accord. Mais quand tu fais le bilan d'un joueur tu regarde ce qu'il apporte des deux cotés du terrain.
Au dela de toute considération technique comme dirait Tsuku il y'a des choses qui vont au dela du foot et qui font qu'un joueur est exceptionnel pour une équipe et sera donc titulaire quoiqu'il arrive.
Je vais pas vous citer la liste des joueurs dans l'histoire du foot qui apportent tellement a une équipe autre chose que la technique.

Ce que j'arrive pas a saisir c'est qu'en tant que supporter on devrait être les premiers a voir cela et à mettre ce type de joueurs au dessus même des autres. Moi le match d'hier il m'a fait kiffer parce que j'ai vu des joueurs se mettre minable.
C'est pour ca que je dis qu'il n'y a pas de troll ni dans un sens ni dans l'autre. On a juste pas la même conception du foot.

Tu te contredis...
Tu as besoin de tout dans une équipe, à l'exception du Barça qui est une exception au niveau football européen, il n'y a quasiment aucune équipe qui ne joue pas avec un vrai milieu défensif qui a un profil sensiblement similaire à celui de Matuidi.

On parle souvent de Yaya Touré comme référence au poste de milieu défensif mais à City c'est surtout Fernandinho qui se tape le travail de sape au niveau de la récup.

Matuidi est juste impressionnant au niveau de sa couverture de terrain, il attaque sans cesse le porteur de balle et grace à ça, arrive à récupérer la balle assez haut sur le terrain. Sa capacité à se porter vers l'avant très vite après voir récupérer le ballon permet aussi des décalages.

J'aime bien cette analyse.

Non je trolles pas. Pour jouer haut, c'est la capacité à récupérer le ballon ET à ne pas le perdre qui joue. Or je trouve qu'il ne représente pas spécialement un bon compromis entre ces deux qualités.





Je vois pas trop où je me contredis.
Et encore une fois, je trouve l'argument du barça un peu foireux. Dans les 4 demi finalistes de LdC l'année passée, je ne vois aucun milieu aussi piètre technicien que Blaise. Et même dans des clubs comme l'Atletico, il y a 3 ou 4 milieux plus complets je trouve.




Mais encore une fois, je ne trouve pas que c'est un tocard fini. Il serait titulaire izi dans les 19 autres clubs de L1, mais il ne gagnera jamais la LdC je pense.

Toujours les même rageux qui campent sur ce topic
Matuidi est top 5 en Europe à son poste actuellement et depuis plus d'un an, deal with it.

Le profil de matuidi nous est indispensable pour l'équilibre de l'équipe or selon ses détracteurs il n'aurait pas le "swag" et ils prefereraient bricoler avec un joueur avec un supposé potentiel (pastore voire rabiot). En ce qui me concerne, j'aimerais que paris recrute un meilleur joueur mais de son profil en cas d'une baisse de régime de matuidi, au lieu de rever d'un mata par exemple. La force de matuidi ce n'est pas de courir 100km par match, sa force est de courir à la fois 100km et harceler ses adversaires intensement ce qui libere verratti et motta pour la relance du jeu parisien. De plus, fait nouveau, il se projette vers l'avant pour apporter le surnombre. SI quelqu'un me trouve ce type de joueur: ok
Matuidi subit le meme delit de sale gueule que makelele à l'epoque des galactiques, madrid lui a preferé un certain Guti, on a vu le resultat

Make avait quand meme une toute autre technique, controles et passes beaucoup plus propre. Sans parler de sa conduite de balle. Matuidi est a l'heure actuelle tres important et performant au psg mais si le club recrute un top mondial a son poste qui a donc lui aussi un gros abbatage et des qualites de projections (sans la technique degueulasse qui va avec) on va vite voir la diff et sans doute passer un autre palier. C'est un excellent joueur de club et dans un club qui tourne bien il se revele a son meilleur niveau mais c'est pas lui seul qui insuffle ca au milieu parisien. Je serais d'ailleurs interesse de voir ces matchs en edf sans les 2 italiens autour de lui. Mais comme le pointait colt, au debut ses detracteurs trouvaient mieux en l1 maintenant on le compare aux meilleurs a son registre preuve que son niveau est quand meme tres tres bon. Mais de la a en faire un top player, il est quand meme trop limite intrinsequement pour ca.

Enfin, il n'y a pas que les qualités intrinsèques d'un joueur de football. Il y a aussi l'abnégation, la régularité, la complémentarité et l'entente avec les autres joueurs, sinon, un défenseur comme Puyol n'aurait jamais fait sa carrière au Barça en raflant tous les titres possibles.

Mais faut arrêter avec sa technique, on a l'impression que le mec sait pas faire 2 passes ou dribbler un mec. Il a pas la technique de Zidane, mais son niveau reste quand même largement bon pour pas handicaper l'équipe (contrairement à ce qu'on peut lire ici et qui n'est jamais avéré).
Même si demain on recrute Yaya Touré (qui ne fais pas le 1/4 du taff de Matuidi sur le terrain mais passons) ou Vidal ils ne prendrons pas la place de Blaise mais jouerons à ses cotés sur le terrain.
Pour moi il manque un seul truc à ce joueur : une vraie bonne frappe de balle lointaine. Il a tout le reste.

Je suis bien d'accord et tout ca en fait un tres bon joueur de club mais on parle de gagner la ldc pas de gagner la L1 et pour ce niveau la il devient pour moi trop faible techniquement, controles un peu trop long, passes mal ajustees et surtout l'affolement general quand il est un peu harcele. Apres je pense que la cle du milieu s'apppelle verratti et tant que l'italien continuera a etre tant au dessus tu pourrais lui associer un cheval que t'irais quand meme loin en LDC.


Ya pas un juste milieu entre ne pas savoir faire une passe et avoir quasi systematiquement un controle qui pars 20cm trop loin. Ou une passe offensive donnee un peu dans le dos etc.

Et je precise tout du long que la on parle de joueurs hybride donc de grande rarete a ce niveau, je ne le compare pas a m'bami

: Il n'y a que ici que Matuidi est remis en question.
Vraiment bizarre :huh

Trop handicapant sa passe dé contre benfica et son but contre bordeaux.

Y'a aucune passe dé, il centre a l'aveugle sur le gardien qui se foire et ca revient sur marquinhos.
Et le but contre bordeaux quel model de technique.

Y'a d'autres arguments pour le defendre, la ca l'aide pas beaucoup.

Ça correspond parfaitement aux phases de conservations haut sur le terrain dont je parlais dans mon posts

Arrêtez de tout déformer, j'en ai jamais fait un tocard fini.

C'est reparti pour un tour.
Vu le placement des défenseurs et de nos attaquants, je vois pas trop ce qu'il peut faire de mieux qu'un centre tire fort sur le gardien, a part une feuille morte que même Zidane, en bout de course qui plus est, ne dépose qu'une fois sur 10 sur notre attaquant. C'est moche, ça fait pas rêver, mais il n'y a rien d'autre a faire et il le fait tres bien. Au total, que tu le veuilles ou non c'est décisif.

Et le but contre bordeaux il la met au fond et je pense que le fait de mener après 30 minutes nous facilite bien le match.

Tu peux invoquer la chatte a Chantal ou quoi que ce soit, il est décisif, et pour en revenir a ce que disais miam, il l'est aussi sur des matchs qu'on domine de la tête et des épaules.

Aprés si les buts moches ne comptent pas ok, matuidi ne sert a rien.

Je le trouve moins important dans le 4-3-3 que dans le 4-4-2.

Pour moi un mec qui joue à son poste ( dans un 4-3-3 ) dans une top équipe doit apporter énormement dans le domaine offensif, alors que Matuidi c'est avant tout un mec qui fera chier le porteur de balle adverse, un harceleur. Et-il vraiment utile lorsque tu joues avec Motta + Verratti ?
Si on se crée 2-3 occases dans le jeu 2 matchs sur 3 c'est aussi à cause de son apport offensif pauvre, lorsqu'on voit Verratti dans le jeu offensif il est bien plus fort et plus décisif que Blaise. Mais bon Zlatan doit bien le kiffer, tellement il presse et court, il permet aux attaquants de moins défendre, donc il semble précieux, sauf qu'il joue dans une équipe qui possède le ballon 60% du temps, donc on peut aussi pourquoi pas privilégier un profil un peu plus " joueur de ballon ".

Alors quand on domine il sert à rien, mais quand on a des phases de conservation haute sur le terrain, il est utile. Excuse mon manque de finesse, mais je ne suis pas sur d' être assez subtil pour comprendre la différence

Tu as des stats?

Je vais répéter alors. Je trouve qu'il est indispensable dans cette équipe car on a beaucoup de starlettes feignantes qui refusent de défendre ou veulent absolument recevoir le ballon dans les pieds.

En revanche, lorsqu'on doit conserver le ballon aux trente mètres, faire tourner pour trouver l'ouverture, je trouve qu'il n'apporte pas autant qu'il le devrait (si on se positionne comme une équipe qui vise la LdC). Et pour me dire qu'il apporte sur ces phases, tu me parle d'une contre attaque où il touche pas le ballon avant son appel et d'une phase sur coup de pied arrêté. Quel est le rapport ?


En gros, je suis en phase avec Averell, je le trouve pas assez précis sur ses contrôles, ses prises de balles et son jeu court (pas assez précis ni spontané).

J'ai des yeux.

Sinon niveau stats depuis le début de la saison Verratti c'est une passe et Matuidi 1 but.

Ok excuse moi mais je comprends pas mieux. Donc il sert pas a grand chose quand on domine, je te trouve deux matchs ou on archi domine et ou il est décisif, mais non, ça va toujours pas.

Fin du débat pour moi, ça fait l'essuie glace y a rien a faire, même après un match comme hier, c'est que c'est définitivement mort.

Plus fort c'est tes yeux mais décisif c'est les stats c'est pour ca que je demandais
C'est bien ce qui me semblaitt , la saison passé n'en parlons même pas.

3 LDC
5 championnats

Justement, c'est bien avec ces deux la qu'il est ultra utile, ils couvrent rien comme terrain les Italiens. Tu foutrais un mec du style Mamadou Diarra époque Lyon a la place de Motta, tu pourrais mettre un mec plus technique et plus dans la construction que Matuidi. C'est une histoire de complementarite. Les deux Italiens ont une belle relance mais manquent de volume, surtout en phase defensive, donc il faut un profil a la Matuidi pour compenser.

Remplace le par Ramires OK, si c'est pour y mettre un autre mec technique qui cavale pas et on prend l'eau a la moindre contre attaque ou des que l'adversaire augmente d'intensite.




Oui enfin il parle de la perte de Makelele, remplace par un Guti replace dans l'axe notamment :

3 Championnats
0 LDC
Depuis le depart de Makelele, et il a fallu attendre 4 ans un nouveau titre après son depart

Il doit pas y en avoir beaucoup qui ont joué vraiment au foot dans ceux qui critique matuidi
et sa technique...

Et voila l'argument ultime

Sauf que Make et Matuidi n'ont rien à voir. Dire qu'il faut pas faire la même erreur que le Real avec Makelele ça n'a aucun sens.
Je pense que personne ne conteste le fait que Matuidi apporte beaucoup à l'équipe et est très bon quand il joue comme hier.
Mais lire qu'il est top 5 mondial au milieu ou le comparer à Makelele faut pas déconner.

Nan mais bon, sérieux, même après un tel match, faut toujours une connerie à dire sur lui. Maintenant, même un joueur de chez nous qui embrasse l'écusson du PSG au Vélodrome, on lui en veut .
Il se dépouille, il fait partit du trio qui tien notre équipe à bout de bras tant offensivement que défensivement. Foutons lui la paix à lui autant qu'aux 2 ritals à ses cotés.


Hier, Ibra vire Verratti qui veut lui sauter dessus après son but et fonce dans les bras de Matuidi. Le boss a choisi. Voila, je relance d'un argument de merde.

Numéro 7 du Villiers Le Bel FC de 1996 à 2002 c'est suffisant pour critiquer Matuidieu?

Ou est ce que moi je dis le contraire ?

Non.

Cool pour toi mais techniquement il te bouffe 100'fois c'est juste que tu ne t'es jamais vu à l'image, le critiquer sur son style pourquoi pas mais chacun joue avec ses qualités et ses défauts et malgré tout à son niveau il doi avoiŕplus de qualités que de defaut si ancelotti, blanc ou Deschamps l'aligne,invariablement.
Dans ce profil, y en a pas des masses en Europe, vous parlez du dernier carré de la LDc mais on fait quoi cette année si on y arrive avec lui?
On a jamaiś été solide qu'avec ce milieu à 3 et chacun y contribue, pas suŕ que ce soit mieux avec d'autres

Tymoschuk était un sacré peintre avec ses pieds, Bender de Dortmund est pas bien meilleur, Grosskreutz n'est pas un cador non plus. Ca fait déjà 2 titulaires en finale de C1 et un qui a longtemps joué au Bayern.

Et des milieux plus complets que Blaise, il y en a peu, alors 3 ou 4 à l'Atletico j'en doute pas mal. Plus fort techniquement, probablement mais plus complet sûrement pas.

Laisse moi troller tranquillement

Je le trouve au contraire très bon dans son registre mais peu complet. Il me laisse toujours une impression mitigée. Peut-être que je l'exprime mal.

Et tu triches avec Grosskreutz, il joue partout et nul part.

Matuidi est très sous-estimé ici mais c'est une sacrée machine à son poste. Il a les même qualités que le makélélé de la grande époque, tout en étant plus précis dans la surface adverse.

Il n'a pas un style classe mais il est loin d'être dégueulasse techniquement.

Bref, il etait un des premiers noms cochés sur la feuille de match sous ancelotti, idem sous blanc, idem pour le prochain.

Moi qui ai joué milieu de terrain défensif, je le trouve énorme dans soin abattage, complet et régulier.