Toujours les même questions:

Est ce qu'il est plus individualiste encore parce que le collectif est à l'Ouest ou alors son individualisme affaibli encore plus le collectif? L'oeuf ou la poule?

N'est ce pas juste une preuve d'intelligence parce qu'il a senti que les autres étaient à la ramasse et que l'equipe avait besoin de ses exploits encore + que d'habitude?

C'est le dernier à devoir être critiqué ce soir à mon avis mais cela n'empêche pas que je trouve que son match n'a pas été éblouissant ou hors norme. C'est tout, je ne le traite pas de tocard non plus

Tout le monde dit ça, mais visiblement cette remarque est trop virulente pour certains adorateurs.

Pour ma part, Neymar ou un autre j’en ai rien à foutre. Je tente uniquement d’être juste dans l’analyse que je fais du match ou d’une performance. J’ai juste de l’affection pour les mecs qui peuvent nous faire gagner mais j’ai passé l’âge d'idolâtrer un joueur.

Ce qui est reproché ici, c’est de remonter son topic pour contrebalancer les critiques faites aux autres. Mais à la rigueur, Neymar n’en parlez même pas. Il a fait énormément balle aux pieds, beaucoup plus que tous et la réelle problématique qui devrait en ressortir est comment cela se fait-il qu’un mec si fort, ne trouve pas l’appui ou l’espace pour concrétiser tout ce qu’il fait de bien? On en est quand même à discuter sur son absence de replacement à tel ou tel minute... et je le répète, le problème de courses de Neymar, c’est qu’il n’en fera pas vers son but. Lorsqu’on aura compris que la conquête du ballon à sa perte de fait dans les courses en direction du but adverse et se fait collectivement, du gardien aux attaquants, là on récupérera beaucoup plus de ballons et surtout on verra un effort uni.

Franchement le pressing où sur deux passes les lignes sont effacées parce que Marquinhos colle Areola mais dans le même temps, Rabiot colle Marquinhos et les attaquants collent les centraux adverses, c’est le degré 0 du placement d’équipe.

Il a été transparent au pressing / contre pressing, pas terrible en 1ère mi-temps avec le ballon, mais en 2ème mi-temps tout le jeu offensif repose sur ses rushs et il a semblé soûlé d'être le seul au niveau attendu...
Après c'est le leader de l'équipe, et il ne montre pas l'exemple d'un joueur mort de faim qui va tout donner pour gagner, bien au contraire. Je n'arrive pas à sentir à quel point ce manque d'exemplarité peut jouer, par exemple sur un M'bappé scandaleux hier soir.
En tous cas, notre jeu offensif était le même qu'à Madrid il y a 6 mois, on passe la balle au génie et on attend.

Je lui en veux meme pas d'avoir tenté seul, il redescendait même à 60m à la fin pour choper la balle tellement toute notre animation offensive est cataclysmique.
Bon par contre défensivement c'est le néant, donc ça aide pas.

Problème tactique gigantesque selon moi, je trouve Tuchel super décevant

Donc si le milieu prends le bouillon c'est dû au fait que Neymar ne défend pas.. Ok.

Vous prenez le problème à l'envers, le projet c'est Neymar et une équipe construite pour et autour de lui (et Kiki).
Le reste c'est bon pour larbiner. La logique devrait être celle là.

Sauf que pour construire l'équipe, on lui fout un plot en attaque qui ne sert à rien si ce n'est le tâcler et lui défoncer la cheville, se battre pour un péno, et faire foirer les attaques la plupart du temps.

On luit fout ensuite 2 milieux de terrains asmathiques soit disant les meilleurs qu'on ait, qui ne sont pas capables de faire un match de bout en bout en mode patron, on lui fout ensuite 2 "ailiers" qui ne savent pas défendre, et en plus de ça des latéraux incapables de défendre en défense à 4, mais plutôt à 5.. Et une paire de centraux moyenne.

Et au final ça vient sur son topic pour défendre l'idée que c'est à cause de Neymar que le milieu prend l'eau. Ok pourquoi pas.

Tu n'as rien compris.

Sacré sous titre ce topic

Si si, que tu trouves Neymar meilleur que les autres, mais pas assez à ton goût, et qu'il est préférable de souligner ses défauts plutôt que défoncer en priorité les autres autour de lui.

Non je dis qu'il y a un gros problème collectif dont Neymar est une composante. Outre le problème défensif imposé par nos 4 offensifs , je ne les trouve pas complémentaires. Neymar et Mbappé ne peuvent pas jouer sur la même ligne, en plus avec un Di Maria pour la compléter. Ces joueurs ne gèrent rien du tout et sont dans la prise de risque permanente avec tout ce que ça implique en pertes de balle qui doivent être gérées par les milieux ce qui est impossible vu que leur investissement défensif (des offensifs) est au mieux médiocre.

Dit comme ça c'est un peu plus clair (pour moi). Et complètement d'accord. 3 attaquants suffisent.
Après sous quel schéma tactique.. Le plus adéquat peut sembler être le 352, mais j'aimerai limite plus un 3421, avec Neymar légèrement à gauche et Di Maria à droite pour rentrer intérieur.

Il a été le seul au niveau attendu d'un match de CL et c'était de loin le meilleur parisien sur le terrain
mais on lui chie quand même dessus. Incroyable...
Que des clochards fatigués, malades ou maladroits autour de lui, il va pas dribbler les 11 d'en face non plus.
Y'a une chiée de joueurs à pourrir avant lui.

Plutôt bon match globalement, même si en 1ère il n'a pas été très soutenu.

Toujours des actions de classe, encore un poil de déchet.


Une bonne implication dans le repli. En espérant qu'on continue à garder le 352 pour plus d'automatisme.

La ligue ne lui accorde pas la passe décisive à Draxler parce que c'est un tir...

Bah donc c’est normal

Laisse.

Quand un mec marque contre son camp sans faire exprès, il est crédité du but contre son camp ou pas ?
Pourquoi différent si c'est une passe involontaire ? Il est décisif tout de même.

Un but contre son camp c'est un but marqué contre son camp, comme son nom l'indique. Il n'y a rien qui caractérise la volonté dans l'intitulé.
Une passe décisive c'est sensé être une passe (décisive). Du coup quand c'est décisif mais que ce n'est pas une passe...

Il faut inventer la statistique des tirs quasi décisifs.

Quel est l'intérêt surtout ? File la au joueur qui rate son tir qui se transforme en passe. Quand les CR7 ou Messi faisait des saisons à 50 buts et 30 passés c'était pas que des exter dans la profondeur hein. Ça serait quand même dommage de valoriser les joueurs offensifs du championnat quand même..

C'est toi qui considère que c'est un tir. Sauf qu'au final, c'est une passe involontaire. Sinon un centre est un centre et non une passe... On ne va pas refaire tout le jargon du foot. C'est risible comme raisonnement.

Tout le monde sait que c'est un tir, où veux-tu en venir ?

Que c'est un tir raté qui se transforme finalement en passe?

Avec ce raisonnement il ne faudrait pas compter un but pour l'auteur d'un centre raté qui finit au fond des filets.

Dans le même genre :
Ici, le tir de Thauvin a été considéré comme une passe décisive, alors que c'est un tir

C'est pour ça que ce serait beaucoup plus juste de ne pas considérer l'intentionnalité, ou non, de la passe.

Chaque pays a des critères différents. Je crois que dans certains pays on considere le mec qui a obtenu un peno comme passeur decisif lorsque le peno est transformé par un autre joueur.

Perso, j'aime bien le critere français. J'aimerais qu'on pousse le bouchon un peu plus loin et qu'on arrete de considerer les tireurs de corner comme passeurs decisif sauf cas esseptionnel genre Neymar pour Kurzawa.

Les bons tireurs de corner doivent être récompensés. Tu vas trop loin. Et pourquoi pas les CF indirect aussi.

Parce que des fois le tireur vise une zone et pas forcement un joueur precisement. C'est surtout pour donner encore + de valeur à la passe décisif volontaire dans le jeu.

Oui enfin de ce cas un mec qui déborde et fait un centre fort devant le but ou deux joueurs plongent et l’un plante, tu vas pas le compter non plus selon ton critère vu qu’il vise une zone. Ca devient un peu interminable

C'est un tir vers le but, c'est cadré.

Si Draxler ne la touche pas, ça part en sortie de but.

Quel rapport pour une passe décisive?

Disons que ça me choque moins.

C'est comme un but qui vient d'un tir non cadré qui est considéré comme un CSC. Si personne ne la touche, ça part en 6 mètres.

Rien à voir .

Dison que c'est surtout dans le sens où parfois t'as un joueur qui termine avec plus de 15 passes decisives juste parce que son equipe est forte sur CPA et qu'il tire tout les corners. Et ce mec là aura autant de passe dé qu'un roi de la passe avec une bete de vision de jeu.

Cf Valbuena

Pour le coup, Philippe Doucet, qui fait partie de la commission, a déclaré que le "tir" de Thauvin est comptabilisé comme une passe car il lève la tête et regarde la zone où se trouve Mitroglou.

Pour Neymar, ils ont jugé qu'il n'avait à aucun moment eu l'intention de faire une passe et que par conséquent, on ne peut lui attribuer la passe décisive.

Bref, très subjectif et trop sujet à interprétation selon moi.

Donc les passes à l'aveugle n'existent plus dans le foot ?

Pour moi, le ballon n'a été touché par personne et Draxler n'a plus qu'à la pousser au fond. Cela devrait suffire mais ils veulent ajouter un critère d'intention au moment de faire la passe.
Pourtant, même si Thauvin lève la tête, sa passe décisive ressemble plus à un tir dévié que le tir raté de Neymar.

Non mais surtout, il regarde pas la zone de Mitroglou mais le but. Complètement débile comme raisonnement.

Une réponse pour Médiapart ?

https://twitter.com/OLIVETALLARON/status/1058417399806988288

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

C'est génial !

Idole.

Magnifique timing.

Je l’ai pas trouvé dingue, mais il finit a un but, une passe, et aurait pu en avoir deux de plus coup sur coup en première mi temps si Di Maria et Marquinhos croquent pas

Hormis le corner, toutes les passes citées sont contrées
Il devra être meilleur à Naples. Il a un peu de mal avec son pied gauche niveau finition en ce moment.
Après il avait un positionnement hybride gauche/centre dû probablement à sa tendance à kiffer partir de la gauche qui fait que je l'ai pas trouvé assez axial et influent pendant une partie du match. Dû aussi à la construction de notre effectif et quelque part, le bon côté des choses, c'est qu'il ne redescend pas à nos 50m pour faire notre jeu car il ne peut pas tout faire non plus. En somme, faut qu'on le touche plus dans l'axe aux 30m adverses et après qu'il joue l'option collective avant l'individuelle. Il ne l'a pas tout le temps bien fait et sa relation avec Bernat est bidon.

La période autour de l'heure de jeu où il décide de jouer tout seul est sacrément relou.

Faut absolument qu'il perde moins de ballon contre Naples, sinon on va encore se prendre des avalanches de contre comme au match aller.
Qu'il simplifie un peu plus son jeu et il sera parfait