Il se passe quoi la.

Surtout que l'exclusion de la C1 c'est en dernier recours, du mal à y croire.

Un mec dans le business des droits TV (ancien de Sporfive notamment) dont la boîte vend les droits pour l'Euro 2016. Donc plutôt un mec crédible.

Faut la gagner cette année, alors.

Il bosse pour Lagardère Sports.

N'importe quoi, les premieres sanctions sont financieres, le club devrait vraiment etre dans la merde financiere pour se faire bannir, a la Malaga

Bossait, il s'est barré pour faire sa boîte avec un autre et a niqué Lagardère et Sporfive, soit ses 2 anciennes boîtes, sur les droits de l'Euro 2016.

Enfin, il s'est barré, c'est vite dit, il s'est fait lourder surtout.

Si c'est direct une exclusion, le travail de sape du président de Munich aura porté ses fruits. Pourquoi pas nous enlever notre licence de club professionnel pendant qu'on y est?

2011 - 2014



Et il a dit ça ou ?

Du coup j'éspère que l'émir va se fâcher et va virer les carpettes pour mettre des bonhommes.
Qu'on commence avec Rummenigge

Pourtant, on voit des images du Qatar dans This is Paris. Ca suffit pas pour justifier le contrat à 200 millions avec l'office de tourisme du Qatar? Zlatan avec un faucon dans une tente en plein désert, ça vaut bien 30 millions, déjà.

C'était prévu avec un tocard comme Nasser à la présidence. "On est pas inquiet, tout est en règle, on attend sereinement"

Y a quelque chose d'officiel?

Les mecs qui chient à la gueule de NAK

Mon oncle le soigne.

Ce serait bien drole pour passer le temps au taf
Allez nasser va te branler sur le respect de tes amis et sur ton laurent blanc.

Il aura le temps pour penser au milanello et au nouveau messi remarque.

Cabaye futur joueur phare de l'ex-nouveau PSG

Le Qatar aurait plus que quelques mois pour créer une ligue européenne alternative.

J'ai pas eu besoin d'attendre ça pour chier sur NAK

Ok merci.

On verra bien, de toute façon ce contrat de sponsoring dès le départ ça passe ou ça casse.
Mais bon si le PSG tombe, il ne sera pas le seul. Rien que Monaco déja qui ne rentre pas d'argent mais qui lache 200 millions par an.

Après il y a toujours des plans b, ils pourront toujours foutre des sponsors à l'intérieur des maillots comme le Barça.

Non mais a la limite qu'ils disent au contrat de QTA d'aller se faire enculer c'est une chose mais le banissement direct ca me parait disproportioné.

Ça va surtout être retoqué par l'UE, le FPF.

En même temps, la mise en place du fair play financier a besoin d'un signal fort. Ce serait énorme comme entrée en matière, cette exclusion.

Pourquoi vous faites vos marseillais ?

Les expulsions des compétitions européennes sont rares.

Un des seul club actuellement exclu des compétitions européenne est Fenerbahce..
Et on connait tous le lien entre le PSG et Fenerbahce

Mais oui, le type en parlerait à son docteur qui en parlerait à son neveu, qui balancerait l'info sur un forum du club...En revanche, le type n'en parlerait pas à un seul média ni à d'autres proches qui pourraient balancer aux médias...
Bref, stop le délire. Je sais que c'est peut être pas du tout naif comme position, mais je préfère être Saint Thomas sur ce coup.

Malaga aussi, non, pour plusieures années.

Une vraie déclaration de guerre si c'est le cas. Ça me semble démesuré

Il me semble franchement qu'on a plusieurs arguments interessants:
- si on saute, l'ASM aussi, ou alors il va falloir nous expliquer la logique. Certains seraient bien plus egaux que d'autres.
- ca fait donc les 2 francais qui sautent. Dans le seul pays ou les deficits non couverts sont interdits. Ca veut dire forcement impact politique, avec une bonne bagarre franco-allemande apres les tres subtiles declarations repetees de l'ami Kalle, l'homme de la coupe du monde 82 (allemagne/autriche, schumacher/battiston,etc...) et du bon club d'hoeness et sa fraude fiscale geante. Pas sur que ce soit ce que cherche la bande a Platoche.
- ca veut dire aussi contre-attaque juridique sur la validite meme du FPF aupres des autorites europeennes. Nouvel impact politique
- ca veut dire nouveaux hurlements sur la taxe a 75% et le systeme fiscal francais. D'ou impact politique additionnel.

Conclusion: on va bien rigoler dans les mois qui viennent.

Et au delà du football ça serait une image assez catastrophique de l'Europe donnée aux investisseurs extérieurs.

Comment peut on parler de FPF quand on voit les disparités de charges et impôts au sein de l UE? Déjà les règles ne sont pas les mêmes pour tout le monde des le départ.
Sans parler de l arrangement bidon de 50 millions payables en deux ans pour Monaco et ensuite Monaco ne paye pas de charges pour les étrangers. Quand on voit que le PSG va payer 200 millions de charges.....par an!
Sans parler des différentes magouilles à Barcelone et Madrid auxquelles l UE commence à s intéresser .....

Ça va se terminer devant la cour européenne cette histoire.

Donc Cristiano ne va pas venir?

On sera donc dans les temps pour participer à la LDC en 2084.

Non mais vous croyez vraiment qu'on attendait comme des fleurs sans savoir un minimum l'avis de l'UEFA ?
Il y a des discussions permanentes et on sait même que leurs instances ont déjà inspecté le club récemment. Vous pensez bien que ça fait des mois qu'ils savent si ça sent bon ou pas bon.

La on présente ça comme une espèce de dispute ( "ca c'est mal passé" ) alors que c'est une bataille essentiellement juridique. A lire on dirait que ça c'est passé comme ça :

- Ouais Nasser, finalement ton contrat on le valide pas, ça sent l'arnaque ton truc
- Mais heu ... on pensait que c'était bon ! L'image du Qatar tout ça ...
- Non mais non. On veut pas.

Attendons un peu avant de flipper. Il bosse peut être dans les droits TV mais quand j'écoute le président de l'UEFA sortir des énormités je préfère avoir des éléments tangibles avant de m'inquiéter.

Si c'est le contrat de 200 millions qui gène, dans ce cas le principe du sponsoring même se casse la gueule niveau légitimité. J'aimerai bien qu'on calcule ensuite les retombés sur le chiffre d'affaire des boites qui donne des thunes pour savoir s'ils sont surgonflé ou pas. Après tout ça c'est une histoire d'influence politique. Quand on voit la façon dont ils obtenu la coupe du monde en dépit du bon sens ( on risque de devoir la déplacer en hiver à cause des températures estivales ), le FPF est une vaste blague à côté pour eux.

Ben c'est quand meme plausible cette histoire.
Comme tu le dis, les dirigeants vont pas apprendre comme nous autres pauvres quidams que ca passe ou pas d'un coup. Il y a les réunions, les rumeurs, etc... On en est la et ca part pour l'instant pas bien.
Ce que je crois c'est que ca peut (va) devenir une sacrée histoire avec un paramètre politique dont je ne suis pas certain que Platoche et sa bande aient bien conscience. Car c'est bien la France (sa capitale, son système fiscal) qui va se trouver attaquee.
Et comme je le disais il y a quelques mois, la conséquence principale pourrait bien être le déménagement du Parc, puisque l'impératif de recette s'impose.

Rien dans les journaux.

Il n'y avait aucune parution de prévue.

On gros ton gars c'est dieu...il est le seul a connaître un truc aussi important! Parce que boîte de comm ou pas, il n'a pas participé à la négo. Donc si il sait un truc comme ça c'est qu'il y a forcément eu une fuite. Un truc comme ça sort tout de suite.

Nan mais clairement. De toute façon, c'est du même acabit depuis le début de cette histoire. Rummenigge charge tous les mois, Aulas le faisait pareil, mais les types ne se basent sur rien en fait.

A les entendre, le PSG passe devant une commission composée de juste tous les deux pour juger de ses finances. Le "c'est pas bien", et les "on ne laissera pas le PSG faire impunément", c'est des arguments ça? Pas un seul opposant n'a encore apporté quelques chose de crédible pour évoquer le PSG et sa politique.

Sur notre contrat d'image, j'aimerais savoir :

- Quel est le montant réel puisqu'on a aucun chiffre officiel.
- Sur quelle base et quel droit l'UEFA validerait un montant plafond ou refuserait.

Bref, de la merde en barre leur truc.

C'est pas l uefa qui dècide ou non de qui rentre dans les clous du FPF

C'est pas non plus Aulas et Rummenigge, pourtant on pourrait croire le contraire.

J'ai rien contre Moux, mais dans le genre fiction créée par un mec qui n'a jamais sa place dans les negos et rapportées par l'oncle médecin. Bon en sachant que dans l'hypothèse ou on aurait également rapporté à Olivier Guiguet l'"histoire", elle a eu le temps de se diluer énormément.
Bref, Wait and See

Dans tout les cas cette histoire finira devant le CJUE.

N'oubli pas de dire que le QSG control la LFP, les arbitres...

D'ailleurs, pour ceux qui critiquent Nasser, quand il dit qu'il n'est pas inquiet c'est juste sur la légalité du contrat, la validité par la commission chargé de contrôler jesaispasquoi, il s'en branle parce que quoi qu'il arrive le contrat est légal.

Il s'en branle. le FPF c'est du vent.

Nan Nasser il est jamais inquiet, il a déjà booké les billets pour RG et Wimbledon.

Il a même géré des places pour Franz, Karl-Heinz et Uli, dans la loge du Djoker avec Boom-Boom.

C'est qui? Un truc independant?

Le montant réel du contrat QTA il doit se trouver quelque part vu que l'etude de Deloitte a un chiffre de nos revenus commerciaux.

DGNC mais ils ont arrêté de publier les chiffres depuis le titre de Montpellier

Un panel d'expert indépendant blabla


Complétement légal mais pas dans les normes du FPF visiblement.

C'est fou comment un mec qui a entendu fuiter un truc qu'il n'aurait pas du pour ensuite le raconter à son praticien pendant qu'il est sous anesthésie, qui lui même l'a raconté à son neveu, sans que JT ni DD ni NH ne soient au courant peut provoquer comme déchainement

Edit : IBR et CM en pensent quoi ?

Nonobstant le fait qu'une rumeur n'est qu'une rumeur, je coirs que l'idée de FPF fait plus ou moins son chemin au sein de l'UE. La commission européenne, par le biais d'une déclaration conjointe commissaire chargé des sports et Platini, a approuvé les principes suivants je crois:
- budget équilibré,
- formation et reconnaissance de la formation des joueurs,
- incitation à l'investissement dans les infrastructures.

Ceci ne s'est traduit par aucun texte législatif sur la question, mais il me semble que les juridicitions européennes s'appuient parfois sur les positions de la commission pour prendre leur décision (witchfinder, si tu passes par là, peux tu m'éclairer sur ce point, je crains ne pas tout comprendre, ça me paraît chelou que des déclarations de la commission puissent être génératrices de droit).

Bref peu importe, je crois que les différentes instances européennes vont aider l'UEFA, via quelques textes juridiques, à mettre en place le contrôle des dettes des clubs (ni plus ni moins que notre DNCG), voir même à se servir dans les montants des transferts pour valorsier d'avantage financièrement la formation (le pourcentage versé au club formateur lors de chaque transfert va être plus élevé à l'avenir à mon avis). L'UE n'ira pas plus loin, et sans législation européenne plus avancée, l'UEFA se fera baiser (en ce qui nous concerne, la valorisation du contrat de sponsoring par un comité d'experts ça le fera pas)

En revanche, je vois mal Platini et l'UEFA défendre légalement le fait qu'un contrat de sponsoring est trop élevé. Là, il n'y a aucune base juridique. D'ailleurs, Malaga a été interdit de compétitions européennes à cause de leur dette je crois. Nous on nous interdirait parce qu'on aurait trop d'argent? Là ça me paraît impossible.

Enfin j'ai pas de boule de cristal, mais vu les différentes prises de position je crois qu'on aura au final une DNCG européenne et une hausse du prélèvement des transferts reversés aux clubs formateurs.