Les mecs parlent à chaud, le dossier est (certainement) juridiquement inattaquable. Les Qataris ce n’est pas des enfants de coeur dans les affaires, en plus d'avoir des sous ils ont les cerveaux qu'ils monnayent des fortunes et cela dans tous les domaines, ce n’est pas des anciens footeux reconvertis dans l'escroquerie qui vont leur faire peur.

Enfin quelqu'un fait quelque chose! marre de se faire entuber par le reste de l'Europe. Vivement que ca entre en vigueur, mort au foot business.
Merci Michel!





Il faut vite trouver une parade au FPF pour entuber le reste des clubs. Pour qui ils se prennent ces rageux de l'UEFA? Le montant de ce contrat de notoriété me semble tout à fait justifié.
Casse-toi Platoche!

C'est completement ça


Et puis logiquement le PSG c'est un des clubs qui c'est bien fait niquer avec l'arret Bosman je vois bien le même destin pour le FPF

C'est exactement pas ca au contraire je trouve.
Au depart, ca parlait d'assainir le football et tout le monde etait completement ok avec ca, parce que ca devenait abusé les clubs comme Valence ou Barca, endettés jusqu'au cou et au top de l'europe sportivement.

Maintenant on sait de quoi il en retourne plus précisément le FPF, et c'est une grosse grosse blague, c'est une mesurette pour laisser les dinosaures en place et eviter l'arriver au pouvoir de Russes/Arabes/Chinois.

Puis si on se rappelle bien a l'epoque c'etait Lyon qui dominait outrageusement, on était des nains a coté et le FPF n'aurait strictement rien changé a la situation Lyonnaise par exemple.

Edit: et le contrat de notoriété est par ailleurs tout a fait justifié, l'apport du PSG au Qatar parait meme sous evalué selon certains experts.

Que les initiateurs soient un plus clairs et rigoureux. Leurs cris d’orfraies, Aulas qui tient pas en place et qui confond président de l'OL président du fair-play financier, l'autre abruti qui te sort l'adjectif diabolique. Carrément.

Que Platini soit plus explicite lorsqu'il parle d'être imaginatif parce que si le fait de se montrer imaginatif entraîne les réponses qu'on entend en ce moment à base de "puisque c'est comme ça, on pond une loi dans la foulée excluant votre proposition", bien joué le fair-play.

Et puis, c'est étonnant de constater que l'ensemble de la ligue 1 trouve pas grand chose à redire à ce contrat alors que le seul qui ouvre ses fesses est notre concurrent direct. Qui a raison? Aulas, l'idiot utile des grands clubs.

C'est complètement ça puisqu'il est évident que sans un actionnaire ou un mécène investissant plus que ce que l'ol peut générer comme recette actuellement ou même avec leur nouveau stade, ce club ne pourra jamais rattraper le barça, MU ou le Real...Une balle dans le pied.

Le Fair Play financier ou le quitus donné aux grands clubs pour un statu quo dans la hiérarchie européenne. Après Bosman et la C1 en poules, encore une réforme allant dans le sens des puissances dominantes.

C'est clairement ça, le FPF est basé sur un postulat des plus cyniques et ne sera donc jamais un instrument respectable vu que son but est de contrecarrer les clubs à mécènes, bien plus que de surveiller le taux d'endettement des clubs

C'est donc tout sauf une DNCG européenne.

Les grands clubs historiques manquent de mécènes mais ont des ressources, billetterie et merchandising liées à leur histoire et il s'agit clairement de favoriser ce type de rentrées.

On nous a présenté le FPF comme ça depuis le début :

Acte 1 : "Il faut pas que les clubs dépensent plus qu'ils gagnent". OK belle idée.

Puis Acte 2 "Ah oui mais attention faut pas que ça soit des rentrées financières de l'actionnaire, mais bien des revenus générés par le club directement". Soit...

Acte 3 "Par contre, faut préciser que les revenus perçus seront bien éxaminés pour voir si ils sont "mérités"".

Acte 4: "Bon en fait, même quand tu arrives a contourner les 3 premiers actes, on cherchera tu peux être sur une disposition pour te faire la nique, car l'équilibre des comptes on s'en fout, on veut juste protéger les établis, dont vous (paris, city, malaga et consort) ne faites pas parti.

Par contre comme on regarde pas les arriérés de dettes, les Barca et consort sont peinard. Fair play en somme

De toute manière il était logique que prendre des mesures non rétroactives ou qui ne tenaient pas compte de l'historique ou de l'endettement actuel de certains montrerait une iniquité dans la façon de traiter les clubs.
On sait que les clubs visés par le FPF sont les néo riches. Et ils ont surement du éviter de trop regarder les comptes des gros clubs actuels histoire d'éviter de perdre leur plus grosse vitrine pour leur compétition. Je pense pas qu'ils soient idiots au point que cela ne soit pas fait exprès, ou qu'ils ne se soient pas rendus comptes que leur dispositions allaient simplement mettre à l'abri les clubs qui sont majeurs actuellement.
Un peu comme la façon dont sont traités les droits télé des gros championnat, et le forcing qu'on fait certains clubs pour que les mieux classés touchent nettement plus que le reste. Avec l'histoire de "super" championnat européen.

Sans l'argent des qataris, on serait en train d'applaudir les exploits d'Ibra avec le Milan AC ou le Real, de TS avec le Milan ou le Barça, l'éclosion du jeune Verratti à la Juve ainsi que celle de Lucas à Manchester. Voilà le constat si le PSG appliquait à le lettre leur FPF.

J'avoue, ça donne envie de se dire que les stars de L1 se nommeraient Malbranque et Valbuena, qu'aucun représentant français serait en 1/8ème de LDC. Voilà la réalité de leur FPF.

Oui et sans les Qataris vous seriez tous là à sucer les boules de Platini et sont FPF...

Pourquoi on le sucerait?

Exactement
On serait encore avec CC et les rats seraient rachetés par le Qatar à notre place, on crierait au scandale, demandant des suspensions de coupe d'europe

Mais bon c'est nous les riches maintenant donc FUCK Platini, le FPF, les institutions, les clubs historiques et légitimes et vive les thunes du Qatar ce beau pays tout à fait respectable




Tu fais semblant de faire le con ou bien ?

Non, qu'il m'explique en quoi le PSG tirerait profit de ce FPF sans l'argent des qataris.

Concurrencer le Barça ou le Real à moyen terme?

Effectivement, suffit de se rappeler ce que le Chelsea d'Abramovich dégageait comme image auprès de la plupart des fans parisiens.

Bah en meme temps, ca aurait changé quoi pour nous sous Colony Capital ?

Nous sommes des supporters. Aulas et les autres blablateurs sont des acteurs du foot pro.

Bien sûr qu'on serait rageux si l'OM avait touché le jackpot, mais nous on a le droit.

L'UEFA ne peut pas différencier son traitement selon le club. Elle chapeaute le foot européen, pas ManU et le Real.

Nous on supporte, eux ils gèrent.

On ferait les démago comme tous les pauvres oui, après je te rejoins pour dire que vu la tronche du FPF ça ne changerait pas grand chose pour nous
Encore une fois, les Qtaris auraient achetés les rats et pas nous, on serait à fond derrière PLatini

Pour des raisons de supporter.

Tu prends comme exemple l'OM.
Ils auraient acheté n'importe quel club Européen, on en aurait rien eu a foutre, cela nous aurait pas concernés vu qu'on participait pas à la C1

Cela changerait quoi pour le PSG de Colony ? Le FPF nous permettrait d'attirer de bons jiueurs ?

En soi le principe du FPF est bon: que les clubs ne trustent pas les trophées en s'endettant au détriment de clubs aux finances propres. Mais on voit bien que c'est détourné au bénéfice des clubs "historiques" sur la scène européenne. Leur système pour juger des critères d'un contrat pa club c'est une imbécillité sans nom.

A minma s'ils ne veulent pas de mécénat pour garantir la pérennité des clubs, il faut qu'ils autorisent les investissements exceptionnels, peut-être sur une durée donnée, afin d'éviter le statu qu dont je parle plus haut.

Si un actionnaire blindé serait venu à Marseille, on aurait crié comme eux qu'ils ne méritaient pas, que c'était injuste, que nous on avait des valeurs contre l'argent? J'imagine pas une seule seconde ce genre de commentaires de la part des supporters parisiens, le PSG ça a toujours été un club bling bling rimant avec pognon et de toute manière attendant depuis des années que des actionnaires à la hauteur du potentiel de cette ville viennent investir.

Non.

Sous Colony on était en déficit permanant, et le FPF nous aurait encore plus bridé vu qu'on était loin de dégager assez de ressources pour assumer de gros salaires à des joueurs qui en plus ne les méritait pas.

Le FPF va contre les interets des clubs qui reçoivent une compensation de l'actionnaire pour équilibrer leurs comptes. Sous Colony c'était aussi le cas, à un degré moindre. Sous Canal c'etait bien pire mais le PSG est structurellement déficitaire depuis longtemps.

Jamais dit le contraire, on parlerai en termes passionnels pas rationnels



On a bien chié sur Chelsea et City, et ça fait des années qu'on gueule sur les dettes des clubs européens ou le fait que la DNCG ne soit appliquée qu'en France



Entièrement d'accord, encore une fois j'ai jamais dit que le FPF nous apporterait quoi que ce soit mais je rejoins Oyé sur le fait qu'on l'aurait poussé pour au moins tirer vers le bas quelques gros clubs



Arrête Evidemment qu'on aurait ragé et sorti tout un tas de conneries

A la différence que les qataris procèdent à un investissement massif dans le PSG et la ligue 1. C'est tout de même tout un championnat qu'ils soutiennent à travers leur politique. Et pour aller encore plus loin, ils investissent dans le football en général puisqu'ils sont organisateurs de la CDM 2022.

On est loin de l'oligarque se payant un club de football par plaisir et blanchissant son pognon en dopant les mercatos.

Avec leur vieux Port et leur Velodrôme la frustration des marseillais doit être terrible, je n'aimerai pas être à leur place.

A Marseille, ce sont les tricheries sous Tapie, les comportements de petites frappes, leur accent de merde ou leur ville de merde ainsi que leur mentalité de merde qui dégoûtent, j'aurais personnellement du mal à cracher à la gueule d'un actionnaire investissant chez eux vu que j'attends ça depuis des années pour le PSG.

J'ai limite envie de dire que tout donne envie de dégueuler chez eux sauf ça.

L'OM racheté par les qataris et avec un recrutement similaire ?
Ça aurait maigri sec ici. Nous sommes des supporters avec la rage et le manque d'objectivité qui va avec. Surtout quand il s'agit de l'OM.

Moi avant qu'on soit blindé, j'étais tout à fait pour le fair play financier hein, comme tout le monde.
Comme t'es de gauche avant d'etre plein de tunes, c'est normal tout ça.

t'es pas sérieux
Tout ce que tu détestes chez eux auraient été multiplié par 1000 avec les Qataris.
Un peu comme notre arrogance parisienne

Et puis la rage/jalousie ça te change rapidement ton point de vue aussi
Tu donnes Zlatan aux rats tu ouvres la boite de Pandore

Qui va racheter l'om ? les éboueurs ne passent même plus.

Je préfère milles fois la gestion de l'OL sur les 20 dernières années , que celui puant de QSI
Comment être contre le FPF
Omettre volontairement que les Clubs historique ce sont fait leurs renommées sur des résultats d'abord sur le terrain et cela pour certains sur 50 ans
Mais bon si vous voulez des Clubs préfabriqués : Anji Makhatchkala. , Manchester City , Malaga et PSG
Supporters selon la direction du vent

N'importe quoi.

Tu omets aussi volontairement que ces grands clubs ont pu accuser des déficits abyssaux durant des années quand en France, on se tapait la DNCG.

Et qu'il y a aussi de la putasserie au Milan ou au real.

Comment veux tu qu'il fasse le tris entre habitants et ordures aussi ?

Je vois pas le rapport avec l'OM en tout cas, le FPF pour ma part c'est vérifier que les clubs ne sont pas endettés point barre, le reste c'est pour la mettre à sec aux nouveaux investisseurs.
L'autre grosse loche de Hollande devrait nous appuyer vu que le Qatar fait rentrer des millions dans les caisses de l'état.
Mais non on préfère dire que l'argent qui arrose nos footeux c'est indécent .

Tu kiffes Aulas et ses crasses sur le foot français

Moi j'ai surtout du mal a comprendre ce que c'est que le FPF. Je pensais que c'etait pour empecher l'endettement des clubs. Pour moi, tu t'endettes quand tu empruntes de l'argent a quelqu'un d'exterieur au club pour faire marcher ton club. A partir de la, je comprends pas pourquoi les clubs comme le psg, chelsea et consorts se font emmerder vu que ce sont leur proprietaires qui mettent de l'argent. Ce sont d'ailleurs les seuls clubs qui peuvent se targuer de ne pas avoir d'argent a emprunter. C'est totalement different du Real qui attend un geste du roi pour effacer ses dettes ou de presque tous les autres clubs qui empruntent a des banques pour financer leurs transferts et autres conneries. Mais plus ca avance, plus j'ai l'impression que le FPF n'est pas la pour empecher la creation de dette mais pour empecher les proprios de clubs de donner de l'argent a leur club et ca, ca me semble assez bizarre comme concept.

Ba t'as compris en fait
Après demande toi juste quels sont les clubs qui ont des proprio capables de donner énormément d'argent, compare les aux clubs historiques et influents auprès des instances et tu auras bouclé la boucle

C'est probablement une des nombreuses raisons expliquant le fait qu'on ait un championnat de merde.

Surtout qu'au final, entre un club nouveau riche détenu par un mécène qui effectue des dépenses importante mais qui peut couvrir ses dépenses avec son argent personnel et un club "historique" qui s'endette pour pouvoir garder ses grands joueurs et s'en offrir de nouveau. Le plus dangereux (et déloyal) est quand même celui qui creuse son déficit pour garder son train de vie et qui dépense l'argent qu'il ne possède pas.
Je ne dis pas que le système du mécénat est parfait mais les acteurs du FPF sont obnubilés par les clubs détenu par un mécène. Comme dit plus haut à plusieurs reprises, ils semblent que les créateurs du FPF veulent empêcher à de nouveaux clubs d’émerger. On est loin de la finalité première du FPF qui à la base était censé être une DNCG européenne.

De toute façon il ne faut pas se leurer, les sommes presentes dans le football sont tellement énorme aujourd'hui que pour monter un gros club il faut quasiment obligatoirement un mécène. Sinon ça ne tiendrait pas bien longtemps. Il suffit de regarder l'OL qui a dominé la L1 pendant 10 ans, il a suffit de quelques mauvais choix de recrutement et d'une non qualification en C1 pour que l'OL se retrouve en difficulté financière et dans l'obligation de vendre chaque année. Sans "aide extérieure" il devient difficile d'avoir un gros projet dans le football aujourd'hui (c'est possible mais les exemples sont rares).

En attendant Aulas à gagné 7 titres de suite avec une gestion d'entreprise lambda, on peut pas lui reprocher cela.
La chute de l'OL ensuite est d'ailleurs plus due à des mauvais recrutement qu'a un affaiblissement de la L1, puisque les clubs français ne vivent que sur la valorisation de l'effectif

Je suis pour le fair play financier qui devait aller à l'encontre des clubs qui sont deficitaires ! Par contre qu'un club ait la chance d'avoir un richissime mecene de depenser son fric ou est le mal la dedans ! Je n'aime pas la tournure que ça prend tout ça pfff

Ca ne m'avait jamais derangé qu'un riche mecene prenne un club ! Pour moi ce qui est le plus grave c'est d'etre ultré endetté ou deficitaire.

Quand on voit la rage qu'il y a autour du psg parce qu'ils ont le malheur d'avoir trop d'argent lol C'est limite immoral d'avoir trop de pognon...




Comme dans beaucoup de domaines, les lobbies font souvent leur travail pour garder leur part du gateau...

Partant du principe que le spectacle ne sera pas directement proportionnel aux sommes d'argent qui circule dans le milieu du football, je pense que ça resterait plus sain que les entreprises que sont les clubs de football, soient auto-suffisant. D'ailleurs, la dette pour financer un investissement, a, en ce sens, un intérêt économique.

Le fait qu'il y ait des mecs qui viennent investir des fortunes, sans en avoir rien à branler du retour sur investissement, on peut penser que ce n'est pas un souci... Pourquoi pas. Mais c'est pas insensé de se demander si ça n'est pas l'équivalent d'une entreprise qui s'amuserait à vendre à perte en flinguant ses voisins par exemple. Il est clair que des clubs comme Man City ou le PSG ne luttent pas à armes égales avec des clubs comme le Bayern Munich par exemple.

Cela dit, on peut aussi se dire qu'avec l’émergence de championnats comme le Brésil, on aurait tout à y gagner à ne pas être trop regardant là dessus et à laisser se faire les investissements sur le sol Européen.

J'ai du mal à savoir ou je me positionne personnellement. Après, je respecte infiniment plus des clubs stables financièrement qui progressent à mesure de l’expansion de leur public (des ventes sous toutes leurs formes) et de leurs performances sportives (et des retombés financières). Et dans un sens, voir les plus grosses stars au PSG ou à City, du jour au lendemain, oui, ça reste un peu à gerber...


Quant au spectateur lambda, je pense pas qu'il s'éclate plus devant sa TV (et encore moins au stade) qu'avant.



Hum... En supposant que le déficit ou la dette du club en question soit financé par quelqu'un qui ne reverra pas son argent, c'est quoi le souci ? Dans un sens, quand tu vois que dans notre cas, c'est un état qui finance le PSG... ça équivaut presque au cas du Real qui se voit "subventionné" à une époque par le roi (et donc par l'Espagne).

Sans parler du fait qu'il y a dette et dette. Une dette ça peut être très sain.

Effectivement, l'investissement "a perte" sans prendre en compte aucun facteur economique, ca peut etre vu comme du WTF . Maintenant, peut-on vraiment considerer un club de foot et le monde du spectacle comme une entreprise lambda, je sais pas.


Ouais, ca j'ai jamais compris. Ca a jamais ete sain d'etre endette. Ca peut ne pas te couler si grace a ta dette tu reussis a generer plus que ce que t'as emprunte, mais logiquement et rationnellement, l'endettement, c'est pas la panacee. Ca reste un pari. Ce genre de consideration, c'est vraiment devenu tres a la mode depuis peu, du au systeme economique dans lequel on vit car aujourd'hui sans endettement, on ne peut absolument plus rien faire, mais je pense pas que dans l'absolu ce soit une bonne chose d'etre endette.

Tu comprends rien en fait

Pour moi, par nature le PSG est en contradiction totale avec le concept platinien et ça ne date pas du Qatar. Notre palmarès serait bien maigre si le FPF était sorti du temps de C+. La vocation du club est d'être au foot européen ce qu'est Paris sur tous les autres plans, jouer dans la cour des grands. Et c'est parfaitement légitime : de quel droit interdirait-on à un nouvel entrant d'entrer dans le cercle des clubs capables de remporter la CL?? car c'est à cela que pourrait aboutir le FPF: créer une sorte d'oligopole de clubs qui parce qu'ils ont aujourd'hui des millions de supp, seront les seuls à pouvoir disposer de budgets conséquents. 5-6 clubs max, sachant que certains de ces clubs "historiques" se sont aussi construits en leur temps à coups de millions et dettes épongées . je suis contre un club qui mettrait 2 milliards pour confisquant les 10 meilleurs joueurs du monde, mais que peut-on reprocher à un club qui se hisse au niveau des gros en termes de budget? L'objectif est bien de générer à terme les revenus en face!

Bref on est contre à l'idée qu'un richissime rentre dans le monde du football?

Dans ce cas la allons au bout de l'idée,soyons coherent... faisons un budget plafond pour chaque club en europe. Comme ça tous les clubs en europe auront leur chance... Et soyons clair, interdisons les clubs à mecenes qui ont le malheur d'avoir trop d'argent et on leur interdit d'utiliser leur propre pognon qui forcement attirent de l'aigreur autour de soi...

Et pourtant...

Et tes clubs "historiques", ils ont vécu d'amour et d'eau fraîche et ont construit leurs succès avec leur seul talent ?

Ton discours est touchant et il te permettra en sus de te faire bien voir des forums de supporters marseillais et lyonnais, mais permet-moi de ne pas partager ton avis. Le PSG version qatari alias le "QSG" pour nos détracteurs me convient très bien. Moi aussi, j'ai adoré l'époque où l'amour du maillot et la fidélité à un club de coeur prédominait, mais celle-ci est révolue et il faut s'adapter... En conséquence, autant profiter de la générosité de notre mécène pour devenir un grand d'Europe

Quel pied ce sera, si on parvient à surclasser durablement les Rats, les quenelles et autres rageux de la ligue 1 et à gagner en sus une, voire plusieurs LDC

C'est un peu ce qu'ils sont en train de faire.
Pour prendre l'exemple du PSG, ils disent que le PSG c'est x millions par saison.
Derrière, si tu as de l'argent, on prend pas en compte !