Entre un accord financier (s'il est vraiment question de cela) et les tribunaux, les mécènes ne choisiront jamais les tribunaux.
Trop long et issue incertaine.

J'entends bien.
Après en terme d'image, t'en prends un deuxième coup je trouve. Rentrer dans le club des "j'ai de l'argent, je suis au dessus des lois" ça me plait moyen.
Surtout qu'on n'a pas besoin de ça pour se défendre.

Fair-play financier : le PSG fixé ?

Selon Sky Sports, l’UEFA aurait communiqué lundi leur sanction aux clubs dont elle estime qu’ils ne respectent pas les règles du fair-play financier. Moins de 20 clubs seraient concernés, parmi lesquels le Paris Saint-Germain et Manchester City. Deux choix s’offriraient à eux : soit accepter l’accord et donc les sanctions proposées (pouvant aller de la simple réprimande à l’amende voire à des sanctions en Coupes d’Europe), soit tenter de négocier une sanction moins lourde. Les conditions d’un possible accord ne sont pas connues.

J'ai l'impression que le mec a fait de l'interpretiation on va manger des sanctions et on les acceptent ou non ... C'est pas pareil ...

A part ce tweet c'est confirmé nulle part cette histoire d'arragement financier ... quelqu'un l'a vu ailleurs ?

Donc il interprète que ce sera des sanctions financières la ça parle juste de proposition de sanctions faite par l'uefa que l'on aura le choix d'accepter ou non .

Si la nego est " vous avez le choix entre une interdiction de recrutement ou une liste de joueur pour la LDC avec une masse salariale restreinte " on va etre beau

Si la nego est " vous avez le choix entre une interdiction de recrutement ou une liste de joueur pour la LDC avec une masse salariale restreinte " on va etre beau

C'est pas une négociation ça.
Enfin on verra bien...

Si ils trouvent un terrain d'entente et que les 2 parties sont gagnantes, Nasser paiera peut-être et terminé on passe à autre chose et ça permettra de lancer le mercato.

Il va peut être payer cette fois ci, mais après ça se passera comment?
Si le contrat à 200 millions ne passe pas, le problème sera récurrent.

Le principal problème sur le fait de porter l'affaire devant une juridiction civile, c'est de savoir ce qui se passe entre le dépôt du dossier et le jugement final. Parce que pour moi l'issue ne peut pas être incertaine, jamais l'UE ne portera pas atteinte a la liberté d'entreprendre et de claquer de l'oseille pour une cause aussi peu importante que de maintenir l'incertitude du sport (j'ajouter par ailleurs qu'il y a des moyens bien plus évidents et légaux de renforcer l'incertitude des compétitions européennes comme arrêt des phases de poules, arrêt des histoires de chapeau, arrêt de qualifier plusieurs clubs par pays...).

Bref est ce que quelqu'un sait s'il dans l'hypothèse ou le PSG serait durement sanctionné (ce qui m'étonnerait pas mal), le fait de porter plainte suspend ou non les sanctions infligées par l'UEFA?

En tout état de cause, le mieux serait d'être sanctionné et qu'un procès soit suspensif. La solution du je passe une enveloppe est vraiment naze pour tout le monde.

Selon nos informations, le club parisien a justement scellé avec l’instance de contrôle le principe d’une amende de plusieurs dizaines de millions d’euros.

Au pire papa Al Thani achète 10 millions de maillots PSG chaque saison qu'il distribue aux pauvres dans le monde et basta, à la limite il fait un pack avec un sac de riz avec le drapeau du Qatar et le logo PSG dessus en plus

Problème : les moyens utilisés par le PSG pour parvenir à cet équilibre ne sont pas du goût des experts mandatés par l’UEFA. (…)

Moi y'a quelques chose qui m'interpelle quand même

On en fait des tonnes avec le PSG qui malgré tout possède beaucoup de ressources propres: billetterie, Marchandising .... comment vont ils faire avec Monaco ?

Y a pas d impôts et de charges à Monaco , enfin beaucoup moins. Si le club a 150 millions de budget ça équivaut à 300 millions ailleurs en France.

Bon sinon la sanction, si elle est confirmée, ressemble ni plus ni moins à du racket et j'espère que Nasser fera appel.

Bon sinon la sanction, si elle est confirmée, ressemble ni plus ni moins à du racket et j'espère que Nasser fera appel.

Il s'agit d'une négociation entre les deux parties. En cas d'accord, Nasser ne peut évidemment pas faire appel.

Ça ne ressemble pas à du racket, c'en est.

Et c'est normalement puni par la loi

Il va se mettre bien le Platini. Y a des banquiers suisses qui doivent bien se marrer à l'heure qu'il est. Vivement que cette pourriture se fasse démasquer et tombe pour fraude fiscale, détournement de fonds...etc.

Parce que genre son remplacant ne fera pas pareil , c'est tout le systeme des instances sportives qui est pourri ça va bien au delà de Platini. Mème si il est vrai que l'on peut difficillement faire plus anti français que notre Michel national.

Message à ceux qui confondent le fair-play financier et la DNCG européenne

le 28/04/2014 à 21:59

Vous vous souvenez du temps pas si lointain où les clubs français geignaient après chaque échec en Ligue des champions ? "Ah, si on avait eu une DNCG européenne, ça ne se passerait pas comme ça", nous disaient-ils en substance. Ce n’est pas que les clubs français travaillaient moins bien. C’est qu’on leur interdisait de faire comme les autres à cause du contrôle de gestion, ajoutaient les dirigeants courroucés.

Erigé en sacro-saint principe de gouvernance depuis 1991, cette règle les oblige à présenter un bilan financier équilibré à la fin de chaque saison. Il est difficile de nier que cette façon de voir les choses avait un fond de vérité. Pour un Lyon, un PSG, un Monaco, un Lille des années 2000, regarder le Chelsea d’Abramovitch revenait à contempler un double mirage. Premier mirage : la L1 n’attirait pas d’investisseurs aussi bien-portants. Deuxième mirage : les aurait-il attirés, il n’aurait pas eu les moyens de dépenser à fonds perdus pour construire son équipe, la DNCG aurait immédiatement présenté la note ou la sanction. Mais en 2007, Alléluia, Michel Platini était porté à la tête de l’UEFA. Dans son programme, la promesse de la fin des victoires à crédit. La vengeance n’allait pas tarder.

Tant que les objectifs du nouveau patron – français, bien sûr – de l’UEFA étaient clairs mais le dispositif flou, ou mal compris, la France du foot pouvait rester dans l’illusion que son modèle serait copié. Les objectifs ? Obliger les clubs à modérer leurs prises de risque financière afin de ne pas susciter des pertes si fortes qu’elles menaceraient leur survie. Le dispositif : une tolérance décroissante sur les déficits des clubs en fin de saison. "La DNCG européenne arrive", titrait le JDD en 2009 au moment du vote. Il était temps.

Le problème, c’est que les mots ont un sens et qu’il n’a jamais été question de ça. Les notions de "fair play" et de "contrôle" ne sont pas rigoureusement les mêmes. La finance et la gestion ne sont pas exactement synonymes non plus. Et pour ceux qui en doutaient encore, il suffisait de lire le journal la semaine dernière pour s’en convaincre. On pouvait y voir :

- Michel Platini taclant le dispositif français de la DNCG : "En France, tant que tu payes et que tu ne fais pas de déficit, c'est bon, tu peux jouer. Frédéric Thiriez a pourtant annoncé qu'il soutenait l'idée du fair-play financier" (ce qu'il faut retenir de son interview au Parisien)


- Le même Frédéric Thiriez reconnaissant avoir censuré l’introduction du patron de la DNCG, Richard Olivier, destinée au rapport annuel 2012/2013. "J’ai estimé que cette préface, consacrée à une attaque en règle du fair-play financier, était à la fois hors sujet et déplacée."

- La promesse d’une sanction infligée au PSG pour soupçon de dopage financier. On parle d’une interdiction d’aligner les recrues en C1, même si Nasser Al-Khelaïfi annonce qu'il ne craint rien.

Vous ne rêvez pas : la règle qui devait permettre aux clubs français d’enfin aller chercher les grands d’Europe va au contraire pénaliser celui qui, parmi eux, a enfin les moyens de se mêler à la bagarre : le PSG. Pendant ce temps, la dette d’un Manchester United (plus de 800 millions), d’un Liverpool (plus de 400 millions) ou des deux grands d’Espagne (plus de 300 millions) se porte toujours aussi bien, merci pour elle.

Le pompon a été décroché par Michel Platini vendredi à Paris. Feignant de ne pas vouloir jouer au gendarme, il assurait : "Le fair-play financier a été mis en place pour aider les clubs, pas pour les punir." Du côté du PSG pourtant, on sent plutôt venir la punition et on n’a pas exactement besoin d’aide pour administrer ses finances. Le trésor de guerre de QSI, de QTA et de Qtout ce que vous voulez, fait très bien le job. La DNCG française n’y trouve d'ailleurs rien à redire. Mais les Français sont d’éternels incompris et Nyon ne devrait pas tarder réveiller les contestations.

C’est qu’au siège de l’UEFA, les fameux sages indépendants nommés par Michel Platini ont reçu une mission beaucoup plus intrusive que celle de la DNCG française. Dans un foot français rigoureux mais qui peine à détacher un modèle de développement économique puissant, le rôle de la commission bien de chez nous est bien souvent de demander aux actionnaires de passer à la caisse pour que les comptes passent du rouge au vert. Pas question d’interroger la structure des recettes et des coûts : tout doit être réglé à court terme, tout de suite, là maintenant. Mis en demeure, les actionnaires ronchonnent. Mais, s’ils ne décident pas de vendre par manque de cash, ou ne trouvent pas un joueur à vendre très cher, ils signent le chèque. Le contrôle de gestion aura triomphé, prêt cependant à repasser l’année prochaine.

La DNCG ne s’intéresse pas à la dynamique économique de chaque club. Elle regarde les chiffres en fin de saison. Et si un grand propriétaire veut y laisser sa fortune, elle dira bravo et merci.

Les sages de Michel Platini, eux, se moquent à peu près du court terme. Ils tolèrent d’ailleurs des déficits chaque saison. Mais ils sont les garants du fait qu’il existe un modèle économique capable de soutenir l’activité du club au niveau auquel celui-ci veut le porter. Cela n’a rien à voir. Si, demain, elle conteste au PSG la validité de son contrat de 200 millions avec QTA, l’UEFA ne dira rien d’autre au PSG que la chose suivante : "Mon ami, tu ne vends pas assez de droits TV, de maillots, de places et d’espaces pub pour pouvoir t’acheter Zlatan, Thiago Silva et Cavani. Tu n’as pas de modèle. Ce n’est pas fair-play d’aller chercher ailleurs de l’argent que ton équipe n’est pas capable de générer. Tu as les yeux plus gros que le ventre. Les autres bien-portants ne vont pas aimer. Sanction!" Elle aurait une drôle de tête à parler au club de la capitale de son risque de survie, sauf à mettre en cause la volonté des actionnaires actuels de s’engager pour longtemps. Entre gens biens, ça ne se fait pas.

C’est un choix politique comme un autre. Un choix qui n’a pas fini d’agiter le sérail. D’autant que l’UEFA, avec cette stratégie, cautionne l’endettement colossal cumulé par certains grands d’Europe à l’époque d’un laisser-faire qui serait aujourd’hui généreusement puni. On n’a peut-être pas fini d’entendre geindre les clubs français. Les clubs monégasques aussi d’ailleurs. Mais pour cela, on vous demande un peu de patience.

Oui on verra bien... mais je pense que tu t'enflammes un peu trop en tirant des plans sur la comète vu tes derniers posts.

ça sert à rien de commencer à juger les Qataris ou sur l'image du projet sur ce qu'ils vont faire ou pas vu qu'on ne sait toujours pas ce qu'il va arriver.
Aller devant les tribunaux c'est très long et très procédurier, les appels aussi qui peuvent trainer, bref ça peut durer et encore durer pour au final un résultat incertain, encore plus si on peut pas recruter cet été.

Si ils trouvent un terrain d'entente et que les 2 parties sont gagnantes, Nasser paiera peut-être et terminé on passe à autre chose et ça permettra de lancer le mercato.

L'UEFA a raison de prendre QSI pour des pigeons: elle sait très bien comment le Qatar a arrosé la FIFA pour avoir sa coupe du Monde.

La fortune du Qatar c'est quoi? Des ressources naturelles à profusion pour une population locale très restreinte et un nombre important d'immigrès - hors expats - surexploités.

Khelaiffi ne veut "avoir que des amis": il les aura mais faudra juste y mettre le prix

Sinon Cédric Rouquette fait-il parti " très sérieux forum culture psg"?

Ouais ils peuvent aussi nous dire " bon on vous laisse recruter 3 joueurs et pas dépenser plus de 50 millions " par exemple.
Mais ces mecs vivent que pour la thune. Et c'est ce qu'on comprend d'après l'article.

En étant cohérent avec eux même ( ) il devrait redonner le pognon aux bon élèves du FPF mais j'y crois moyen.

.... comment vont ils faire avec Monaco ?

Si on part du principe que ce FPF va juste nous demander de raquer pour avoir le droit de s'amuser avec nos petits copains du Real et du Bayern . Comment comptent ils justifier cette pratique auprés de leur fidèles favoris ?

Quand le triumvirat rageux du Bayern va apprendre que le qatar est juste passé à la caisse on va les entendre gueuler deux fois plus et l'Uefa va se ridiculiser et décrédibiliser totalement son projet!

Mais bon apparemment on se dirige juste vers une sanction financière c'est donc encore plus ridicule que je ne pensais. Au delà de la protection des institutionnels c'est donc surtout un simple racket organisé par Nyon pour prendre un max de fric aux arabes :thiriez:

- et maintenant le "FPF", qui n'a rien de fair-play mais veut plutôt imposer un statu quo, puisque la crise est de mise et les clubs les plus puissants craignent la concurrence des nouveaux riches du football (:arabmoney:, russes, mais aussi asiats, etc.)

Chelsea a obtenu sa place à la table des "grands" parce qu'ils s'y sont pris 10 ans avant les autres, mais c'est aussi en constatant ses succès que les clubs historiques ont dit no mas.

Bref, gerbant.

Par contre, je pense qu'on y est à la table des grands. En fait, on se rend surtout compte qu'au-delà du palmarès et du prestige, le gotha ce sont surtout tous les actionnaires derrière.

On va raquer c'est sûr, mais l'UEFA ne va pas s'amuser à nous affaiblir ou à nous exclure, leur intérêt c'est tout le contraire. Ok, tu as certainement le lobbying des gros clubs historiques, mais l'intérêt de Platini c'est pas d'avoir seulement le Real et la Bayern forts, mais le Real, le Bayern, Chelsea, le PSG, Monaco, MC, le Barça...plus tu as de gros clubs, plus ta compétition est valorisée.

Enfin, ça fait parler les petites gens comme nous mais ils se font tous la bise plus haut.