Je serais curieux de revoir l'évolution salariale de Mamad´ pour comparer ....
Si quelqu'un a ou se rappelle des chiffres je suis preneur.

Vu l'éclosion de l'époque de Sakho et celle de Rabiot, pas sur qu'on puisse comparer. Sakho, en un an et demi, est quasi devenu un titulaire, la ou Rabiot n'est encore qu'un élément de rotation.

Le contexte est en plus pas le même vu les salaires époque QSI et époque CC .

Rabiot serait lui aussi un titulaire indiscutable si CC était encore là...

Pas si sur. J'entends par la qu'Arsenal pourrait etre interesse mais pas sur que ce soit le meilleur choix pour lui. Au vu du nombre de MC / MO susceptibles d'evoluer MC chez les Gunners, il n'aurait qu'un temps de jeu famelique.

Par contre, il me parait clair qu'un club anglais serait ravi de lui faire une offre. Je le verrais bien dans un bon club, Liverpool ou Everton (ces derniers vont notamment perdre Barry qui retournera a Man City cet ete).

19 ans, un joueur parmi d'autres au sein du club et le mec refuse 120 000 euros par mois au prétexte que ce n'est pas assez

Si encore il avait la grinta mais il joue déjà comme un sénateur.

J'espère vraiment que les dirigeants ne s'aligneront pas sinon c'est la porte ouverte à tout.

Je comprends pas la haine envers Rabiot. Il est formé au club, évolue à un niveau "hors norme" (notez les guillemets) pour son âge, quand il est présent, le niveau ne baisse pas forcément. Alors oui il réclame des choses, il veut aller haut et vite mais est ce qu'il faut le blâmer quand on voit le comportement du club envers les deux autres jeunes à fort potentiel que sont Ongenda et Coman qui ouvre pas leur gueule et qui ne joue pas même contre Sochaux ou Bastia.

Il a le mérite de faire chier le club, mais il obtient quand même ce qu'il veut, c'est a dire jouer (Blanc aurait pu titulariser Cabaye hier par exemple).

Ensuite, pour le pognon, je vous rappelle que l'article sort tout droit du Parisien donc faut pas prendre les informations pour argent comptant.

120k€ par miuq c'est le salaire que Sakho et chantome ont atteint au bout de 3 prolongations chacun... C'est le salaire de pauleta avant son chantage feat Aulas.

250k c,est plus Menez, plus que Sakho à Liverpool et autant qu'hazard à Chelsea

Quand tu augmentes tes stars au bout d'1an au moindre coup de pression ou que tu files 250000€/mois à Digne, la porte, elle est déjà grande ouverte

Enfin digne il y avait aussi Monaco sur le coup et on l'a payé 15 millions... J'attend toujours le club qui paiera 15 M pou Rabiot même si je le trouve très bon surtout pour son âge.

Sinon oui, le Qatar fait n'importe quoi mais non le mec pète un très trop haut. Déjà 120k je trouve ça énorme pour un gars de 19 ans. D'ailleurs marquinhos touche combien ? Alex ?

Alex 190 000 net mensuel
Marquinhos 126 000 net mensuel.

T'en es sur? Je pense pas. Et si tu as raison alors c'est vraiment du foutage de gueule, qu'on le vire et qu'on prenne un mec du niveau de Cabaye qui casse pas les couilles si il est remplacant (donc ça élimine tout les francais sauf Cabaye )

Donc c'est 250 k€ il peut se les transférer la ou je pense

Juste pour preciser, Hazard touche ca par semaine quasimment a Chelsea, et Sakho touche bien plus egalement a Liverpool.

Pour hazard, ça va du simple au double. France football annonce un contrat a 3 millions par an, le 10 sports 6.



Pour hazard, ça va du simple au double. France football annonce un contrat a 3 millions par an, le 10 sports 6.

1 an en CFA ça le calmerait le grand.

Pour Sakho effectivement il est à 400k.

Pour hazard il n'est sûrement pas a 1 million par semaine

Il est en fin de contrat juin 2015


Il prend 9 ou 10 M par an je crois. Je me souviens lorsqu'il avait signé à Chelsea prix du transfert + salaire fois année de contrat ça faisait pas loin de 100M.

D'apres cet article Hazard touche environ 223,000 euros par semaine. On est pas loin des 250,000 mensuels de Rabiot (qui sont excessifs, je suis d'accord).

Il a été revalorisé depuis ? C'est autant qu'ibra quand il avait signé

Sakho était à 330 000 je crois à son départ. A Liverpool il est au moins à 400k.

Le salaire moyen en l1 est de 50k (Paris et Monaco vont la faire grimper) et rabiot ne touchera jamais 120k ailleurs en France hormis peut être à l'OM. Celà dit vu les largesses financières du PSG je comprends qu'il veuille négocier.

Le pognon c'est une chose, mais je pense que le cœur du problème c'est le temps de jeu...

Oui. En prolongeant, il se donne la possibilité de signer un beau contrat qu'il n'aura nullepart ailleurs et peut se faire prêter pour jouer. Au vu de son âge et de ses qualités, il peut espérer revenir au PSG pour y être titulaire ou titullaire bis comme Sakho. Sinon à la fin de son prêt il peut se barrer ailleurs.

Je pense aussi qu'il aurait intérêt à négocier un prêt en plus de sa prolongation

Dans l'équipe type de la 28eme journée de L1

Il a pas eu le droit au shampoing traditionnel de la part de Nasser après son match. On sent que ça discute...

On parlait de Ronaldo pour toucher le public portugais d'ile de France...avec Rabiot on à les Versaillais dans la poche.

Je l'ai trouvé transparent perso

Ils sont quand même nettement moins nombreux à s'intéresser au foot.

Deux frappes dont une cadrée, quelques montées balle au pied intéressantes (exemple sur le kung fu qu'il prend de la part de Cahuzac), aucune perte de balle dangereuse, disponible pour ses coéquipiers.

En clair, un bon match pour un remplaçant qui est 5e dans la hiérarchie.

Vous avez du mal avec les semaines et les mois

Tellement de haine et de mauvaise foi dans ce topic. A lire certains, on dirait que Rabiot n'a aucun talent alors qu'à 18 ans il s'intègre bien dans la rotation d'un club comme le PSG. Qu'il ait un côté nonchalant (il a progressé la dessus) et que sa mère gère sa carrière depuis l'âge de ses 12 ans, ce n'est pas nouveau. Pour moi le cas Rabiot soulève deux points essentiels dans le PSG d'aujourd'hui : le problème des rémunérations pour certaines excessives ( et des prolongations à tout va) et le soucis du temps de jeu pour un jeune pro. Que Rabiot souhaite plus de temps de jeu prouve sa détermination mais il doit accepter le fait qu'à son âge être 5eme milieu au PSG c'est une très bonne chose et il ne peut pas encore aspirer à mieux. Un directeur sportif pourrait avoir une réponse à ses questions.

Il a completement raison Rabiot, il est dans un club ou la grille salariale est devenue n'importe quoi, il est en position de force pour négocier car proche de la fin de contrat et tres suivi.
Il pourrait trouver le salaire qu'il demande et autant de temps de jeu assez facilement ailleurs (angleterre) pourquoi il ne negocierait pas, apres le PSG s'aligne ou pas et lui choisit de partir ou non, c'est le jeu.

Par contre sur le terrain pour parler de son match de samedi je l'ai trouvé dangereusement quelconque a l'inverse de Léquipe.

Il a raison de négocier puisque le club est blindé OK. De toute façon c'est le jeu dans l'autre sens quand tu es pas au niveau, les clubs n'hésitent pas à te dégager sans remords.

Après 250 000 euros / mois, hors Digne qui a profité de la concurrence de Monaco lors de son transfert pour toucher cela c'est le salaire des cadres du PSG (les salaires des cadres tournent plus autour de 2,5 - 4 millions que de 10 millions...).
Un Verratti tourne autour de cette somme après prolongation l'été dernier mais il a du faire une saison pleine en L1 pour arriver à ce montant (une saison ou il a été exceptionnel). Rabiot n'a que 18 ans, n'effectue que des bouts de matchs et n'est que 5ème dans la hiérarchie. Il lui reste du chemin à parcourir pour s'approcher autant du salaire d'un cadre.

Je le trouve intéressant pour son âge, j'espère qu'il va prolonger mais s'il veut partir, pas de souci.

Il a d'autant plus raison que la considération des joueurs au club semble plus que jamais proportionnelle à leur niveau de rémunération. (Voir Lavezzi par exemple)
C'est à dire que le temps de jeu est lié aussi quelque part au salaire. Soit on lui montre qu'il fait partie à part entière de l'effectif, soit il va voir ailleurs. Pourquoi s'énerver? C'est une négociation comme une autre, qui aboutira, ou pas.
Parmi ceux qui l'aiment pas, on se demande s'ils souhaitent qu'il prolonge ou pas. Ca a pas l'air clair dans leur tête.

Il y a quoi comme club anglais qui lui donnerait ça sérieusement?
J'ai regardé, le salaire moyen cette année c'est 30'000£/semaine, en gros 160'000€ par mois.
A West Ham par exemple ça en ferai directement le 2ème salaire du club après Carroll.

Les top clubs jamais ils ne lui donneront, ou au pire il sera aussi 4/5/6 ème dans la rotation.
Après il reste Newcastle. Si c'est ce qu'il veut c'est qu'il est con.

En même temps c'est une négo tu demandes forcément un salaire beaucoup plus important que ce que tu sais que tu peux avoir...

Rabiot >

A Versailles, les nobles ont toujours su monayer très cher leur allégeance au Roi.

Complètement d'accord, ce qui n'a pas empêché le PSG de gagner toujours aussi aisément. Ce qui prouve par ailleurs, le peu d'importance du troisième milieu ( en championnat ) quand Motta et surtout Verratti sont alignés, ça permettra de relativiser concernant le supposé niveau de "l'indispensable" Matuidi.

Et par chance, Motta et Verratti jouent aussi en équipe de France... ah ben non...

Rappelle-moi les noms des deux "trio" qu'ils ont réussi à surclasser ? Rotan-Bezus-Edgar et Shaars-Clasie-Sneijder, un match face au Pays-bas loin d'être bandant sur attaque placé soit dit en passant. D'ailleurs tu noteras que j'ajoute le 9 et demi de chaque équipe pour composer un trio comparable alors qu'avec honnêteté intelletuelle, tu peux enlever Edgar et Sneijder dans le "combat du milieu" ce qui donne pour ces deux matchs un énorme avantage aux milieux de l'équipe de France numériquement, loin d'être négligeable. ( Matuidi était quand même bien moins en vue en EDF lorsqu'il jouait en doule pivot avec un numéro 10 défendant peu devant eux ).

Flamber en avançant comme argument les pauvres matchs de l'équipe de France, c'est fort.

Oui mais non, parce que ton 3e milieu fait des appels, meme si il n'est pas servi il focalise un voire deux joueurs sur lui et donc fait se libérer des espaces pour les deux autres.

Evidemment qu'il est important, tu joues mieux à 11 qu'à 10

Ce que je voulais dire par là, c'est que Matuidi tu le remplaces, grossièrement, par Rabiot, Cabaye, Mulumbu ou Sankharé, ça change pas le visage de l'équipe.

On va gagner la cdm, on a tapé les vice champions du monde équipe bis, en plus rijkaard joue chez nous.

Toi, je te remplace par personne, ça augmenterrait le niveau du forum, vu les débilités que tu sors.

Chic, un nouveau débat sur Matuidi

Mister George t'en penses quoi de l'affaire Dieudonée, de l'Ukraine, et des femens ?

S'il te plait mon fils, fais moi plaisir, va jouer avec ceux de ton age.

Encore heureux, c'est la philosophie de jeu de l'équipe, elle va pas changer dès qu'un joueur est absent
Et ça vaut aussi pour Motta et Verratti.

Pas vraiment, t'enlèves Verratti dans le onze type, tu sens une grande diffénce.

Ca dépend contre qui. Contre des petits clubs, Matuidi n'a rien d'indispensable, comme tu dis.
En revanche, quand on devra récupérer le ballon, courrir après et qu'on jouera donc contre des gros, là, Matuidi sera primordial, bien plus que les deux autres. C'est évident qu'il a les qualités pour jouer les gros matchs, et pour les petits il est moins utile bien que très important tout de même.

N'empêche que, tu mets un trio Motta / Matuidi / Cabaye au milieu, et je pense pas que notre qualité soit réellement diminué non plus.


L'an dernier, quand on ne maitrisait pas le jeu, Matuidi était indispensable.
C'est un type de joueur qui nous sert à maitriser le jeu par son pressing incessant. Sans lui, on ne le maitrisera jamais pareil face à ceux qui se servent un minimum de leurs pieds techniquement.

Verratti, il était absent face à Nice et on avait tiré plus de 15 fois aux buts (ce qui est pas mal). Contre Brest en début d'année, quand on met 5 buts, il n'est pas titulaire non plus je crois. On peut très bien jouer sans lui. C'est mieux avec, mais c'est comme Matuidi, il est remplaçable.