Cette manie qu'il a à refuser la 1er touche, c'est son jeu et c'est en parti pour cette raison qu'il passe pour un joueur nonchalant mais hier soir il en a trop abusé. C'était un problème de rythme, il était beaucoup trop lent dans l'utilisation du ballon. Un vrai mauvais match.

Ben tiens, ça ne loupe jamais

Effectivement, mauvais match dans une mauvaise équipe, ça arrive.
Il se repose pour Chelsea.

Il n'a pas était bon mais on l'a beaucoup vu, contrairement à d'autres joueurs. Je m'étonne que ce soit le joueur le plus faible du milieu que l'on voit avec le plus d'impact sur le jeu en ce moment. Hier Rabiot donc, le match précédent, Stambouli. En fait ces joueurs remplacent poste pour poste Verratti et ils ne peuvent pas avoir le même rayonnement, évidemment. C'est vraiment dingue comme situation.
L'absence de Marco devrait entrainer une redistribution des rôles au milieu mais il n'en est rien.
Matuidi évolue toujours aussi haut et Motta enchaîne les prestations indignes. Stambouli et Rabiot ne sont clairement pas aidés. Jamais ils pourront sortir ce que fait Verratti. Sans lui, on perd nos qualités dans la conservation et c'est toute l'équipe qui se délite.
Son absence contre Chelsea serait dramatique. On n'a pas l'air d'avoir de solution. Le staff semble être à court d'idée. Les blessure de Pastore n'aident pas. Repenser le schéma. Penser à Luiz au milieu, à la place de Motta, pourrait avoir sa pertinence.

Mais bien sûr, on va foutre Luiz au milieu de terrain alors que nos 3 DC tirent la langue et sont tous plus ou moins blessés

Il y a un vrai problème au milieu de terrain, tu ne peux le nier. Et Luiz jouera pas milieu, on est bien d'accord.

Oui. Mais selon moi le vrai problème du milieu pour moi c'est que derrière Matuidi Motta et Verratti tu as Rabiot et Stambouli. Déjà y a que deux gars pour trois places (à part à y coller di mariia ou luiz ou pastore, mais ce qui n'est pas sans poser quelques autres problèmes amha).

Les milieux remplaçants sont selon moi le plus gros défaut de l'effectif cette année.

Et puis de toute façon tu remplaces Verratti au mieux mais tu ne peux pas le remplacer véritablement, il est trop au-dessus. C'est comme avec Silva ou Ibra, tu gères comme tu peux mais au final s'il est pas là tu joues moins bien, c'est inévitable.

Rabiot tiendra son rôle, comme il l'a fait contre le Real.
Pour la C1, si Matuidi est out, à mon avis, Blanc fera plutôt redescendre DiMaria plutôt que de titulariser Stambouli. Ce qui veut dire Cavani titulaire avec Lucas.

Ta pseudo posture est ridicule

Tout comme c'est ridicule de comparer Rabiot à Clément ou dire qu'il est nullissime et n'a pas sa place au PSG. Ce n'est pas étonnant qu'il ait été très bon lorsqu'il a enchaîné à l'automne. Rabiot n'a pas lancé sa saison 2016, il revenait de blessures, il n'a jamais été bon après les prépas physiques intenses. Il a quelques circonstances atténuantes même si cela n'excuse pas son match d'hier ni son attitude. Je trouve que certains l'enterrent trop vite tout de même.

Par contre, cela fait aussi quelque temps que je le dis mais je ne serais vraiment pas opposé à un prêt à l'étranger car je me dis qu'un coach étranger, une expérience étrangère pourrait peut être l'aider à se faire violence et arrêter de jouer à l'économie

Il n'a pas vraiment d'excuses. C'est le premier a faire chier le monde dès qu'il est sur le banc quelques matchs. Maintenant il a du temps de jeu, qu'il assume.

Non mais il y a tellement de haine envers lui ici (et je peux le comprendre) que de toutes les façons le débat sur ses performances ne sera jamais réellement objectif
J'aurais juste tenté de faire relativiser un peu les choses sur sa performance d'hier même si encore une fois il n'a pas été bon.

Toute l'équipe a été mauvaise et a eu du mal.

Du coup il a pas le droit d'etre bon?

Non mais ça devrait relativiser les critiques à son égard.

Lucas a été aussi nul, ce n'est pas pour autant que je vais l'enterrer.

Selon moi, il ne joue pas à l'économie, aujourd'hui il ne peut pas faire plus. Athlétiquement dès qu'il a voulu se battre, il s'est retrouvé le cul par terre et techniquement il est beaucoup moins juste lorsque l'intensité monte. C'est un bon joueur de complément pour le moment mais il n'est pas encore capable de prendre le jeu d'une équipe comme le PSG à son compte et l'aligner en relayeur au côté d'un profil comme Matuidi, c'est pas spécialement un cadeau.
Je persiste à croire que s'il veut viser le bon niveau européen, c'est au poste de sentinelle qu'il doit s'installer, il a le gabarit et l'intelligence tactique pour exister dans ce rôle.

On lui demande de faire du Verratti et parfois de faire du Motta, c'est-à-dire de remplacer deux pièces fondamentales du système parisien. Ce n'est pas évident.
Je suis persuadé que si on lui demandait de faire du Matuidi, ça serait beaucoup moins compliqué pour lui.

Il a fait un mauvais match hier mais je suis pas du tout inquiet pour lui en cas de titularisation contre Chelsea, il a déjà montré qu'il avait le talent pour occuper ce poste dans une grande rencontre européenne.
Hier y'a quand même pas mal de circonstance qui peuvent expliquer son match (retour de blessure, adverse plus agressif que d'habitude, et tout simplement Chelsea dans une semaine).

Sur certaines actions, il est beaucoup trop spectateur tout de même. Concernant son poste, c'est peut-être le fait de l'avoir observé un si grand nombre de fois en jeunes qui me fait dire ça mais le voir sentinelle serait pour moi se passer de sa qualité de frappe et sa capacité à se projeter rapidement vers l'avant (chose qu'il fait beaucoup moins en pro mais dont il est capable) et donc ce serait bien regrettable. Je pense encore personnellement que c'est davantage une question de coffre et d'attitude et qu'il a tout pour être un très bon relayeur.

Je ne suis pas fan de trois gauchers dans le milieu du terrain. Hier, il a fait un mauvais match, ça arrive après tout.

Tout n'est pas manichéen, évidemment que Rabiot a des aptitudes intéressantes pour jouer à ce poste mais il possède également des limites trop contraignantes pour viser le très haut niveau dans ce rôle. Il n'excelle ni dans sa technique en mouvement ni dans sa vivacité décisionnelle. En revanche, il semble bien comprendre le jeu notamment lorsque ce dernier est face à lui (ce qui ne pourrait pas l'empêcher de casser des lignes balle aux pieds épisodiquement), il a une bonne compréhension du jeu pour un joueur de sa génération et semble capable de gratter pas mal de ballons avec ses longs compas (et un peu de renforcement musculaire). Mais il me semble qu'on a déjà eu ce débat, on radote comme des vieux cons.

Ibra et Di Maria, c'est pas mal et surtout décisif, TS/Aurier très bon, Luiz pas mal, Matuidi pas mal, non, toute l'équipe n'a pas été mauvaise, Rabiot n'apporte simplement aucune plus-value à cet effectif, c'est le gros problème.

On a Pastore qui ne joue jamais, Lavezzi qui se barre et ne jouait pas, Rabiot qui est moyen. Notre effectif est déjà limité au niveau quantitatif, si tu as trois joueurs aussi importants (en salaire, en valeur) qui n'apportent rien dans une saison, ça devient problématique.

Alors je vais pas dire qu'il est nul de manière générale, mais il n'apporte aucune valeur ajoutée à cet effectif.

Quelle tête à claque ce joueur. Si seulement il montrait un peu d'envie, on lui demande pas d'avoir le niveau de Verratti mais juste de se sentir un peu impliqué et d'arrêter de toucher 10 fois un ballon avant de le passer, car on sait qu'il peut le faire, il l'a déjà fait, mais c'est juste quand il a envie.

Le problème c'est que le garçon a pas envie souvent.

J'aime beaucoup ce joueur mais ce que je ne m'explique pas c'est comment se retrouve t il avec autant de responsabilités sur le terrain? C'était à lui de remonter tous les ballons ou presque avec un déchet énorme. Stambouli a connu les mêmes déboires, les matches précédents. Devant leur peu de réussite, les autres joueurs peuvent pas prendre leur part de responsabilités? Le problème, c'est pas Rabiot, c'est le rôle beaucoup trop grand pour lui qu'on veut lui faire jouer.

J'ai vraiment du mal à avoir des certitudes sur ce joueur, capable du meilleur face à de grosses équipes et d'être presque transparent contre des plus faibles. Après de manière générale il a très souvent du mal à lancer ses matchs et je dis peut-être une connerie mais j'ai l'impression qu'il a besoin de s'illustrer sur une ou deux actions pour se mettre en confiance et démarrer le moteur.

Je suis le premier à l'insulter à chaud quand il fait sa limace sur le terrain en bombant le torse avec son air hautain...mais quand on regarde à tête reposée, c'est un 95 le gars...il à 20 piges, bientôt 21.
Il manque de régularité mais ce qu'il arrive à faire dans certains matchs, c'est très fort dans cet effectif vu son age. La régularité et les différentes petites choses qui lui manque, il aura le temps de les acquérir (ici ou ailleurs )
Je n'aime pas sa gueule et son attitude mais il faut être objectif sportivement.

C'est surtout que sans Verratti, l'animation ne peut pas être la même. Ca paraît évident. Il faut s'adapter.

il a coulé hier soir comme pastore avait coulé au vélodrome lors de sa premiere annee

manque de physique, de hargne et enorme difficulté sous la pression adverse .

il faut qu'il travaille encore son physique et varie davantage son jeu, par exemple le jeu long (bon il faut des appels aussi)

il y'a pas feu au lac

Touriste, peux-tu rendre le compte au monsieur s'il te plaît

Bon pour être honnête je l'ai pas trouvé particulièrement catastrophique Rabiot hier


Moi je suis pour qu'on s'adapte bien entendu mais il y a des limites à cela:
1. de toute façon on jouera moins bien sans verratti;
2. les habitudes collectives sont forgées autour des particularités de verratti en sa qualité de patron technique
3. les milieux remplaçants s'appellent Rabiot et Stambouli. Pour moi ce sont les remplaçants dont l'écart de niveau avec les titulaires et en particulier Verratti, est le plus important.

On peut essayer d'optimiser notre effectif au regard des absences de Verratti mais c'est pas facile et faut pas s'attendre à des miracles, tu remplaces pas Verratti sans que ça ne se ressente sur la qualité du jeu, encore moins avec notre effectif actuel. Personnellement je m'attendais à ce que son absence soit beaucoup plus gênante que ce qu'elle n'a été jusqu'alors.

Mouais c'était surtout un match de reprise pour lui avec des coéquipiers complétement a la ramasse.

Il manque de niveau non?
Il a 21 ans,ok, il est jeune même si il en est à 119 matchs pro tout de même, c'est juste qu'il va falloir attendre combien de temps avant qu'on se dise qu'il est prêt? L'âge de Verratti ou Marquinhos, c'est surprenant, il vient rarement sur le tapis puisque leur talent gomme cette réalité.
Bon, on va attendre sa 5ème saison en pro avant de se dire qu'il peut postuler, parce qu'on parle d'un club qui vise la LDC, et j'ai du mal à l'imaginer devenir titulaire chez nous, c'est-à-dire qu'à maturité, en imaginant qu'il ne veuille pas se barrer à chaque mercato, j'ai du mal à voir quel serait son apport à cette équipe puisque pour être titulaire, faut au moins avoir une particularité technique, un caractère ou un profil singulier, j'ai du mal se qui ressort du lot chez lui.

Pourquoi jouerait on forcément beaucoup moins bien sans Marco? Ok, c'est un joueur fabuleux mais sans lui on doit changer notre jeu. Di Maria peut évoluer un cran plus bas pour être face au jeu, Lucas également. Les latéraux doivent proposer plus de solutions au porteur dans la largeur.
C'est un ensemble. Le liant milieu attaque doit être assuré de manière plus collective sans Verratti. Il faut en tenir compte ou alors on perd beaucop trop au change.

Je ne sais pas quoi dire sur Rabiot quand je lis le forum..... Il y a vraiment un délit de sale gueule.

Le mec a vingt ans, est milieu de terrain et on dirait que si il ne met pas un triplé par match il a fait un match de merde à écouter 70% du forum....

Sans le comparer à Verratti, qui est censé être un potentiel ballon d'or et le futur taulier de l'équipe nationale d'Italie (donc un joueur exceptionnel.....CQFD, du terme exception....), sur le terrain pour moi il est bon. Pour moi il mérite même les A EDF.

On le dit soit-disant nonchalant et peu physique mais, oh bizarrerie et étrangeté.... dès qu'on compare ses stats de machs il a gagné souvent plus de ballons que les autres milieux, et a à peu près le même nombre de passes réussies et autres stats du genre...

On dit qu'il ne "sait pas construire comme verratti". Moi je le vois souvent faire de belles ouvertures et au final, si on veut jouer au jeu des statistiques débiles.... tout en étant remplaçant chaque année il a plus de buts et des passes décisives que verratti....

Je ne vais pas le comparer à verratti car c'est incomparable mais je trouve Rabiot très bon et cela me désole de voir que dès qu'il fait un match moyen pour le PSG (je dis bien moyen pour le PSG car sous le maillot de l'OM son pire match entrainerait un mega sucage médiatique et une place en A en EDF), nos propres supporters le taillent.

On a peu de joueurs en EDF et ce gamin mériterait d'y être, ça me désole même qu'on ne fasse pas le forcing pour qu'il y soit.

Il faut reconnaitre qu'il a le chic pour faire des sorties aux pires moments, qu'il a le melon et qu'on l'entend en interview à chaque match qu'il joue, particulièrement quand il a été bon. On sent une mentalité douteuse donc ça n'aide pas à l'aimer et à être compréhensif avec lui.
Mais il faut aussi reconnaitre qu'il a de vraies qualités en relayeur (qualité de frappe, finesse technique, projections et même qualité de passe). Mais sa nonchalance sont insupportables, contre l'OM il n'a pas défendu et a passé son temps à sprinter vers l'avant et trottiner vers l'arrière quand on était dominés. Tu sens qu'il garde ses forces pour briller en attaque et se faire remarquer.

Ce n'est pas nouveau que le public préfère un joueur frustre qui se dépouille à un bon joueur qui s'en fout et se la pète en pensant être au-dessus du club. Ou alors ce bon joueur doit être un peu magique, comme Pastore qui est parfois nonchalant (mais ne rale pas quand il est sur le banc par exemple) mais magique à côté de ça donc aussi aimé.

Tu ne confonds pas avec Matuidi ?

Pourquoi c'est pas toi à place d'Aurier dans cette affaire de périscope, t'as le profil parfait putain

J'aime bien Rabiot mais s'il avait fait cela, on aurait eu Verratti et Aurier titulaires contre Chelsea !

Malin avec l'incertitude Verratti et le crack Mondial "StamBou"

au choix ca aurait du être Sirigu,au pire Blanc & nasser auraient tapé un fou rire.

"un jour capitaine du psg"

DE-GUEU-LASSE

Je me demande combien de temps la mascarade va durer, un joueur du ventre mou de L1 au milieu de stars ...

Gros problème qu'un mec aussi moyen représente notre premier remplaçant au milieu.

il m'avait donné tant d'espoir à Madrid

Putain de branque

on l'a malheureusement beaucoup trop vu cette année, beaucoup trop

Pareil, je pensais qu'il avait passé un cap

J'espère qu'on arrêtera d'en parler comme une vraie solution au milieu comme titulaire. En dehors de Verrratti, nos milieux sont moyen pour pas dire plus.

Si on recrute pas 1 voir 2 joueurs de haut niveau dans ce secteur faudra pas s'étonner si ca marche moins bien l'année prochaine

Un Rocancourt frisé du football. Incroyable la cote qu'il a.

Faut le vendre aux anglais. 30 millions et on en parle plus de ce petit con

Un jour la science pourra peut etre expliquer sa periode octobre-novembre 2015.

Vendez ! ©