Ce ne sont pas toutes des occasions franches, loin de là.
Je trouve qu'en début de match notamment, vu notre domination, on ne s'est pas créé assez
d'occasions.

Les copains, on parle de Chelsea, là.
2-1, c'est vrai que c'est le minimum, mais 3-1, ça aurait été bien payé.

Tactiquement on s'est fait bouffer. On passe notre temps a jouer horizontalement pendant qu'ils restaient en place défensivement. A commencer par Verratti, cette qualité de passe incroyable mais ca la fout mal quand tu vois que 90% sont en retrait ou pour Motta sur la même ligne.

Dès qu'on à accéléré dans le sens du but (courses de Lucas, deviations de Pastore/Di Maria, appel de Cavani) on les a mis en difficulté.

Je persiste et je signe à dire qu'en C1, Ibra et Motta n'ont plus le niveau, que Matuidi ne l'a jamais eu (ou pas à ce poste). On aurait tout intérêt à miser sur le jeu vertical de Pastore - Di Maria et utiliser les appels de Cavani, et faire rentrer Lucas en fin de match pour finir les défenses fatiguées.

Des frappes repoussées parfois difficilement par le gardien ou qui échouent de très peu à côté (avec le gardien battu), ce ne sont pas des occasions franches?

J'enlèverai la tête d'Ibra qui effectivement n'a pas été très dangereuse.


C'est notre style de jeu, garder le ballon (le cacher même) afin de provoquer des déséquilibres/ouvertures dans la défense adverse. La passe verticale ou la déviation vont intervenir seulement après ce travail préparatoire. On peut ne pas aimer ce style mais à mon avis ça n'a rien à voir avec le fait de se faire bouffer tactiquement. Surtout au regard du nombre d'opportunités obtenues.

Pour le coup on a pas la même vision du concept d'"occasion franche". Pour moi la frappe de Verratti n'en est pas une, par contre la tête d'Ibra est une de nos meilleurs occasions, il se foire complètement d'ailleurs, dommage.

Comme quoi.

Sauf qu'on a personne capable de profiter de ces déséquilibres et ouvertures. Ibra n'a plus les jambes, Lucas manque de réalisme et Di Maria ne peut pas être à la création et à la finition d'une même action.

Le seul joueur capable de se régaler dans des situations comme ça c'est Cavani, mais il sera jamais titulaire en pointe pendant un match de C1.

On fait souvent une comparaison avec le style du Barca. Sauf qu'eux ils ont deux lignes de 3 créateurs dont 3 buteurs redoutables dans presque toutes les situations. On en est très loin.

On dirait qu'on tient encore un sérieux postulant pour le poste laissé vacant par le Lyonnais.

Rassures-toi, 99,999999% des équipes au monde sont loins d'avoir une attque composée de Messi/Suarez/Neymar

Décidément entre les "on ne s'est pas crée beaucoup d'occasion", "on passe notre temps à jouer horizontalement" ou encore les débats éternels sur Blanc/Matudi quelque soit leur prestation, plus rien ne m'étonne sur ce forum où la mauvaise fois ne connait pas de limite.

La meilleure restant pour moi le "on s'est fait dominier tactiquement".
Imaginez une fois les réaction ici le jour où le PSG nous sort un match comme celui de Chelsea hier

Entierement d'accord.
Ibra foire sa tete au final, mais il est idealement place, bien plus que Lucas sur ses 3 tentatives.

Bon bref, je n'ai pas la sensation qu'on meritait beaucoup que ce 2/1. Ca m'inquiete, d'abord pour la qualification, car c'est vraiment du 50/50, et pas seulement statistiquement. Mais aussi parce que je n'ai nullement percu le saut necessaire a faire pour se mettre au niveau du top3.

Je pense qu'il faut quand même prendre en compte le fait que Chelsea est une équipe super chiante à jouer, pas sur qu'une équipe du TOP3 les aurait massacrés, loin de là.

Ben, il y a quand meme un pb:
- si on est indiscutablement meilleurs sur le plan technique et individuel
- qu'on a donc selon toi au moins fait jeu egal sur le plan tactique
- que physiquement selon certains on les a bouffe physiquement (je me retiens de ne pas eclater de rire)

Comment arrive-t-on a un match aussi serre?

Parce que les mecs en face ont aussi le droit de s'arracher.
Comme les sardines contre nous, mais au final, ça fait deux victoires 2-1.

Tu peux m'expliquer l'intérêt de jouer "comme le Barca" quand sur nos 3 milieux, on en a un techniquement à la ramasse et un autre incapable de faire des efforts défensif ? Sans parler de notre attaque ou Zlatan est peu mobile, Lucas maladroit et Cavani nul à chier dans les petits espaces ?

Evidemment qu'on a pas la MSN, mais on essaie de jouer pareil avec des joueurs qui n'en ont pas les caractéristiques, alors qu'à coté de ca on ne fait rien pour exploiter leurs qualités.

Blanc/Matuidi, j'ai rien contre eux. Mais Blaise n'avait rien à faire sur le terrain contre Chelsea hier, il est inutile quand on domine et c'est pas nouveau.

On verra bien sur les confrontations suivantes (s'il y en a).
Je reste convaincu que le Barca ou le Bayern auraient mis 2 ou 3 buts d'ecart. Meme si effectivement, Hiddink a remarquablement tire l'essentiel du 11 aligne.

A ce niveau, pardon, mais tous les joueurs sont archi-motives. Je vois pas bien vu la situation dans laquelle nous sommes nos joueurs pourraient avoir manque de motivation... Surtout sous la houlette dans si grand meneur d'hommes...

Quant a ce surplus d'envie selon toi cote anglais, il faut bien qu'il se concretise soit par la technique, l'execution tactique ou le physique. Je le repete, ou le bat a-t-il donc blesse pour qu'on arrive a un match si serre si nous sommes meilleurs individuellement, que notre Patton a deploye une strategie imbattable et qu'on les aurait balaye physiquement?

J'ai trouvé qu'on avait été globalement supérieurs, mais Chelsea, ce sont des tops joueurs, faut pas se raconter d'histoires.
Ils ont un vécu et une histoire en C1, nous ne sommes encore que des bébés.
Le match le plus compliqué à gérer était certainement celui du Parc, à l'exterieur, nos prestations sont bien meilleures.

Non mais c'est un match de football hein, le score final est loin de refléter la réalité du terrain. L'année dernière on se qualifie grâce à un but miraculeux de TS à la dernière minute, pourtant sur le total des deux matchs Chelsea a pas eu une seule minute l'avantage sur notre équipe. On perds contre le Real alors qu'on les bouffe dans leur stade.
C'est le haut niveau, contre Chelsea on aurait sans doute mérité d'en mettre au moins 2 de plus, mais ça enlève rien à la très bonne performance collective du PSG.

L'intérêt c'est de gagner tous tes matchs en dominant tes adversaires à une bourde de Trapp près puisque le Real n'avait pas vu le jour à domicile.



Bah oui, Chelsea a fait exprès de subir 70 minutes sur 90 pour perdre à la fin.

Eh bien je suis vraiment en desaccord. Parfois le resultat ne reflete pas le contenu du match (j'avais trouve notre 3/1 tire par les cheveux il y a 2 ans et notre 1/1 assez injuste pour nous l'annee derniere pour ne parler que des PSG/Chelsea), parfois c'est le cas.

En ce qui me concerne, je trouve le score cette fois-ci en complete adequation avec ce j'ai percu du match.



Des top-joueurs, non. Sinon ils seraient pas 12e de PL. Le seul que je prendrais eventuellement chez nous, c'est Courtois. Et c'est vraiment tout.

Willian aurait sa place aussi.

Pas d'accord, et surtout pas dans ce systeme de jeu.

Quelle phrase stupide. C'est le même onze qui a été champion d'Angleterre il y a 8 mois à peine pour info.
Ils ont des problèmes (confiance, physique) liés à leur préparation qui les empêchent d'être performants sur la durée d'un championnat mais cela reste des grands joueurs qui répondent largement présents sur un match.

Hein ??? Nan mais change de dealer, là.
Tu me le donnes, je mets directement Blaise dans la broyeuse à déchets (et j'aime beaucoup Blaise).

Je savais que vous alliez bien vous entendre

Tu devrais donc etre agréablement surpris vu que tu as pronostiquer 1-1. Tu sembles insatisfait malgré tout, tu t'attendais à mieux ? (Niveau contenu)

Je maintiens.
Il y a qui comme top-joueurs derriere, hormis le gardien?
Qui encore au milieu ou en attaque peut etre considere comme un des top3 mondiaux?




Oui, je m'attendais a pire, et au niveau resultat, et au niveau contenu. En fait, je m'attendais a une 1MT tout au long du match.

Zouma, Hazard, Fabregas, Willian et Costa c'est loin d'etre des peintres

Tes pas un top-posteur toi en tout cas, jte recruterai pas dans ma team

Trop de tarés ici
Remattez le match a froid sérieux, on a produit un très très gros match de LDC et Chelsea a été totalement a l'agonie pendant quasiment 45min cumulées. On paye comme depuis 4 ans notre manque de réalisme offensif mais c'est tout (et cest malheureusement trop)

"On s'est fait détruire tactiquement" non mais sérieux

Comment le remater sans bein ?

Zouma, c'est de la merde.
Mais ok sur le reste.

Oui mais ça s'explique, on ne peut pas mettre ça sur le bon dos du manque de réussite lorsque ça fait "4 ans" pour reprendre tes termes que ça se réitère.

Cest un peu lié au système (très axial, attaques lentes et placées face a des défenses regroupées avec toujours quasiment 5-6 défenseurs dans la surface) et surtout très lié aux joueurs
Lucas, Javier, Angel ne sont pas des joueurs "réalistes" par nature
Ibra et Cavani alternent le bon et le moins niveau réalisme
Nos milieux ne marquent jamais et ne tentent pas leur chance de toute facon

Et puis cette fois ci on a chié tous nos corners, alors que cest un des rares secteurs ou nos joueurs (Luiz, Silva, Cavani) sont réalistes devant le but

Bref que ce soit pour remplacer Blaise, Ibra, Cavani, Motta il nous faudra vraiment des joueurs efficaces avant tout
Quand tu as déja Marco Angel Javier, plus besoin,de,créateurs passeurs, faut des buteurs

Avec les joueurs dont tu disposes, tu te dois d'être plus tranchant dans la zone décisive et générer plus d'occasions franches. Mais on manque de justesse avec les joueurs alignés (Matuidi, Lucas) lorsque l'espace se réduit et que les schémas de passes doivent se faire avec une exécution plus rapide. Matuidi, j'ai rien contre le bonhomme, mais ça reste un gros problème de l'aligner dans ce rôle si prépondérant dans notre système de jeu.

Je sais pas je lai enregistré

Comme le dit P.O.M. c'est bien facile le realisme, comme ca a chaque confrontation.
Ca va a Madrid, en revanche hier soir ca n'a rien a voir. C'est quoi les loupes de Diego Costa a la 23e et au debut de seconde mi-temps en face a face? Du realisme?
Cavani a une occasion, un but, donc pour le realisme difficile de hurler sur lui, du moins hier soir. Ibra en chie deux belles, mais en met une. Motta n'a pratiquement jamais une occasion, donc je vois pas bien comment il peut ou va etre realiste. Quant a Blaise, je trouve son match franchement pas mal.

Mais quand tu stigmatises notre absence de realisme, n'est-ce pas plus surement l'absence d'une presence supplementaire devant? Change Motta pour Cavani evoluant dans l'axe, je suis convaincu que le match aurait ete tout autre.



A l'agonie? Presses de la 50e a la 75e, comme nous l'avons ete de la 20e a la 50e, ce que je trouve a peu pres equivalent. Et controles, mais sans grosse pression de la 1e a la 20e.

Mais bon, il parait qu'on a joue des champions du monde....



Si on aligne Motta sans Matuidi, ca va vraiment etre juste pour recuperer des ballons. Ou alors, il faut jouer bien plus verticalement. On l'avait fait en 2013 a Barcelone. Avec 4 offensifs, devant Motta et Verratti. Le resultat avait ete pas mal il me semble.

Convaincs moi que matuidi est nul et je te file un lien.

Matuidi est là parce qu'il permet à Ibra et Motta de pas se bouger pour défendre et presser. Vu que les 2 joueront toujours les gros matchs, Matuidi sera systématiquement aligné aussi.

La saison de Hazard, Fabregas et meme Costa est loin d'etre convaincante.
Et je suis pas fan de Willian mais je lui reconnais une certaine constance.

Bof, on fait 1-1 contre un Barca qui prendra une branlee le tour suivant et qui était très loin d'être un top 3 a l'époque en se faisant dessus des que Messi rentre. Je comprendrai jamais pourquoi ce match est tellement idéalisé.

Arrete de juger le niveau de ces joueurs par rapport a leur saison en PL
Tu crois vraiment quil y a 11 équipes de PL supérieures au Chelsea dhier soir ?
Donc si on suit ta logique on passerait pas en LDC face aux 10 premiers de PL

L'idée c'est de garder ce dispositif que j'affectionne en recentrant Di Maria en relayeur, d'une part car il a les cannes pour abattre les efforts défensifs nécessaires à la perte du ballon (à l'instar du pressing de Matuidi) d'autre part pour lui donner plus d'influence et de liberté en phase offensive. Si plus de ballons passent par Di Maria, tu génères automatiquement plus d'occasions. A la perte du ballon, tu gardes quand même de la densité au milieu de terrain en gardant un trident et les deux italiens en position basse sont gages de sécurité. Ensuite dans le trident offensif, je mets Pastore à gauche pour sa vista, son coup d'oeil, sa faculté à trouver des brèches dans les 30 derniers mètres et également pour son profil intéressant qui rend possible des permutations avec Di Maria.

Le Barça s'est fait démonté par le Bayern, et on pouvait les sortir, car Messi était diminué. Le nain autiste de la pampa fait trop de différences.

Remplacez Blanc par Guardiola, et Matuidi par Pogba si vous voulez. La MSN nous défoncera même s'ils prennent Jean-Marc Furlan en coach.

Je ne suis pas d'accord mais c'est l'éternel débat, pour moi notre stabilité défensive et la maîtrise qu'on a au milieu de terrain est plus la résultante du dispositif (trident) qu'à l'apport réel du travail défensif de Matuidi qui pourrait être exécuter par un autre joueur doté d'un bon coffre, pas spécialement par un joueur aux attributs essentiellement défensifs comme Matuidi.

Tu as vu le même match ? Jamais Chelsea nous a mis à l'agonie.
Eux, en revanche, ont subi gravement lors des 15 premières minutes et une grosse partie de la seconde mi-temps. Ils étaient à la limite de la rupture et on a simplement pas su conclure. On a été dangereux mais on a rarement cadré.

Il a un profil atypique à pouvoir assurer le role de piston en plus de son travail défensif. Mais beaucoup de mal l'exploiter lors des gros matchs.

Donc ?

Parce que pour une fois on meritait de passer en 1/2?



Rosario, c'est pas la pampa.

Mais arrête, revois le match un peu.
Le Barca a géré sa rencontre comme nous on gère nos matchs face aux plus faibles équipes de L1. On avait pas une seule chance, on a coulé dès qu'ils ont accélérés.

Je n'ai justement pas dit ca: ils nous ont presse de la 20e a la 50e, mais on n'etait clairement pas a l'agonie.
Quant aux 20 premieres minutes, si on les a completement controles, on n'a pratiquement pas d'occasion nette. Si je me trompe, priere de me les donner (pitie, pas le tir de 20m de Verratti en plein sur Courtois ou celui de Lucas qui passe a 3 m, sinon le "a la limite de la rupture" sera decrete au moindre corner).

Je rappelle juste qu'a la 50e, si les 2 formations sont realistes ca fait 1/3 ou 2/3. Mais bon, il vaut mieux oublier les deux enormes rates de Costa (ou les deux brillants arrets de Trapp), ca permet de dire qu'on meritait de gagner 4 ou 5/1. Contre une tres grosse equipe (ce que 90% du forum affirme a present, apres avoir pretendu le contraire depuis le tirage).