Bah moi, je sais reconnaitre qu'il y a des progrès mais j'ai vraiment du mal avec lui. Voir Dracula gueuler comme un putois "ayuuudaleee anreeelll! Ayuadaleee!" Ca me raisonne dans la tête, je peux pas.

20 minutes sur Emery

Ca explique mon bon feeling sur cet entraîneur. Il va finir par nous mettre tous d'accord

J'ai lu le livre la nuit dernière, je vais essayer de vous faire une petite critique sur le site ce soir.

C'est assez étonnant qu'il ait fallu que ce soit Emery qui lui dise de mettre des critiques... Parce que oui c'est cool d'avoir été chercher Mata, Negredo, Villa, Coke, Banega et tous ceux avec qui ça s'est bien passé, mais ça aurait été (plus) intéressant d'avoir aussi Aspas, Llorente, Immobile, bref quelques uns avec qui ça s'est mal passé.

Si il est aussi indépendant et objectif qu'il le dit, je ne doute pas qu'il y aura pensé.

Enfin bravo à lui pour les 22h de transcription, il a dû en chier.

ITW intéressante sur le site Paristeam de Valentina Clemente,journaliste pour Corriere dello Sport au sujet d'Emery.

Il y a une interview de Popov dans le livre, le mec du Spartak qui l'a fait venir puis viré.

Et t'as aussi des mecs qu'il a foutu sur le banc qui sont interviewés.

Là pour le coup, t'as pas lu le bouquin et tu lui tombes dessus. A la complaisance que tu lui imputes (sans preuve) tu réponds ta mauvaise foi anti-emery, c'est pas très logique.

Quant à la critique n'oublie pas que de base quand t'écris un truc sur un mec faut son accord, s'il ne le donne pas tout ton boulot tombe à l'eau ou alors tu vas au tribunal.

Il lui a expliqué ce qu'il voulait faire, et emery a rajouté qu'il pouvait critiquer, n'étant pas en position de force (c'est un indep) il allait pas lui dire qu'il allait faire un chapitre spécial mauvaise foi pour le descendre. Ou alors tu fait une bio non off et logiquement tu passes au tribunal pour diffamation, si matière il y a.

Bref lisons le bouquin et on se fera notre idée sur son travail, biaisé ou non.

Pas sûr, et même ça m'étonnerait beaucoup. Et pour la diffamation, il me semble qu'il faut prouver qu'il y en ait une, ce n'est pas à l'auteur de prouver que ce qu'il dit est vrai.

Ca donne pas envie.

ça donne au moins la réponse à tous les basheurs qui se moquaient du titre du bouquin.

C'est bien parce que tu parles de ma prétendue mauvaise foi mais la tienne n'a pas l'air de te gêner quand tu lis et cites un post (ou alors tu ne comprends pas bien ce que tu lis, mais ça m'étonnerait car tu es un forumeur de qualité ).

Sur le truc en gras, tu as évidemment tort. Le vrai travail d'un journaliste est censé être objectif et donc parler du bon et du mauvais. Tu n'as jamais lu de livre d'enquête sur un personnage (au hasard DSK tiens...) ?

Il n'y a pas besoin de parler de chapitre "spécial mauvaise foi", juste essayer d'avoir un éclairage objectif en recueillant des témoignages (négatifs) qui permettent de nuancer, parce que je doute qu'Emery soit le coach parfait (qui n'existe pas).

D'ailleurs Emery lui-même en est bien conscient puisqu'il sait qu'il apprendra plus avec des témoignages critiques qu'avec 6 interviews laudatrices sur son travail.

Bref, ta remarque est sans objet et se base avant tout sur le préjugé que tu as en lisant mon post, comme quoi je serais anti-Emery ou quoi, ça devient lourdingue à force.

Grosse réponse

Non. L'information est objective, le journaliste ne l'est pas. On dirait Marine Le Pen critiquant la PQR du Nord.

Il aurait dû faire une vidéo de présentation du bouquin, les vidéos de réponse à internet © c'est d'un nul...

Genre si je traite Matuidi de salope faut lui demander avant ? Nan, tu critiques tant que tu veux, encore heureux.

Et bien ça dépend des domaines et des journalistes, il y en a des bons et des très mauvais, comme partout.

Au passage Molina revendique son objectivité par rapport à Emery dans la vidéo.

Tellement ça !!
Et personne ne se souvient qu'en France on est censé avoir une presse d'opinion.
C'est notre culture...

Sauf que là on parle d'un auteur dont tu n'as pas lu le livre. Tu as la critique bien facile. Et chose encore plus fascinante, tu peux être un bon journaliste/auteur et écrire un mauvais livre/article, dingue non?
Je ne l'aime pas vraiment Molina en plus, espagnol, gel dans les cheveux, se branle sur le basket à Gibraltar et le foot en Chine au 12e siècle, c'est un peu trop pour moi mais lui tomber dessus car il écrit un panégyrique à la gloire d'Emery n'a aucun sens.

Je ne vais pas faire une explication de texte à chaque post parce que tu interprètes tout comme bon te semble (et mal de surcroit), ça devient fatigant.

Et les procès de mauvaise foi par les spécialistes du genre, idem.

La différence c'est que j'assume et que je ne joue pas au parangon de vertu à longueur de post en me drapant dans une supposée objectivité ou en invoquant la carte du troll.

C'est bien pour ça que je précise qu'il vaut mieux en indep c'est à dire sans avoir protéger ton cul avoir son accord sinon ça peut finir au tribunal.

Pour la diffamation, je ne suis pas sûr, il me semble qu'il faut qu'il fournisse des preuves de ce qu'il avance si tant est que ce sont des affirmations, mais je ne suis pas juriste donc


L'attaque sur ma mauvaise foi flatteur dans le choix des mots certes mais... mes positions sont connues, j'essaie le plus souvent d'être objectif mais l'humain est ainsi fait ceci est très dur même pour un forumeur de "qualitay" comme moi. Il m'arrive parfois de comprendre mal certains posts, je te rassure ce n'est pas par ruse que cela arrive, je suis me trompe et je l'admets souvent.

Cela a été dit avant par d'autres, un journaliste rapporte des faits de façon objective là on est d'accord, par contre l'interprétation voire la mise en scène de ces faits ne l'est bien souvent pas. Molina s'intéresse à emery, il en a surement une fascination quand il en parle, le fait est que rien ne prouve que son travail est subjectif sauf si tu peux me sortir des paragraphes du livre qui en attestent. Dans ce cas là j'admettrais que son analyse post faits est subjective est qu'au final on a une interprétation biaisée des faits.

Ce que tu n'as pas saisi dans mon post, et cela peut être de par ma mauvaise expression, est qu'un journaliste indépendant, sans grande envergure dans le milieu, n'a pas la liberté d'aborder un personnage somme toute "connu" (avec une certaine puissance de com pour te barrer la route) comme le ferait poivre d'avor. En ce sens il a pris des pincettes pour avoir l'aval d'emery. Si ce même emery lui a demandé des critiques c'est qu'il est assez honnête envers son personnage, il veut un ouvrage assez objectif. Molina a donc eu ce qu'il voulait. On pourrait penser qu'il y a connivence, mais là encore le contenu te donnera la réponse.
Pour moi molina a procédé de façon tout à fait correcte avec une personne qu'il ne connait pas vu sa condition d'auteur indépendant.

Sur les témoignages négatifs... peut être aurait-il du les interroger aussi, pourquoi n'en a-t-il pas fait le choix, j'en sais rien, cela biaise-t-il son travail, tant qu'on ne l'a pas lu c'est dur à dire, on peut le supposer mais pas l'affirmer comme tu le fais.

Quant à ma remarque sur ton emery bashing, je veux bien que ça ne soit pas le cas pourtant on va pas déterrer tous tes posts acerbes à son égard. C'est de notoriété commune que tu as la propension à lui tirer dessus facilement, autant qu'alucard qui a pété un plomb (volontairement ou non) depuis son pari CR7.

Tu fais ce que tu veux mais je trouve que c'est difficile d'analyser un ouvrage qu'on a pas lu
Peut être que si tu avais phraser tes doutes d'une autres façon je n'aurais pas réagi aussi, du moins je t'explique mon ressenti à la lecture, après oui c'est vrai molina il a l'air sympa, j'ai envie de le défendre contree des critiques sans preuve (procès d'intention).

Tellement pas

Il parle presque autant de lui que d'Unai Emery dans sa petite video

Avec les peluches derrière on dirait qu'il a le syndrome de Peter Pan.

Bon sinon gros test pour Emery demain c'est pour ces matches couperets qu'on est aussi allé le chercher. Il y a concrètement du mieux dans le jeu, dans la gestion du groupe mais faut encore monter le level car là on arrive aux débuts de la dernière ligne droite.

Concernant "El Maestro", l'écriture lui a pris 3 mois, mais à quelle période?
Car "je suis parti sans idée préconçue sur Unai, ... Banega, on va voir ce que les gens ont à me dire". Comment dire? début juin, il encensait déjà le 1er et descendait le 2nd ("mentalement super compliqué, son hygiène de vie limite, des barbecues jusqu'à minuit, etc").
Donc passons sur le fait qu'il puisse ou non connaître de tels détails (parfois on dirait des morceaux qu'il a lu ici ou là et mis côte-à-côte), pour moi il y a un truc qui cloche un peu dans l'objectivité affichée, et ça me donne pas vraiment envie de lire son livre.

Il connaissait l'entourage du Séville FC bien avant de commencer à écrire le livre (il vit là-bas et connaît beaucoup de gens dans le foot), il n'a pas commencé à activer ses contacts il y a 3 mois et demi. Il y a des entretiens et de la recherche en amont.

Banega, pour reprendre l'exemple que tu cites, tout le monde sait que c'est un gros cassoce, on parle d'un type qui montrait sa bite à la webcam il y a déjà 10 ans.

Ok, je changerai peut-être d'avis si je trouve le temps de lire son bouquin, ça a l'air d'être principalement des entretiens donc peut-être que j'y trouverais mieux mon compte que dans ses vidéos où il veut absolument voir un foot romantique un peu partout.

Parce qu'il y a 2 ans il était expert "de référence" du foot britannique, y a un an il devient expert du foot espagnol et de son histoire, depuis il donne aussi son avis sur tout ce qui se passe au camp des loges (Letang, la salle fumeur, etc) sans y avoir mis les pieds. Dans le 1er bouquin il se présente comme "collaborateur régulier de CNN, L'Équipe et France Football"... je suis sûrement un peu vieille école, mais moi ça m'intrigue un peu pour quelqu'un de 22-23 ans à l'époque. Je comprends qu'un Didier Roustan ait 1000 trucs à nous apprendre puisqu'il les a vécus, et je me fous pas mal de savoir si il est 100% objectif. Romain Molina est très intéressant à écouter, mais j'ai l'impression que d'où il est (basketteur à Gibraltar) et vu son âge, il ne peut avoir accès qu'à des infos très très indirectes.

Jour J pour Emery
On va voir sa valeur ajoutée par rapport à Laurent Blanc. La période d'adaptation est passée, il connait désormais le championnat et il connait désormais Monaco. On va voir comment il va s'y prendre pour battre cette équipe.

En 3 ans, 1 victoire en 6 matchs, pas de quoi pavaner.

Incomparable puisque l’équipe jouait ces match là plus ou moins en tongues.
La dernière fois où on a eu aussi chaud au classement c’était à Gerland en 2015 et l’équipe avait répondu présent malgré le nul. J'attends donc de voir si l’équipe pourra faire face ce soir.

En tong mdr

On a pas été foutu d'assoir notre domination en confrontation directe sous Blanc point, toujours des nuls frustrant ou des désillusions.

A Unai de faire mieux ok mais en tong et des matchs sans enjeux.. peu importe les divers classements

En élargissant aux autres gros matchs de la saison (Arsenal, Marseille, Lyon, Nice, Monaco), Emery c'est seulement des victoires contre la fabuleuse équipe lyonnaise. Pas très reluisant non plus.

On va attendre un peu avant de parler de plus-value.

Crack de chez crack

Seule equipe potable que l'on a battu c'est Lyon c'est dire notre niveau.

Mais bon il doit être content vu qu'il jouait le nul.

Je ne parlerai même pas du choix de ne pas rentrer Ben Arfa, mais il y a une vraie concurrence à ce qu'il paraît.

Encore un match important qu'on ne gagne pas.

Bah n'en parle pas alors, de ton joueur si décisif quand il joue.

Quelqu'un peut me dire où est passé son fameux pressing ?

Le plan de jeu c'était de viser le 0/0 et essayer de mettre un but sur corner ou sur péno. ça a failli marcher

Dans le cul de ta mère.

Ça va commencer à être dur de lui trouver des excuses.
Le PSG sans Verratti y'a rien, la relance ce soir...

Carrramba ! Encore rrraté !

Guedes qui passe devant Ben Arfa et Lo Celso juste en 2 entrainements, super gestion.

Concurrence saine on t'a dit, surtout que Ben Arfa depuis la reprise de janvier a fait de bons matches

Il passe pas devant Ben Arfa.
Pour lui c'est Draxler et Guedes à gauche maintenant et Ben Arfa est la doublure de Cavani.

Je croyais qu'il serait capable de faire basculer un match mais je commence vraiment à douter. Il aurait clairement du faire sortir un joueur à la mi temps, ou même un changement tactique dans le match

Guedes, c'était pour être sûr de ne pas conserver le ballon?

Je ne comprends pas ce putain de coach... A quoi il joue ce con ? On a aucune ambition dans le jeu, on est tactiquement trop frileux. J'ai comme eu l'impression tout le matche qu'on jouait le 0-0. Pas normal que HBA ne joue pas ce soir avec ce qu'il montre ces derniers temps. On s'est couché devant l'ASM, il va nous proposer quoi contre le barça ? On jouera en slip ?

Donc la tactique de "faut pas perdre", mais y a quelqu'un pour lui expliquer qu'on a plus notre destin en mains (faudra pas gueuler contre les petites équipes "qui donneront leurs culs".

Emery au Parc:
Sainte/Nice/Rats/Arsenal/Monaco

"L'homme des grands rendez-vous".

J'ose espérer que la direction le degage illico si on est pas champions.

Et collectivement c'est le néant, l'excuse Verratti-Pastore c'est gentil mais après bientôt 8 mois à la tete du club ca passe pas, lui qui n'est pas "une marionnette".