Traitement des primes à la signature : dans le FPF 1.0 (celui donc de 2015), le règlement de l'UEFA ne précisait pas le traitement de la prime à la signature (juste être en accord avec les règles comptables). Pour moi, sans certitude, il fallait les amortir. Dans la version 2.0, les primes à la signature sont des charges comptables immédiates dès lors que la condition de l'octroi de la prime à la signature est effective (les primes à la signature peuvent avoir des conditions, comme la durée de présence au club du joueur). Voir annexe VII, C, 4, b du règlement du FPF. "Toute forme de rétribution versée aux joueurs et/ou en leur faveur (tels que les primes à la signature de contrats) doit être comptabilisée à titre de prestations en faveur du personnel et non pas dans les frais d'acquisition d'inscriptions de joueurs." Cela sent la clause spéciale PSG Neymar, un peu comme l'article de l'annexe VII, D, 6, a qui sent bon l'article Mbappe.
Ce qui suit est mon interprétation personnelle :
On a vu que l'UEFA a bien expliqué que malgré que Mbappe soit prêté, il serait considéré comme acheté dès cette saison. Pour moi, le FPF 2.0 dans une partie de sa forme a pour but de formaliser certains points qui n'avaient pas été abordé antérieurement mais que les clubs ont amenés à faire. Je ne serais donc absolument pas étonné que la partie de la prime à la signature de Neymar (ou d'autres) qui soit sure ait été placé directement en charge par l'UEFA (je rappelle que les primes à la signature peuvent être aussi conditionnelle, souvent à la durée de présence du joueur dans le club) et que le reste soit à provisionner (et une provision, au moment où elle est établie, est une charge comptable). Si c'est bel et bien le cas, alors, le mercato du PSG cet été pourrait être plus sympa que ne l'imagine nos adversaires.

Pour la DNCG : elle ne fait pas de retraitement, elle ne cherche globalement qu'une chose : "est ce que le club va finir la saison qui va commencer ?" et pour le PSG, il y a une garantie apportée par l'actionnaire, garantie considérée comme solide (à l'inverse, au début, de la garantie du LOSC). Les comptes du PSG auprès de la DNCG et ceux auprès de l'UEFA vont même avoir tendance à ne plus être comparable.