C'est pas en se prenant aux enfants et familles que ça va s'arranger.
Faut pas tout mélanger.

Il est gay lui non ? Qu'est ce qu'il nous fais chier avec cet argument...

Je suis bien d'accord avec vous (ref. au post d'oyé également), mais "journaliste" c'est une corporation, les mecs, dans les autres "sous-champs" journalistique, pourraient quand même le remarquer, ce parti-pris sur fond de propagande. Je trouve ça vraiment incroyable

Ayant des lectures peu communes moi ça ne me choque pas du tout et j'étais déjà un partisan des théories propagandistes journalistiques. Le peu d'affaire sociétales que je suis en profondeur me le confirme à chaque fois.

Avant on les enfants étaient mangé, du coup ça choque

Nan mais c'est clair, tu as entièrement raison, je fais l'étonné et au fond cela ne m'étonne quasiment pas. Mais je crois que dans le champ journalistique plus général que le journalisme sportif, on n'est même pas dans une acceptation de la propagande mais dans une méconnaissance profonde du champ footballistique (et je ne parle pas du sous-champ du supportariat), mais aussi dans un "je m'en foutisme" total (notamment dans la presse de "gauche" non spécialisée sur le football). D'où le fait qu'il faut absolument faire comprendre (le médiatiser, en somme, d'une manière ou d'une autre) les parallèles évidents qui existent (malgré les différences qui subsistent) entre le cas des "roms", celui des "jeunes de banlieue" et celui des "supporters du PSG". La banalisation d'une figure (médiatique et politique) du "mal" et ses effets concrets, sur fond d'usage d'une justice administrative anti-démocratique...

Il y'a surtout dans le fond une volonté pure et simple de faire de l'argent et donc d'attirer en masse le lecteur. On sait bien que le pékin moyen préfèrera lire 30 lignes sur un fait divers peu commun pour raconter l'anecdote à sa boulangère plutôt que de se plonger dans une analyse technique d'un match. C'est très simple comme vision mais ça explique beaucoup de chose. Que ce soit le language (vocabulaire fort, racoleur) mais surtout dans le format de l'information que l'on nous envoie. On résonne pas brève, on tweet. En 4-5 lignes et avec les largesses du vocabulaire français c'est une porte ouverte à la désinformation de masses. Parler "d'incidents" avant PSG ST Etienne et montrer des images d'archives à donc une portée mercantile pour le journal en marge de scoop et ça légitime aussi les actions gouvernementales. C'est ainsi que je pense que les plus grandes connivences sont avant tout mercantile, le jour où défendre un supporteur du PSG sera dans le vent, je m'empresserait de cracher à la gueule aux tirades humanistes du beauf (boeuf ?) Menes.

Après je peux comprendre qu'un grand rédacteur en chef préfère défendre les intérêts de la police ou des amis de son patron qu'aux 250 IDS dont tout le monde se branle.

Entièrement d'accord avec toi ! La question de l'audimat, et donc du "format", est clairement essentielle.

C'est nouveau, qu'est-ce qu'il en a à foutre des filles lui ?

J'avais vu une émission sur Canal (qui ne raconte pas que de la merde dans les sujets où 700Milions d'euros annuel sont en jeu...) qui interviewait un mec qui exposait clairement que la volonté d'un média de masse aussi était fondamentalement de ne pas dérangé. Finalement il expliquait que l'homme en grande partie refusait de se sentir instrumentalisé et préférait finalement n'avoir que le point de vue occidental par exemple pour juger d'un conflit bien plus complexe. Il y'a aussi je pense un problème de réflexion qui emmelerait les pinceaux de bien du monde puisqu'on ne peut vraiment pas tout saisir dans ce monde... Bref l'info prémachée, c'est comme la musique de merde, ça ne fait pas de vague et ne bouleverse pas ta vie alors tout va bien.

Alors qu'en contre partie le lecteur voulant toujours en savoir un peu plus ira chercher l'information contraire pour se forger un avis (souvent dissident, la propagande ayant l'effet totalement inverse une fois la supercherie découverte).

J'ai un bouquin qui te plairait

Avec plaisir. D'autant que j'en ai pas mal qui te plairaient aussi :culturedrague:

Jalletinho detected

Leproux SG ou commencer respecter les anciens présidents :

http://photoservice.psg.fr/detail.cfm?idpicture=154970012

La légende...

Sinon ...

http://photoservice.psg.fr/detail.cfm?idpicture=154968452

L'argent n'a pas d'odeur.

Mes les femmes ont du flair.

C'est vrai qu'il y a 12 mois d'ici, il n'y avait pas de famille et d'enfants au Parc !
C'est bizarre cette façon de traiter l'info des tribunes parisienne...
Ca devait faire 20 ans qu'on avait pas filmer un enfant au Parc et en un match, on en a vu plus que sur ces 20 ans...

C'est pas en visant les familles, les enfants que le combat va se gagner je pense.
Le but est de montret que les "viragistes" peuvent cohabiter avec ce public familial.

Le gros problème pour moi c'est que les anciens viragistes s'en prennent aux familles, aux autres supporters, ils cherchent des "traitres", "collabo",...
Ce n'est pas en se montant contre d'autres supportesr que ca va s'arranger.

C'est comme les communiqués, le dernier posté est signé auteuil, s'il n'y a pas d'unité ca ne mènera pas loin je pense.

Encore une fois les gens d'une manière générale ne reprochent pas le fait qu'il y ait des familles, mais l'insistance avec laquelle on nous les signale ou on nous fait des plans sur les enfants, comme si c'était quelque chose de révolutionnaire. Une telle malhonnêteté intellectuelle (ou manque d'esprit critique pour être plus gentil) est évidemment insultante pour nous, derrière ces images on lit vraiment le discours "Regardez maintenant que les voyous (sic) ont été mis dehors on peut enfin voir des visages d'enfants au Parc".

Après d'accord avec toi pour les communiqués faisant référence à une tribune.

Cite moi les posts ou les gens sont contre les familles ?

Pour moi, la malhonnêteté intellectuelle n'est pointée vers vous mais vers le public lambda qui ne connait pas le Parc et TOUT le public qui le compose.

Si les journalistes faisaient leur travail correctement, ils feraient des comparaisons entre le nombre de familles avant et après, nous expliqueraient, à base de sondage, pourquoi ces nouvelles familles ne venaient pas, etc. Je sais, j'en demande trop.

Je pense que personne n'est contre les familles.
Mais quand on regarde les médias, on dirait qu'avant le plan Leproux, il n'y avait pas de famille au Parc.
Maintenant qu'on a chassé les méchants Hooligans, les familles peuvent enfin revenir !

J'aurais dû être plus explicite lorsque j'ai posté la photo de So Foot, mais bien sûr je n'ai rien contre les familles ou les enfants, d'ailleurs comme pas mal de gens d'une certaine génération mes premiers matchs au Parc ont été en tribune G lorsque c'était la tribune conseil regional, et j'y allais avec mon père...

Ce que je reproche c'est plus que Leproux confronte Ultras et familles alors que pendant des dizaines d'années ceux-ci ont cohabités, et surtout la propagande dans les medias ou fleurissent des images d'enfants ou de femmes au Parc comme si c'était une première mondiale...

Et la photo en elle même regroupe tout les clichés ou symboles voulus par Leproux, le jeune papa, la petite fille métisse, du maillot rouge en veux tu en voila, des "claps claps" et du mec assis... en gros la nouvelle ambiance des virages voulue par la direction

Y en a pas mal sur ce forum notamment lors des matches,

je me souviens surtout dans vos culs les enfants après le but bordelais...

Je comprends que les médias en font trop mais il ne faut pas se tromper de combta. Faut pas lutter contre ceux qui vont au stade mais plutôt les responsables...


Il n'y aura plus un parc comme avant, d'ailleurs je trouve que ca n'a pas bougé entre auteuil-boulogne, toujours chacun de son côté.

Il va falloir faire des concessions, montrer de la bonne volonté et que chacun y mette du sien.

Oui je sais bien, le message est destiné à tous, donc par la nature des choses une majorité écrasante de gens qui ne connaissent pas le sujet (ce n'est pas un reproche hein, simplement le constat que peu de personnes peuvent avoir une autre image du Parc que ce qui est relayé dans les médias).

Simplement le discours qui est passé est "Regardez, grâce au plan Leproux, on voit enfin des enfants au Parc, heureusement qu'enfin on a fait des choses pour mettre tous ces voyous dehors". Outre le côté un peu "propagande", c'est encore une fois un peu difficile à encaisser quand tu n'as strictement rien à te reprocher.

Ils savent très bien ce qu'ils font. C'est de la pure propagande... La manière dont les médias manipulent les images pour valoriser le plan Leproux est assez effarante. Si l'émission "arrêt sur images" s'y intéressait, ce serait assez comique :
- bande sonore modifiée (emplacement des micros, modulation sonore)
- gros plans sur ce qu'ils veulent faire passer pour le "nouveau public" (femmes - bonnasses de préférence -, familles, enfants, sourires, etc.).
- manipulation des chiffres (effets d'annonce avant le match : 35 000 prévus contre sainté, etc. ; chiffres surévalués par rapport aux estimations uefa cf. psg.tel aviv)
- invitations à gogo pour faire croire au succès du plan ("regardez, le parc est plein"... tu m'étonnes les gars rentrent à l'oeil !).
- interview de gens présélectionnés, allant dans le sens de Leproux ("ce plan est génial, aujourd'hui je peux venir en famille sans crainte et pour pas cher")
- interventions de gens du psg sur les forums parisiens qui se font passer pour des supp, mais sont juste là pour défendre le plan Leproux
- Complaisance des médias ("les gens qui manifestent sont des hooligans" ; "aujourd'hui le Parc est pacifié" ; "l'ambiance est là" etc.), à l'exception de qques médias alternatifs que personne ne lit...

On se croirait dans un pays dictatorial mais non....

Cette dictature dont tu parles, certains ici essaient de l'imposer avec un mode de pensée unique. Après, ce n'est qu'un forum mais c'est amusant de voir que les gens décrient ce qu'ils prônent (inconsciemment).

Je ne crois pas qu'on empêche les gens de parler ici

Parce que tu crois que les familles, dans l'ensemble, elles pensent quoi de ce plan Leproux? Elles sont tristes de voir les supporters virés?
"Des gens bien assurément. D'ailleurs on a toujours voulu venir au parc"
Le nombre de "Maintenant c'est bien je peux venir avec les enfants" je m'excuse mais voilà.



C'est de l'humour et ça vise le parc eurodisney à mon avis.
Faut pas non plus tout prendre au 1er degré avec des ultras qui vont aller taper des gosses qui leur prennent leur place non plus

je ne parle pas des modés.

Je n'ai pas cette impression... Ici, chacun expose son point de vue et il n'y a pas de censure... Il se trouve que sur ce forum, beaucoup arrivent aux mêmes conclusions mais ça se comprend amplement puisque ceux-ci sont d'anciens abonnés.
Il y a une grosse différence entre abonder dans le même sens et manipuler l'information en étouffant toute opinion contradictoire.

Jusqu'à preuve du contraire, nous sommes les seuls qui peuvent empêcher quelqu'un de s'exprimer, et vu que ce n'est pas le cas, tout le monde peut le faire (sans tomber dans la provocation hein).

Contrairement aux médias, ceux qui parlent du plan d'une le connaisse, et ensuite relate la vérité.

Après c'est dit de façon parfois virulente, mais quand tu vois la désinformation dans ce pays, je suis désolé mais ca fait peur.

Et pourtant on commence à avoir l'habitude :
- psg/hapoel tel aviv
- les boys avec l'histoire des banderoles
...

Désolé mais dès qu'une idée contraire est lancée, c'est haro sur le mec.


je ne dis pas le contraire mais les réactions d'un paquet de gens n'incite plus à la contradiction...

1) il peut s'exprimer : son post n'est pas supprimé et son compte n'est pas viré.
2) Certains le reprennent de haut vol mais le but d'un forum est d'échanger. Tant que des arguments sont avancés et que la thèse est étayée, où est le pb ?

1) je n'ai jamais dit que la modération du forum était le problème.
2) le but est d'échanger mais la virulence des répliques ne pousse pas à l'échange. En émettant une idée contraire au boycott, certains se font traiter de collabo, terme personnellement que je trouve très fort et totalement inapproprié (même si, je le répète, je ne suis pas d'accord avec ceux qui retournent au Parc).

Euh c'est une des composantes d'un forum.
Va dire que Sakho fait des conneries ou que Hoarau est un branque et tu vas voir. Va dire que l'OM n'est pas si naze et t'es un suceur de rats.
C'est un forum, c'est comme ça et ça ne sera jamais un salon de thé.
Après je comprends que certains termes choquent mais la contradiction faut détendre un peu le string.
L'autre soir d'ailleurs le craquage après le match j'ai refait le fil, y avait rien.
Certains ont tout pris pour eux.
Ca parlait foot personne n'a fait de remarque demandant aux autres de la boucler.

Bref, ce qui en énerve c'est pas l'arrivée d'idées, moi je vois plus des personnes qui refusent de répondre à des questions, et font preuve d'une assez mauvaise foi.
Combien de fois j'ai pu lire "Mais vous pouvez toujours aller au stade", là c'est vraiment chercher la merde à moins d e ne pas voir plus loin que le bout de son nez.

Et certains contredisent pas mal chez ceux qui n'attaquent pas Leproux.

Forcément c'est tendu mais la situation fait que c'est comme ça.
Faut malheureusement le subir. Dire qu'on peut faire en sorte que, je pense que c'est dur parce qu'on touche à la passion des uns et des autres.

Ce que je (peut-être on) essaye de dire, c'est que les mecs qui vont au stade et qui faisaient partis d'une des 2 grosses tribunes (je mets la G aussi), étaient les premiers à prendre des vidéos pendant les tifos, ou faire des avions en papiers avec les feuilles.

Des types sans honneur.

Remettre les pieds au stade quand tu t'es fait viré comme un malpropre ca ne passe pas, et ce que j'ai personnellement du mal à accepter c'est les phrases "vous avez la possibilité d'y retourner, mais vous êtes tellement attachés à votre tribune que vous préférez rester chez vous".

Le "microcosme parisien" pourrait dans 20 ans être un sujet de géopolitique, tellement c'est plus compliqué que tout cela, et des mecs extérieurs n'allant pas au Parc qui essayent de te l'expliquer, comprend que cela a du mal à passer.

De ce que l'on voit, il faudra encore être patient. De ce que je lis ici, dès qu'il y a des collaobs de sortie, certains forumeurs les prennent pour eux alors que c'est toujours adresser aux personnes présentes en rouge ET qui se prennent à rêver de devenir les nouveaux "maitres" des lieux. Ces personnes ne sont pas des novices dans ce monde, étaient déjà là auparavant. Le terme de traitres, collabos est donc tout à fait approprié. De même, la télé et les torchons lu habituellement par nous tous, peuvent être taxé de "révisionnisme", tant leur propos tendent à modifier les faits passés (comme si il n'y avait jamais eu de gamins, pourtant je crois bien qu'une bonne partie ici à découvert le parc avec leur père).

Comme beaucoup, je reste persuader que les PSG Caen, Brest, Monaco, Sochaux de l'hiver (sans compter les matchs du mercredi et ceux de coupes) vont permettre de réellement voir si cette saloperie c'est enracinée. Je vois mal CC continuer à perdre de l'argent sciemment, ça reste des américains, c'est pragmatique, surtout dans ce monde là. Même avec la pression des pouvoirs publics, si remettre en place les abos leur permet de remettre les comptes à flots...

La question que je me pose c'est : même en cas de remise en place des abos, vous y retourneriez avec le même proprio?

Y a juste un point à préciser: les anciens abonnés boulogne et auteuil ne sont pas virés du stade, rien nous empêche d'y retourner on a le droit d'acheter son billet.

Ca joue sur le mot viré, mais on n'a pas été viré on a été empêcher de nous abonner c'est pas pareil et c'est pour celà aussi qu'il y a confusion auprès du grand public...

A partir du moment où de toute manière, si tout les anciens abonnés dénierait bien y aller, il n'y aurait pas assez de places pour tout le monde. J'appelle bien ça viré moi.

Bon après tu peux toujours me sortir qu'il reste les places à 50€.

parles-en au IDS...

je sais très bien qu'il y a eu des abus dans ce secteur malheureusement

Le débat a déjà été fait cinquante fois, tu as principalement deux arguments :
- si tout le monde avait voulu revenir, il y aurait eu un léger manque de place (13000 pour 5000 à 12€), donc techniquement on n'aurait pas été virés mais ça fait quand même multiplier le prix d'un match par environ quatre pour une bonne partie des gens, ce n'est pas anodin ;
- quand on voit la communication et l'attitude du club, si, on est "virés comme des malpropres".

C'est une question de vocabulaire, mais pour la plupart ici ce n'est pas parce qu'on a toujours la possibilité matérielle de pouvoir franchir les portes du Parc (du coup je ne parle même pas des IDS...) que l'on n'en est pas "viré".
En ce sens, la comm' de Leproux envers les abonnés "lambda" tels que moi a à mon sens été désastreuse (ou réussie si l'on considère que l'objectif était bien de mettre tout le monde dehors).

Et pour appuyer ce point, j rappelle que dans notre lettre de 'licenciement", rien n'était proposé, aucune solution alternative. l'abonnement n'est pas reconduit, et c'est tout.

S'ils tenaient tellement à garder les abonnés des virages sans les virer oui des solutions alternatives auraient pu être proposées. Pas sûr que cela aurait plu, mais ça aurait au moins été une proposition.
Là c'est dégagez.

Puis Baghib! le résume bien, soit tu raques le prix fort, ce qui ferme clairement la porte à pas mal de monde, soit tu t'arraches pour l'une des 5000 places à 12 euros.

Le crillon ne me ferme pas sa porte hein? Bon après je ne peux pas y aller.
Donc ce qu'a fait Leproux c'est ça.
Un public sélectionné: invits enfants, famille et le reste ben ils doivent s'arracher les 5000 alors que 13000 sont dehors (enfin pas 13000 puisque certains y vont malgré tout)
Enfin de voir les supporters constamment traités de voyous et re responsables de tous les maux, de mettre en place le dispositif liberticide avec Rambo qui envoie 250 mecs venus juste manifester pointer les soirs de matches je ne sais pas ça donne pas envie d'aller au parc et soutenir ce PSG.

- Chérie ce soir on dîne chez les dupuis
- Pourtant ils t'ont traité d'enculé et ils ont envoyé les flics mettre ta voiture à la fourrière
- Oui mais j'adore sa cuisine


C'est un peu ça quoi.

Il fallait de toute facon faire quelque chose mais pas grand monde n'était prêt à faire des concessions.

L'image désastreuse des supporters donnée par les médias elle vient aussi de certains actes qui n'auraient pas du avoir lieu.

Ma vision est qu'il n'y a pas eu d'alternative car leproux et les pouvoirs publics pensaient que les supporters qui viennent au stade pour le foot reviendraient au stade et celà permettrait d'écarter les "violents" qui ne sont pas là que pour le foot...

FYP

On va pas refaire le débat mais l'intervention des flics lors de PSG sainté, elle n'aurait pas pu avoir lieu l'an passé?

Quelque chose les en empéchaient?

Sérieusement, il faut etre vraiment naif voir débile pour ne pas comprendre que la démarche sécuritaire ce n'est qu'un prétexte malhonnête pour faire passer un plan commerciale que nous dénoncions depuis longtemps (hein Elcuervo)