Ca dit quoi ?

viagogo

5e pour Nantes

Tu n'est pas pour un Parc des Princes démocratique ?

Non. Viva la dictature !!

Alors tu dois aimer le nouveau Parc !

Face aux supporters, les trois chaises vides du foot français

Contrairement au Secrétaire d'Etat aux Sports Thierry Braillard, la FFF, la LFP et l'UCPF ont refusé d'assister, mercredi au Sénat, aux deuxièmes Assises du supportérisme. Une absence qui traduit un refus du dialogue et de la mauvaise volonté selon les acteurs présents.

La grande famille du football français avait tout pour se réjouir de la tenue des deuxièmes Assises du supportérisme. Mais ce mercredi, au Sénat, trois chaises étaient vides: la Fédération française de football (FFF), la Ligue de football professionnel (LFP) et l’Union nationale des clubs professionnels (UCPF) ont choisi de boycotter le rendez-vous, alors même que le Secrétaire d’Etat aux sports, Thierry Braillard, avait, lui, fait le déplacement.

Organisées par le Conseil national des supporters français (CNSF), une jeune association qui promeut l'implication des supporters dans la vie des clubs, ces Assises ont réuni entre autres des représentants de nombreux clubs de supporters français et les deux principales associations nationales (ANS et CNSF), deux dirigeants de la puissante organisation européenne Supporters Direct Europe, deux députés (Nicolas Dupont-Aignan et François de Rugy), deux sénateurs (Dominique Bailly et Ronan Dantec) et deux sociologues spécialistes de la question des supporters. En est sortie une proposition de loi, soutenue par ces parlementaires de différents camps politiques, destinée notamment à imposer la représentation des supporters dans les instances.

Seules manquaient donc à l'appel... la FFF, la LFP et l’UCPF, les trois têtes du football français, pourtant conviées avec insistance par les organisateurs. Leur réponse? «Nos instances font, depuis quelques temps, l'objet de diverses demandes émanant de différentes organisations se prévalant du statut de structure représentative des supporters en France, ont-elles fait savoir dans un e-mail commun adressé aux organisateurs. A ce stade, si nous sommes bien entendu disposés à engager des discussions sur le thème du "supportérisme", il serait prématuré de privilégier une organisation donnée.» Une fin de non-recevoir qui laisse penser que le dialogue avec ces supporters ne les intéresse pas.

Les instances rappelées à l'ordre par le Secrétaire d'Etat

La réticence des instances françaises du football à intégrer les supporters aux discussions sur des sujets qui les concernent directement, comme la sécurité, n'est pas nouvelle. «En France, on a la perception que les supporters sont une nuisance», déplorait même William Gaillard, conseiller spécial de Michel Platini à l'UEFA, dans les colonnes du Parisien mercredi matin. Il souligne que le pays «est très en retard dans ce domaine».

Mercredi, après avoir précisé qu'il se sentait «en sécurité» en compagnie des représentants des supporters et qu'il n'avait pas en face de lui «une horde de sauvages», le secrétaire d'Etat Thierry Braillard a, devant l'assemblée, «regretté que les instances ne soient pas là»: «la moindre des choses est de venir dialoguer, même pour manifester son désaccord», a-t-il rappelé. Ronan Dantec, sénateur de Loire-Atlantique, a lui aussi souligné que «des supporters sont venus de très loin, ont pris de leur temps, mais que les différentes instances n’ont pas pris la peine d'être là». «Elles ne sont pas à la hauteur de leurs responsabilités», a-t-il ajouté.

Pour l’ensemble des acteurs présents aux Assises, les arguments invoqués par la FFF et la LFP sont difficilement recevables. D'une part, la remise en question de la représentativité des associations présentes. Bien sûr, le CNSF ne représente qu'une infime partie des millions de supporters qui se rendent au stade en France chaque année. Mais cela n'empêche pas le Secrétaire d'Etat aux Sports, de nombreux hommes politiques et tous ceux qui défendent l'utilité du dialogue avec les supporters d'en faire des interlocuteurs. Et il a été longuement souligné ce mercredi que l'UEFA et les fédérations de nombreux autres pays ont, depuis des années, encouragé la création et le développement d’organisations, plutôt que de contester leur légitimité, les aidant même à se structurer et à gagner en représentativité.

Le dialogue fait pourtant consensus en Europe

D'autre part, la soi-disant confusion créée par le fait qu'il existe plusieurs associations, dont le CNSF et l'Association nationale des supporters (ANS), ne paraît pas insurmontable. L'UEFA mais aussi la Commission européenne, le Parlement européen et le Conseil de l'Europe n'ont aucun problème à travailler avec les deux grandes associations de supporters européennes bien distinctes que sont Supporters Direct Europe (SDE) et Football Supporters Europe (FSE).

Longuement présentée lors de ces Assises, la vision suivante fait consensus en Europe: le dialogue entre supporters, institutions du football, clubs et police n'est pas une solution miracle pour régler les problèmes comme la violence dans et aux abords des stades, mais il est un outil indispensable à la mise en place d'une réelle politique de prévention complétant le volet répressif déjà en place dans la plupart des pays européens.

«Si un club entretient de bonnes relations avec ses supporters, il s'évite beaucoup de problèmes», déclarait William Gaillard, dans son interview au Parisien. Sous la houlette de son président français, l'organisation européenne a fait du dialogue avec les supporters une priorité, et travaille étroitement avec les deux plus grandes associations de représentation des supporters du continent, SDE et FSE. Tous nos voisins ont lancé au cours des dernières années des initiatives pour intégrer les supporters aux efforts de prévention de la violence.

Priorité à la répression

En France, de nombreuses personnalités politiques soutiennent ce mouvement. Dès 2013, le député Thierry Braillard et l'ancienne ministre des Sports Marie-George Buffet appelaient dans un rapport parlementaire à mieux associer les supporters «à la vie et la gestion des clubs et leur réserver une place dans les conseils d’administration». L'année suivante, c'était au tour du député Jean Glavany de conclure, dans un rapport commandé par la ministre des Sports Valérie Fourneyron, que «le dialogue entre les autorités publiques, les clubs et les associations de supporters est une pièce maîtresse» dans la lutte contre la violence.

Des recommandations guère suivies par les instances dirigeantes du foot français. Si les supporters français ont encore du chemin à parcourir en termes d'organisation, de représentativité et de responsabilisation, il est clair que la LFP et la FFF ne font rien pour les aider à remplir ces objectifs. Elles font même preuve d'une mauvaise volonté flagrante. Pour elles, la question de la sécurité est une affaire qui se règle sans les principaux intéressés, et qui doit s'articuler autour d'un grand principe: la répression.

Une semaine avant les Assises du supportérisme, la Direction nationale de lutte contre le hooliganisme (DLNH), l'organisme créé en 2009 pour coordonner la lutte contre la violence dans les stades, organisait son séminaire annuel. Une réunion que la FFF et la LFP n'ont cette fois pas voulu rater: la première a accueilli les débats au sein de son siège parisien, la deuxième a envoyé son président, Frédéric Thiriez, faire un discours résolument sécuritaire.

«Bien sur, indépendamment de la répression, il y a des actions de prévention, a-t-il déclaré. Mais enfin, la meilleure prévention, c’est quand même la peur du gendarme et la crainte de la répression. Quitte à apparaître comme un président de la Ligue sécuritaire, ce qui ne me gêne pas du tout, je suis décidé à poursuivre cette politique de tolérance zéro envers la violence.»

Les priorités des instances françaises ont le mérite d'être claires. Thierry Braillard, lui, a préféré insister sur le fait que «le monde du sport se doit faire de la prévention», et conclu son intervention aux Assises du supportérisme en assurant à son auditoire: «Ma porte sera toujours ouverte et vous aurez toujours chez moi un interlocuteur pour dialoguer.»

G.F., I.C. et A.De.

Bien dommage que la FFF ne leur foute pas un ultimatum de présence, notamment à la FFF, qui a délégation de la part de l'Etat.

Je crois qu'ils risquent des suspensions internationales en cas d'interventionnisme outrancier dans les fédérations nationales.

Ils ont eu les places à 5€, je doute que ça se reproduise de si tôt.

Monaco en quarts oh wait

Monaco en dep c'est pas mal.

Pire

Filet je sais que tu vas être sous l'émotion aussi

Monaco en dep c'est pas mal.

Un paquet de collégiens seche ce jour là.

Ca commence à jaser sur le taux de remplissage du parc avec les mecs qui sabonnent uniquement pour être sur de voir les gros matchs et qui s'en battent les couilles du reste et ne revendent même pas leur place sur via gogo .

http://www.psg.fr/fr/Actus/003001/Article/...la-mobilisation


Mais quelle bande d'enculés L'union sacré carrément.

http://www.psg.fr/fr/Actus/003001/Article/...la-mobilisation


Mais quelle bande d'enculés L'union sacré carrément.

Et je trouve ça marrant que des types débarquent de Londres et dictent leur loi aux habitants parisiens ça fait partie du délire "déplacement".
Au PSG en déplacements à l'ancienne on a fait pire que ça hein

C'est pas la peine de s'indigner pour ça pour moi.

Non Auteuil mais dans le genre faire la loi en ville à l'extérieur, Paris ça se posait pas mal.

Donc voilà là les mecs de Chelsea sont venus faire la loi ivres morts dans le métro parisien, Paris a déjà retourné des villes entières en déplacements

Et je parle même pas des crasseux de marseillais, des mecs des clubs de l'est de l'Europe, etc... Ça fait partie du foot et et des supporters. On dirait que vous venez de l'apprendre, mais il se passe des trucs bien pires que ça quand t'as un groupe de supporters laissé en liberté dans une ville étrangère. Là c'était marrant comment il l'a poussé par rapport à des choses beaucoup plus hardcore qui peuvent arriver en déplacements.

Il s'est passé quoi hier ? J'ai rien suivi, même pas le match

Ah bah je viens de tomber sur la video, je regarde.

C'est pas le PSG l'an dernier qui s'est mangé une condamnation pour racisme contre Chelsea ? (un truc contre les handicapés

Il s'est passé quoi hier ? J'ai rien suivi, même pas le match

Ah bah je viens de tomber sur la video, je regarde.

C'est pas le PSG l'an dernier qui s'est mangé une condamnation pour racisme contre Chelsea ? (un truc contre les handicapés

Pourtant les magasins pillés, des rétros de voitures qui sautaient, des voitures taguées, vitres stickées, les gens insultés, certains qui se prenaient des objets volants, les déchets partout, etc, c'est bien des choses que je range dans la catégorie beauf.

Des distinctions y en avait côté KOB et chez d'autres groupes de supp français par contre.
Je trouve pas ça normal du tout au contraire ça m'a toujours dégoûté, même certains trucs côtés Auteuil m'ont toujours repoussé, mais je pige vraiment pas comment on peut faire le mec indigné en voyant la vidéo du métro avec tout ce qui se passe rien que chez nous avec les supporters.
Sincèrement y a des comportements bien plus animaux côté Paris que cette scène qui me parait vraiment être de l'humour (de mauvais goût) de la part des mecs de Chelsea.
Mais j'ai l'impression que faire l'animal en ville sans distinction ça passe mieux qu'une blague raciste de mauvais goût. Moi c'est avec ça que je ne suis pas d'accord.

Je mets ça ici pour pas polluer le topic du match




t'a fais quoi toi en déplacement pour la ramener comme ça ? t'es qui ? c'est quoi ton parcours dans le virage ?



tu peux citer des exemples précis de villes retournées par les parisiens ?


En tout cas c'est bien les mecs humilient un noir devant tout le monde, revendiquent clairement être raciste, et toi ça te fais marrer et tu justifies l'injustifiable par des choses qui n'ont rien à voir

Non mais là ce que tu fais c'est trop facile. Tu compares une émeute à un chant raciste. Fait le avec un chant sur des habitants d'une ville/région comme le délire des supporters de la juve quand ils disent aux napolitains de se faire laver par le vésuve.
T'es en train de faire exactement ce qu'a fait la ligue italienne de foot en mettant au même plan ce type de chant avec des chants racistes. Pour moi oui c'est diffèrent.

Ouais ouais c'est rien donc des mecs te virerai d'un métro en chantant qu'ils sont racistes et qu'ils aiment ça. Tu trouvera ça pas méchant et marrant.
Peut être même que tu te mettra à chanter avec eux hein ?

Sérieux ferme la.

T'es une ode au plan lépreux à toi tout seul

Mais bon j'ai toujours été anti-raciste, mais avec le temps j'ai appris que ça servait à rien, on vit dans un pays de racistes
[...]
Que des renois du forum s'en indignent d'accord car la scène peut faire penser à des choses qu'ils ont vécu, ou rappeler l'Apartheid, à Rosa Parks dans le bus, etc, mais sérieux les autres c'est hypocrite.
Donc voilà moi j'ai préféré en rire, je sais que le type en question a connu cent fois pire vu le pays dans lequel on vit, c'est pas un enfant il va pas être traumatisé par cette scène, c'est un homme qui a l'air d'avoir un gros sang-froid donc je ne me fais pas de soucis pour lui.