De mémoire j'avais été plus que sobre dans ma "critique". Le soucis du film c'est la façon dont il a été vendu et présenté, on voyait Pattinson partout et la bande annonce était ultra épileptique alors que ce n'est pas vraiment le cas. C'est un essai qui a été vendu comme un blockbuster, normal d'avoir vu de telles déceptions.



Certains teasers ou certains casting mettent l'eau à la bouche, oui. Je sais pas c'est comme si un club recrutait Zlatan et Thiago Silva, ce serait super excitant, normal de le dire et de montrer un peu de passion, après oui il y a des ratés et quand c'est le cas Hiso ou DelSpooner ou même d'autres ne manquent pas de le signaler. Oui un nouveau film de Refn vu sa filmo c'est excitant, personne n'a parlé de chef d'oeuvre avant de le voir.
Ils donnent leurs avis, si tu t'en fous tu ne lis pas et si tu n'es pas d'accord tu débats mais pas besoin de partir sur tes grands chevaux et de tailler pour faire le thug.

Etudie © avant de parler.

http://www.panpacificdefense.com/index.php?ulang=fr


ca sent le truc pourri ...

Soutien à Arc2triomphe. Les mecs se touchent trop.

mais tu n'a toujours pas expliqué en quoi c'était nul

Mais pourquoi faut toujours tout expliquer? Ce topic il est infernal, je le lisais jamais et y un mois je cherchais un truc, je suis tombe sur un truc d'une autre dimension. Pourquoi, des que ca parle de cinema, faut que tout le monde fasse son intellectuel a base d'analyse de merde pour tout et rien?
Il peut pas trouver ca nul parcequ'il a trouve ca nul parcequ'il avait envie de se couper les veines apres 10 minutes sans avoir a expliquer que c'est parceque le plan a 3m45 en contre-plongee est pas parfaitement maitrise et que la lumiere donne des effets blablabla. Et s'il kiffe, il peut pas tout simplement dire qu'il a kiffe, qu'il en a pris plein les mirettes, que c'est joli, que ca l'a touche ou que c'est de la bombe? Faut forcement dire que c'est parcequ'on voit bien que dans l'univers de ce realisateur, ce film s'inscrit dans la periode bleue et que les themes chers a son enfance sont developpes de facon subtil et delicieuse et blablabla.
Entre ca et la fanboyisme (ouais lui il a fait un film, je le kiffe, ca peut pas etre mauvais, c'est meme un chef d'oeuvre), j'ai rarement vu autant de branlette intellectuelle qu'ici (et j'airai meme a dire que certains trucs que j'ai poste doivent rentrer dans ces categories, ca deteint).
Arretez de faire vos cahiers du cinema ou votre telerama ou vos etudiants en cinema (desole pour ceux qui le sont vraiment).

Bah continue

faut pas non plus passer d'un extrême à l'autre NYS
sinon à t'entendre le topic ce sera:
Tel film: Nul
Tel film: Bien

personne lui demande une dissert' et peu de monde ici s'aventure à dépasser les 5 lignes pour parler d'un film.
Philo est assez grand pour répondre ou non, j'ai pas sentiment de le forcer à écrire un pavé.
bref tu dénonce un truc qui n'a même pas lieu.

Nan mais c'est clair, si on ne peut même plus débattre sur un topic cinema...

Vous debattez pas, vous vous tirez sur la nouille. Mais bon, si ca vous fait kiffer...

Et parler de la tactique mise en place par Ancelotti ce n'est pas du même tonneau?

Effectivement.

C'est un argument d'illettré ça.
Dès qu'un mec pense, il se tire la nouille ? V'la la réflexion de mec limité, dépassé par les considérations d'autrui.
Si encore t'avais présenté ici de vraies remarques intéressantes. Mais comme par hasard ce n'est pas le cas.
Ou alors, cite ceux que tu dénonces, c'est peut-être vrai pour certains. Mais bon, 530 pages le topic. Il peut y avoir du bon où t'es tellement au dessus que tout ça n'est que branlette de pseudo étudiants ?

NYS REPONDS WESH !

Si, ca peut l'etre. Mais au moins, quand les gens du forum parlent de la tactique d'Ancelotti, t'as l'impression qu'ils donnent eur point de vue, pas celui d'un autre site ou truc du genre. Ici, j'ai vraiment l'impression de lire des chroniques de blogs sponsorises par les cahiers du cinema ou des polycopies de deuxieme annee de production, j'ai pas l'impression de lire des avis.


Tu vois que tu peux comprendre quand tu fais un effort .

Nan c'est dead, c'est pas validé comme réponse.

Parce qu'en haut on ne tombe pas sur du sous cahiersdufoot ou autres blog d'analyses de temps en temps?
On ne va pas nier avoir des influences, une critique c'est un exercice, je vais pas jouer à l'anticonformiste pour te faire plaisir. Si faire du cahiers du cinéma c'est essayer de faire une critique construite et bien soit.

Alors :
- Dialogues archi-pompeux qui débouchent en fait sur un grand vide. Ce film est une suite de dialogues sur tout et n'importe quoi, avec des points de vue, des raisonnements et des conclusions complètement risibles. C'est de la branlette intellectuelle de tout premier ordre.

- Seconds rôles inutiles en masse. Enfin, tous les rôles sauf Pattinson sont inutiles au final.

- Scénario RIDICULE (je rappelle quand même que la trame de fond de la 1ère heure est "je veux aller chez le coiffeur", OK GÉNIAL). Je lui demande pas de chier un chef d'oeuvre mais on a rarement vu aussi nul.
Alors ce sont les dialogues qui sont censés faire avancer le film mais vu que ce n'est pas le cas et que le scénario est très vide, on se retrouve devant un film chiant à mourir où les types s'échangent des banalités.

- Huis-clos raté. Aucune oppression, même lors de la scène où il passe au milieu de la foule qui lui lance des oeufs. Tu n'en as rien à branler qu'il se fasse cartonner ou pas alors que c'est un des rares moments où une vraie interaction entre les mondes pourrait avoir lieu. La fracture qui est censée être décrite dans le film entre le monde de la finance et le monde terre à terre des grouillots n'existe même pas lors de ce moment de tension.

Le monde du type s'écroule et tu ne ressens rien. Tu ne subis rien, tu n'as ni pitié, ni joie, tu te contentes de mater ce type qui jacte sur des sujets de merde. Les rôles défilent et rien, ils sont déjà oubliés dès qu'ils sortent du champ de la caméra vu qu'ils n'ont rien à dire. Tu traverses tout le film par le biais du personnage de Cronenberg, sans charisme et sans vie. Sauf qu'à s'identifier à un personnage aussi fade, tu ponds un film du même tonneau.

Céline avait dit à propos de Proust qu'il lui fallait "300 pages pour nous faire comprendre que Tutur encule Tatave", j'ai eu l'impression qu'il a fallu 1h48 à Cronenberg pour tenter d'expliquer le vide.

En gros, à part Pattinson et Cronenberg qui sait quand même manier la caméra, tout est à jeter. Je me demande quand même sur quoi repose le bouquin tant le film paraît creux.


Si.


Les Cahiers du foot, on les baise, c'est des Arno P-E en puissance.

Philo j'ai l'impression de lire ton père

Passe lui le salut quand tu le reverras d'ailleurs. Mais sinon vous parlez de quel film ?

Mais au lieu de faire une critique, pourquoi pas donner simplement son avis? On n'est pas sur un blog de critique de cinema, on est sur le topic cinema d'un forum de foot. Au lieu de lire des avis (j'ai aime ou pas, qu'est-ce qui m'a plu, pas plu, etc), je lis des jugements, des tentatives d'explication de certaines choses qui sont sans interet pour se faire une idee d'un film, des classifications.
En gros, si je veux savoir pourquoi le mec a fait ce film, quelles sont les techniques qu'il utilise, comment il utilise ses acteurs, qui joue bien, quelle lumiere est utilisee, quelle photo, etc, je vais sur un site de cinema ou j'achete un magazine. Ici, j'aimerai plus retrouver des avis, des sensations, des ressentis, etc.

Ma mère me dit que je lui ressemble de plus en plus
Je lui passerai le bonjour dès dimanche de ta part en tout cas et tu feras de même avec tes parents.
Pour info, le whisky du patron va bien, je l'ai vu l'autre jour à la cave. J'y étais allé pour ranger du pinard avec lui, on est reparti légèrement ivre après avoir goûté toutes les eaux de vie qui passaient.

On parle de Cosmopolis.

Désolé mais c'est super débile comme argument, dans ce cas la on ne parle plus d'actus autant aller sur le monde, on ne parle plus rap autant aller sur the fader et même plus de foot autant aller acheter sofoot.
Tu venais bien nous casser les couilles sur ton anticapitalisme d'arrièré pendant les elections, on peut bien se branler sur le cinéma chiant et les chefs opérateurs roumains.

Le tacle final

Je ne te dis pas de pas parler de cinema, je te demande juste de pas vendre tes films de merde parceque Telerma t'as dit que c'etait trop bien ou de te sentir voler parceque les Cahiers ont mis un film que tu kiffes dans leur classement. T'as aucune analyse, tu nous fait jamais part de ton avis, tu repetes comme un perroquet les lignes editoriales de certains magazines et tu te sens superieur. On vient de se taper 4 pages de branlette sur un classement des cahiers que tu decris 3 posts plus tard comme sans interet car forcement fait par des mecs qui sont des fanboys. Si ca t'interesse de jouer a l'intello, c'est cool mais bon, c'est sans interet.
Moi je suis un arriere, on gros debile meme, je comprends rien a rien, j'ai meme du mal a ecrire et a lire mais au moins, ce que je dis c'est ce que je pense, je me fous de savoir si ca va etre style ou pas. Je lis pas les cahiers en me disant "ohlala trop cool ca tiens je vais aller mettre ca sur culture ca va trop les impressionner les mecs" et je ferai un bon mot ou placerai uneimage pour faire mouiller mes admiratrices. Bref, t'es un tocard pretentieux mais bon, ca m'empechera pas de dormir.

Et les deux amants qui se succèdent direct pour approuver l'attaque de "Fuck Yeah Jacques Chirac", putain l'inceste intra topic dévrait être interdit

La branlette intellectuelle est effectivement indéniable sur ce topic, je rejoins NYS la dessus. Je pense que cette impression dépend aussi de ma propre culture, entourage, de mes connaissances. Je pense pas que ce soit volontaire je suis moins cynique que toi.

Par contre, il est possible de s'en accomoder, tu t'emballes un poil NYS. Ok parfois c'est etouffant, on en a déjà parlé entre nous.
Pas tout le temps quand même! Il y a souvent des avis contradictoires sur les films et je me retrouve dans certains de ces avis, pas toujours des mêmes personnes d'ailleurs Encore une fois, et même si ca en a pris un coup récemment, merci aux "cultivés" d'avoir souligné the Raid, obscur film indonésien de festivals pas distribué ici donc le truc que j'aurai jamais découvert. Et j'ai kiffé! pas besoin d'analyser, c'était juste un BON moment.



TL;DR allez on fait la paix

On ne pourrait plus se parler sur le topic de la picole

De toute façon Cinéma + Théatre = SIDA

arc2triomphe >>> culture

Le mec fout une mine à l'ancienne et tout le monde plonge

Philo obligé de pondre un critique

Mais qui te dit qu'on répète comme un perroquet ce qu'il y a dans ce genre de revue ciné ?

Mes critiques je les écris toujours à chaud, sans en avoir lu une seule avant par exemple...

Cosmopolis ça reste quand même un bon navet et pourtant le pitch me parlait bien.. Le travail artistique est excellent, de beaux plans, un grand travail sonore mais mis à part le travail technique, le film est au final bien fade. Les dialogues sont longs et plutôt dégueulasses, les personnages secondaires sont peu convaincants et Robert Pattinson est insignifiant, il est censé dégager une certaine froideur avec le monde qui l'entoure mais non, rien n'y fait, ses répliques comme son personnage demeurent platonique.

Ca me rappelle la branlette "Inception c'est la narcissisation de Nolan" où ça s'était fini par la citation de 2-3 blogs de critiques pour dire "tu vois je suis pas le seul à le penser" mais qu'il faut comprendre comme un "je le tiens de là"

Rien à voir, je donne mon avis rien de plus. Pour Cosmopolis monsieur gros malin c'est un running gag sachant que Philo à souvent fait part de son aversion pour ce film, donc ça m'amusait de remettre une pièce dans la machine.
La dernière fois que tu es venu casser les couilles c'était pour Skyfall que j'avais adoré hors le truc n'est même pas analysé par les cahiers car juge inintéressant, donc difficile de jouer le perroquet.
Même schéma pour Amour dans le sens inverse. Je fais juste part de mon avis, que les cahiers aiment ou pas cela ne change rien. Qui plus est j'aimerais bien savoir si tu lis ses fameux journaux que je suis censé paraphraser?

Mais ou tu vois que je parle de toi ? Par exemple, tu viens de parler du dernier film d'Ang Lee, tu m'as donne envie d'aller le voir, voila, pas de probleme. J'ai plus de mal avec les 10 chefs d'oeuvre que tu vois par an mais ca c'est autre chose .

Top 10 ne veut pas dire 10 chefs d'oeuvre.

Puis on a dit qu'on utilisait plus ce terme

The Hobbit le 6 décembre J'ai un peu peur que les 2h50 soit beaucoup trop longues par contre. Surtout qu'il y a 2 autres films derrière..

Ah t'as réussi à avoir un accès à la projo presse ?

Ca avait l'air d'être la guerre pour pouvoir y accéder.

Et ça y'est les 2 qui recommencent à se renifler le cul

Je pense qu'il reste des places, sur le site de la Warner quand je me suis inscris ce matin il restait 450 places.

C'est clair. Bientôt faudra mettre un chapeau et un foulard dégueulasse sur un t-shirt echancré pour aller au ciné.

ouai voilà le problème du Topic, chacun veut faire le mec qui s'y connait et si on est pas d'accord avec eux, c'est car on a pas compris le sens

+1 sur la branlette intellectuelle du topic , d'ailleurs eu cette conversation avec quelques personnes du forum en début de semaine
Mais bon après quand ca me saoule je saute et voila...

Niveau ciné, vu Argo ce soir, très prenant, gros stress à la fin tellement j'étais dedans.

En parlant de film roumain :





Personne ?

Tu vas tout de suite comprendre.

Imagine que tu kiffes la bonne bouffe. On te laisse le choix de passer une soirée avec un mec qui va bouffer tous les soirs du homard ou du fois gras dans des trois étoiles mais qui ne s'est jamais prepare des oeufs sur le plat ou une soirée avec un mec qui ne faiis que des gratins dauphinois ou des paupiettes aux champignons mais qui se fait lui même ses repas tous les jours. Ajoutes à cela que le mec qui va tous les soirs au resto parle de bouffe comme jean pierre coffre, c'est a dire avec des expressions toute faites dont la tristesse littéraire rivalise avec la pauvreté du sens.

Appliques ça au Cinéma, et tu comprendras pourquoi je m'accorde une légitimité à en parler, et souffres au passage que je ne t'accordes aucune légitimité pour me dire ce que je dois faire ou ne pas faire; je ne tirerai donc aucun enseignement de ton avis sur The raid.

©