Complètement d'accord avec ce point de vue (et aussi la critique de Rocky Rama).

Je reste mitigé concernant ce Blade Runner 2049. Visuellement il y a des plans magnifiques (la décharge, le désert orangé...) mais je trouve regrettable que Villeneuve ait abandonné l'aspect film noir et surtout la Los Angeles du futur qui n'est finalement que peu présente dans le film.

Et puis l'aspect démiurge mégalo du personnage de Jared Leto (comme l'androïde de Convenant... ou même les architectes de Prometheus...), ok on a compris que Ridley se posait des questions sur la création (vieillesse oblige ?), mais est-il nécessaire de rabâcher le propos à chaque film ?

bouillies informes chez DC , ca vaut pour Suicide Squad, car celui la il est vraiment raté malgré le gros potentiel, mais les 3 autres films sont de bonne facture, surtout le dernier (Wonder woman) qui est franchement tres lourd et a remis toute la franchise dans le droit chemin de manière Spectaculaire , après les critiques (merités ou pas) sur BVS .

Concernant Marvel
Le problème avec eux, c'est qu'ils servent la même bouillie depuis des années ,sans prendre aucun risque dans leur films,
le cocktail humour,grand spectacle c'est cool quand on a 15 ans , mais a un moment donné c'est aussi bien de se sentir concerné par le film qu'on regarde , ce serait bien qu'ils se décident a apporté un peu de noirceur dans leur univers , car la ca tourne en rond.
tout cela c'est trop simpliste et pas assez couillu, c'est du Fan Service, le dernier Civil War en est le parfait exemple .

Oui, rien qu’un film comme Wonder Woman enterre tout le MCU.
Après c’est clair qu’on assiste à un combat d’infirmes de haut niveau.

Ouais c'est un peu (beaucoup) pomper sur Her, mais c'est très bon et Villeneuve va encore plus loin et je trouve que c'est visuellement plus intéressant.

Franchement ce film est de toute beauté, c'est une claque visuelle comme j'en avais pas pris depuis un moment.

J'aime pas vraiment les films Marvel mais c'est base sur un putain de comic, evidemment que c'est pour des gamins de 15 ans en premier lieu. Pourquoi vous voulez ajouter de la noirceur partout comme si c'etait la panacee?

Première fois que je vois le film Crabe tambour, avec la retro Jean Rochefort, ce film

Le debut est bien mais la 2ème partie est nulle à chier

Quelqu'un a vu Sleight ? Si oui, peut il m'expliquer ce qu'il a compris à la fin?

Tous les Friedkin sont excellents en fait. Bien évidemment "French connection", mais également "To Live and Die in L.A." qui est hallucinant.

Derrière tu te fais "Manhunter" de Michael Mann et t'as deux des meilleurs polars des 80's.

edit : enculé, je vais devoir me refaire tous ces putain de polars 80's genre "Le prince de New York", etc...


En effet

histoire de respecter le comics en premier lieu ? rien a voir avec le fait de vouloir ajouter de la noirceur a tout prix

Le comic "Civil war" il est bien plus serieux dans la teneur du conflit,que dans le film avec des consequences bien plus dramatiques, qu'a la fin du film .

apres tant que ca rapporte du fric, autant tout polisser, faudrait pas choquer les petits contrairement chez DC Qui n'hesitent pas a transpercer le torso de Superman avec enterrement a l'appui pour bien faire chialer les petites filles, pareil pour Steve Trevor dans Wonder woman qui s'explose en plein vol (spoiler alert)

je demande juste qu'ils (DISNEY) nous surprennent un peu, ils ont eu des cojones pour changer la fin de ROGUE ONE, qu'il fassent en sorte que les conflits aient du sens chez Marvel .

Bah ça viendra quand ils seront obligés de changer les acteurs.

Ni MCU, ni DCU, je crois en Shyamalan.

Tu prêches un converti.
D'ailleurs les deux films ressortent en bluray HD du futur d'ici Noël et mon petit coeur de matérialiste collectionneur est jouasse.

D'ailleurs interview du patron : William Friedkin : "Le mal est là, tapi en chacun de nous"
Elite opinion sur les Coen et Good Time des frères Safdie.

Je pense exactement le contraire, que les conflits justement ont du sens chez Marvel et absolument pas chez DC.
Je me sens bien plus touché par les névroses et crises d'angoisses de Stark dans Iron man 3, le dilemme de Spiderman face au père de sa copine, de la tragédie que vit Docteur Strange avec ses mains écrabouillées...Et pas du tout par ce que peuvent traverser superman ou batman dans les DC, ils pourraient bien leur faire subir ce qu'ils veulent, rien à branler, ces personnages ne m'intéressent pas.

Cela tient à la caractérisation, aux acteurs (Ben Affleck et l'autre quiche, sans déconner, zéro charisme), à la mise en scène, à l'univers...à tout ce qui donne vie à leurs univers respectifs et dans lequel je ne me sens pas à l'aise chez l'un et plus chez l'autre.

Machine à fric indéniablement, et la même recette qui revient oui. Mais il y a une chose que les Marvel ne sont pas, des films prétentieux. C'est léger, détendu, on parle de putain de mecs en collant avec des super-pouvoir, froncer les sourcils pendant deux heures et parler au premier degré de comment tu vas sauver le monde, j'ai du mal là. Cela me faisait le même effet sur les Batman de Nolan même si le ton réaliste et le talent de conteur de Nolan en faisait de bons films. Le côté clipsque des DC, pas possible.

https://twitter.com/IMtheRookie/status/918379400642662401

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Dommage que la map soit moche et imprimée dans un format 2 fois trop grand.

Depuis Deadpool puis Logan (et la série Legion), la Fox a compris qu'elle devait proposer quelque chose de différent de Marvel et DC pour rester dans la course et j'aime beaucoup l'idée de partir sur des films à tendance plus "genre", comme sur ce trailer de New Mutants qui part sur une partie visiblement plus épouvante. Il y aura sûrement un peu de casse de temps et ce sera plus dur de garder une cohérence entre les différents récits (en même temps la cohérence et les X-Men...), mais je trouve l'ambition et le point de vue vraiment plus intéressant.

A voir ce qu'ils feront de la franchise principale X-Men (je suppose qu'au moins Maisie Williams et Anya Taylor-Joy n'ont pas été castées pour rester cantonnées aux New Mutants) qui s'est un peu planté avec Apocalypse, mais tous les spin off récents et à venir me bottent bien plus sur le papier que les prochains flims de la concurrence.

Mais c'est pas Marvel ce truc justement?

Il parle bien entendu de Marvel Studios, le générateur de bouillie générique et sans âme.

Et en effet Fox prends une direction intéressante avec sa license X-Men. Je pense pas qu'ils vont tout réussir mais au moins ça peut donner des films intéressant.

J'ai vu blade runner hier. Je ne comprend pas pourquoi ils ont fait un film de 3h alors qu'ils auraient pu faire la même chose en 1h30. Sinon grosse claque visuelle, je bosse dans les vfx et je suis vraiment impressionné par la quantité de boulot que ça a dû demander.

Plus vous louez l'aspect visuel, moins j'ai envie d'y aller

C'est très simple. Pour chaque plan, absolument chaque plan de ce film, tu allonges de deux fois leur durée. Résultat, ça s'en ressent à mort, il n'y a plus de rythme.

Interstellar : Bof

https://twitter.com/PremiereFR/status/918796182947758080

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

En espérant un grand film crépusculaire plutôt qu'une ode à une époque bénie. On compte sur toi Martin.

Moi c'est Calmos que je me suis vu pour la 1ère fois en hommage à Rochefort, putain je m'en suis pas remis immense au 4ème degré minimum ce film, et la fin...

C'est très très bien Jessie.

J'en ai vu la moitié et c'est enorme.
La premiere scene putain!! j'ai meme pas de mot tellement c'est parfait et barré.
le script entier est une citation, et j'ai découvert Marielle holala...

Sinon regardez Pontypool (en VO) c'est un film de zombie (comme vous n'en avez jamais vu) /huis clos excellent.
Quand t'as finis de le regarder t'as peur de penser. c'est chaud...

Pourquoi il se font chier a foutre des pseudos histoires de merde, pour les mecs bercés à coup de Spectroman et X-OR, des robots qui se petent la gueule avec des monstres, avec une vague explication du pourquoi ca suffit.

Comme ça c'est mieux.

Edité. Désolé. Mais insoutenable quand même.

Fyp

C'est tellement beau, leur dernière grande oeuvre, à eux tous.

Sans oublier le quatrième larron :

Il ne sortira pas au ciné par contre, Netflix a l'exclusivité.

Bordel ça devient de la grosse merde ce genre d'exclu... ça a déja baisé la donne pour Okja.

Attends donc de voir la fin

Non, tu raisonnes en tant que parisien. Pense à la petite bourgade reculée où tu te tapes le vieux ciné et uniquement les films Marvel en VF et les comédies françaises de merde.
Aujourd'hui monter un film devient une galère sans nom pour les artistes, et une fois qu'ils y arrivent ils se confrontent à la frilosité des exploitants sachant que les petites salles de cinéphiles ferment les unes après les autres et même à Paris.
Le vrai et grand cinéma, celui de Scorsese ou Bong Joon-Ho ne peut plus survivre que grâce au mécénat et à la quête de respectabilité de diffuseurs comme Netflix ou Amazon, il faut en profiter, perso je pense que grâce à eux on va vivre 10 ans de grand cinéma et de plus en plus souvent loin de la salle de cinéma à proprement parler. C'est peut être triste mais c'est un fait.
Le dernier Coppola a coûté 7 millions et rapporté 300.000 euros. Le dernier Mann c'est 50 millions de dollars de perte. Le dernier Friedkin perd 10 millions. James Gray 20 Millions. PTA 10 Millions et la liste est sans fin. La cinéphilie est morte. Achetez des lecteurs blu ray et des projos, on se régale à la maison.

Le cinéma de demain c'est le complexe UGC de merde avec ses films de merde et son public de mal élevés. Les grands films on se les fera financer sur internet avec l'abonnement des gogos qui veulent leur dose de Friends et Supergirl.

+1.
Marvel, ça reste sympa tout de même. Pas en VF par contre.

Bon je l'ai regardé du coup, j'ai trouvé ça assez chiant dans l'ensemble

Oui, dans le fond c'est bien, mais que ça bloque les sorties dans les salles qui aimeraient le projeter ça non, c'est une aberration. Mais c'est au niveau de la loi française que ça bloque apparemment, dans d'autres pays les films Netflix peuvent être projetés en salle quelques jours/semaines après il me semble...



Faut dire que la qualité des VF est en chute libre depuis quelques années...

Pourtant on a tous fait nos marques sur des Jurassic Park ou autres Retour vers le Futur avec d'excellentes VF, avec de vrais comédiens qui prenaient le temps de rentrer dans leur personnage lors du doublage. Epoque révolue, tout va et doit aller trop vite, à la chaîne... et je parle même pas des VQ qui trainent en téléchargement qui sont encore plus impersonnelles.

+1
L'exigence de rapidité et de rentabilité imposée aux équipes de VF ont fait beaucoup de mal à la qualité de leur travail.
Tu rajoutes à ça la disparition progressive des vrais auteurs pour la traduction et les conditions de travail déplorables et t'obtiens une qualité de VF en chute libre

Je suis loin de les avoir tous vus donc je ne sais pas si c'est la seule exception, mais hier soir je suis tombé sur Thor. Jai zappé au bout de 5 minutes tellement y c'était nul.

C'est pas le meilleur.
Nan mais c'est pas du grand cinéma les Marvel, je suis pas un fan absolu, mais il y en a pas mal que j'ai trouvé agréable à suivre (les captain america, GoG, le dernier spiderman, Avengers 1, Ironman 3, docteur strange).

Chacun sa sensibilité, ces films communiquent plutôt bien avec l'ado que j'étais (et d'ailleurs je vais voir les Marvel avec le même pote d'enfance avec qui ont s'éclatait devant les DBZ après une après-midi passée sur PES et counter strike), petit plaisir régressif sortant un peu du quotidien contraignant et sérieux d'un adulte.
Le problème des DC, c'est que c'est trop sérieux, ça parle à l'adulte que je suis, et l'adulte que je suis n'est pas intéressé par un film de super-héros.

Post de qualité, tu as tout juste sur l'avenir du ciné, j'espere qu'on aura une transition douce ca perdrait de son charme si l'avenir te donne 100% raison.

Vu Otez moi d'un doute.



Film très fin, super bien écrit, à la fois drôle et touchant. Acteurs au top, réalisation honnête mais agréable. Un très chouette film à voir avec son/sa compagne. Plaisir d'une belle surprise.

François Damiens et Cécile de France, c'est tout de même des acteurs que de qualités.

Non mais la France est la culture c'est toujours un grand moment. La chronologie des médias c'est le même délire que le prix unique du livre, on te sort un loi sans réfléchir deux minutes de façon plus globale à ce que tu pourrais réellement faire pour pousser les jeunes à la cinéphilie ou à la lecture, c'est justement en offrant plus de libertés :miam: aux acteurs de la chaine culturelle que tu leur permets de se différencier, pas en leur demandant de se battre avec les mêmes armes qu'UGC et la Fnac. Ces lois sont contreproductives et n'ont servis que de cache misère pour ne pas se poser les vraies questions sur notre consommation culturelle.

Des goûts et des couleurs on ne discute pas, et je n'aurai pas réagi à ton post, si ce n'était ton affirmation purement gratuite et péremptoire. A la fin, ça fait un peu name dropping, mais tu n'appuies pas derrière. C'est de l'argument d'autorité.

Un peu le genre de choses contre lesquels ces réals ont du se battre à un moment donné. Alors y'a bien entendu des choses à faire, le grand public (et j'en suis, mais tu l'auras deviné je pense) a prit d'assaut les salles, étouffant les autres sorties d'auteur (après, je doute que les films grands public aient chipé des spectateurs aux films d'auteur). Il faut que les réals qui ne veulent pas du gros circuit médiatique (qui n'est pourtant pas dénué de valeur, loin de là) puissent travailler et continuer à faire vivre leur médium, je valide à 100%.
Mais que ça ne passe pas par la culpabilisation stérile (car si encore c'était efficace) du grand public. Plus de monde ira voire des "films faciles", rien de nouveau sous le soleil.

Alors là tu te goures un peu dans l'analyse de mon post ou alors je me suis mal exprimé et j'en suis désolé, je ne suis pas Charly Gaul, mon cinéma de coeur c'est celui du Nouvel Hollywood où justement on liait succès populaire et films d'auteurs et j'ai toujours trouvé la séparation grand public/public de niches inintéressante au possible, la seule qui tienne c'est bon film/mauvais film.
Ce que je critique ce sont les studios qui ne prennent plus aucun risque et ne sont là que pour vendre des produits dérivés et brosser les spectateurs dans le sens du poil, pas le public, lui il est juste là pour voir les films (OK je me fous de sa gueule quand il veut sa dose anormalement élevée de Transformers mais ce que je peux lui reprocher ce n'est pas d'aller voir un blockbuster c'est d'aller voir un film de merde et encore une fois je ne le juge pas, on en discute c'est du cinéma).
Quand je vois la sortie d'un film comme "Good Time" des frères Safdie en quasi catimini oui je suis saoulé car dans les années 70 il serait sorti en grande pompe et il serait parvenu aux yeux du grand public, là il se mange un produit bien manufacturé comme "It" en face aussitôt vu aussitôt oublié. Quand un auteur comme NWR arrive à toucher le grand public avec un film comme "Drive" je suis aux anges, quand je vois Villeneuve mettre la main sur les gros films de SF pareil, Scorsese et le Loup de Wall Street toujours pareil.
Je critique juste les studios et les exploitants.

Pardon, j'ai sauté trop vite.
Mais tu trouves pas que l'offre des UGC et leurs filiales (genre MK2 par exemple) reste tout de même variée ? Que les films d'auteurs y trouvent place ? Bon je parle en tant que parisien. Je constate que dans les petits bourgs, c'est un tout autre problème.

Tu pourrais aussi critiquer le public. C'est bien gentil de télécharger à outrance, mais derrière faut pas s'étonner si les studios deviennent frileux, ils n'ont plus le droit à l'erreur.

C'est comme les concerts: les prix sont devenus ridiculement élevés mais par contre "oué super, j'ai téléchargé toute la disco du groupe gratos (et j'ai écouté deux morceaux)".