Surprenant ????

C'est une bouse absolue, vu, vu, et revu des centaines de fois. Le principe de la tune contre la vie de quelqu'un a déjà été abordé je ne sais combien de fois. Et là, on a droit à un extrait intégral de la bible sur le jour du jugement dernier, sur l'homme perverti, sur Dieu miséricordieux. Merde quoi, c'est un pamphlet catho déguisé en film de science fiction, et en plus je trouve ça mal réalisé, avec des trucs incompréhensibles et mal foutus à foison, et des effets spéciaux mal finis. Et Hitchcock a déjà fait ce film ... 40 fois à peu près d'ailleurs... (sur le plan de la réalisation, pour ce qu'elle avait de bien)

En fait, le pote avec qui j'étais a aimé, et a pas senti le coté catho, mais juste morale bien pesante. Je crois que pour comprendre toute les grosses ficelles religieuses du truc faut quand meme avoir un minimum de références bibliques, mais c'est criant et ça détruit tout. Puis Cameron Diaz est moche comme un pou là dedans...

D'ailleurs, ouais l'homme est un gros enculé, ça va on a compris, le film te le fait bien bouffer, mais déjà qui se poserait la question de la vie d'un inconnu contre un million de dollar, surtout dans les années 70 (ça représentait bien plus qu'aujourdhui). Mais si l'espèce humaine n'est pas à sauver à cause de son choix face à cette question, quelle espèce le mériterait ? Dans le règne animal, la vie d'un congénère inconnu représente strictement rien pour un individu. On devrait donc penser que les chiens, les dauphins ou les blattes sont des espèces à damner parce que des gros enculés d'égoïste ? La réflexion est ridicule, c'est l'instinct de survie et le besoin de sécurité (Maslow © ) qui est en jeu, pas la moralité.

J'ai eu envie de me barrer quand j'ai tout compris au pot aux roses et que chaque scène qui suivait faisait qu'enfoncer le clou de la morale religieuse dégoulinante et abrutissante.