A part son nom de légume, sa tête étrange et le fait qu'on le voit partout je ne vois pas ce qu'on peut lui reprocher.

Il est vraiment émouvant dans le film, bon c'est toujours un peu les mêmes rôles, mais là il va plus loin je trouve







Franchement ils sont loins d'être mauvais, surtout Dujardin Après oui si tu compares aux 2 mastodontes que sont Pacino et De Niro

Ben justement c'est pas si déconnant ça. Mais bien tenté quand même.

De nombreux astronautes (ou ex) et physiciens ont relevé et loué à l'époque le grand réalisme de Gravity, je crois que c'est pas trop la peine de chercher à mordiller là-dessus. Bien sûr qu'il y a des détails inexacts, mais on est pas au niveau

Pour répondre à Houdini, ça dépend des goûts et des perceptions. J'ai eu l'impression que Nolan cherchait vraiment à donner un cadre réaliste à son film, notamment par toutes ces tirades un peu assomantes sur la mécanique relativiste. J'ai tendance à penser que lorsqu'on s'incrit dans un référentiel, il faut y rester et ça me "sort" un peu du film quand il se passe des évènements totalement WTF à un moment. A la limite, je veux bien partir du postulat qu'on peut voyager par trou de ver, même si ça me parait ultra-fantaisiste, mais là c'était too much sur la fin.

Et puis il y a d'autres trucs qui m'ont paru suspects du point de vue de la cohérence narrative, notamment mais peut-être que je n'ai pas tout bien suivi.



Sinon ça reste un excellent film, attention. Mais "chef d'oeuvre absolu", je ne trouve pas.

Non mais l'existence même d'un trou de ver est fantaisiste, tout du moins hypothétique. On n'est pas dans un référentiel réaliste, entre le robot TARS, l'hibernation artificielle, notre Terre qui tombe en poussière, etc... on est servi niveau fiction. Il fait juste un film de SF. Du réel, de la fiction, il manie ça à sa guise.

Mais tout ceci est au moins plausible dans un futur plus ou moins proche. Les robots existent déjà, les problèmes écologiques aussi, les mecs de Google X doivent bien travailler quelque part à l'hibernation...

Ce qui n'est pas du tout plausible, même dans le référentiel d'Interstellar, c'est ce passage qui sert surtout à justifier d'un hommage appuyé à 2001 et à expliquer une partie du scénario de façon capillotractée.

Je suis tombé sur une Bande annonce en VF de Interstellar et
Le doublage de Matthew Mcconaughey a l'air juste horrible et semble dénaturer le personnage.

Je viens de voir Gravity sur ma TV, je ressors avec l'impression d'avoir raté un truc énorme en étant pas allé le voir en salle...

Revu Stardust de Matthew Vaughn.

Si ce n'est visuellement, ça n'a pas pris une ride. Un conte merveilleux et positif qui ne se plombe jamais en sombrant dans le manichéeisme. Juste et équilibré sur ses deux heures en mixant habilement romantisme et sarcasme. Bref, comme dit à l'époque, le digne successeur de Princess Bride.

Et quel casting. Robert De Niro, Ricky Gervais, Michelle Pfeiffer, Claire Danes, Charlie Cox, Sienna Miller. Tous impliqués, et généreux. C'est en se replongeant dans ce genre de film qui n'ont pas dix ans, qu'on évalue un peu mieux le marasme dans lequel est Hollywood aujourd'hui. Parce que ça n'a rien d'exceptionnel. C'est juste profondément frais, et passionné.

Vu Gravity aussi.
Bon c'est certainement plein de spectacle et impressionnant au ciné. Perso, ça m'a laissé de marbre forcément et à part ça, que c'est creux.
Les passages de Bullock, j'ai trouvé ça insupportable et la palme revient à :



Bref techniquement peut-être mais à voir au cinéma ou à la géode alors, pour le reste

en 3D Imax, tu en avais plein les yeux, surtout la scène du plan séquence.

Ca doit tellement être plate à la tv

Interstellar, d'ores et déjà un classique il faut être sacrément blasé pour ne pas y voir l'oeuvre du divin On peut discuter de certains choix scénaristiques mais c'est tellement à 1000 lieues des autres productions actuelles... du grand cinéma. Merci Nolan.

Putain la province c est trop de la merde. Voir Interstellar en VF avec une putain d entracte au mileu.

Oui.
Après le reste, la vache...




Une entracte?????
T'as pas fait un voyage interstellaire, mais un voyage dans le temps.

Voilà
Il y a beaucoup de trucs que je trouve mal fichus dans ce film et pourtant, ça ridiculise 99% de tout ce qui passe sur les écrans de cinéma ou de télévision.
Christopher Nolan est un génie.

N'exagérez pas non-plus, le film a une ampleur dans le propos que l'on voit rarement à Hollywood, Nolan a un goût pour la démesure qui lui permet d'offrir du cinéma généreux pour son public, mais pour moi il est doit encore affiner sa mise en scène et son style pour atteindre les plus grands.

J'ai revu le film, je suis toujours embêté par ce montage alterné, ces personnages terriens qui ne sortent pas de leur cadre fonctionnel, et finalement ces plans de l'espace qui ne sont pas si ouf que ça, et qui doivent beaucoup au montage et à la musique de Zimmer.

Par contre les vrais grands moments du film m'ont tout autant subjugué.

L'histoire est sans surprise, la fin presque honteuse tant elle convie bons sentiments et dose lacrymale, et l'ensemble très anecdotique. Mais il y a Bill Murray. Dans son rôle de vieil acariâtre préféré, il illumine les presque deux heures de métrage, et transforme ce qui aurait du être un film indé sans grand intérêt en chouette feelgood movie. Melissa McCarty et Naomi Watts ne sont à ses côtés que des prétextes tant tout ce qui semble intéresser Theodore Melfi est BM, mais voilà, tout prend. Qu'il continue à faire des films le plus tard possible, le Bill...

J'ai regardé ça hier suite à ton post.
Il m'était passé celui-là, et c'est effectivement très sympa, on sent bien le potentiel pour composer de superbe plans pleins d'idées et la virtuosité de Vaughn. Un excellent réalisateur avec de vrais talents d'illustrateur. Son Kingsman devrait valoir très cher.

Le film m'a fait penser au Princess Bride de Rob Reiner dans le genre conte pour adulte, réussi.

Ne pas perdre de vue que Neil Gaiman >

Film mineur, ça se laisse regarder. Murray ne force pas trop son talent.. L'ensemble est tellement prévisible que je ne le conseillerais pas spécialement.

Naomi Watts est néanmoins excellente dans son rôle de prostituée russe popu.

j'adore ce genre de commentaire sans concession, qui ne laisse aucune place au débat...

Pareil. Ou alors trop de com'. J'ai trouvé que c'était un film sympa mais sans plus. Je m'attendais à une fin extraordinaire, elle m'a plutôt semblé banale.

Bref film sympa avec des longueurs mais vraiment pas le truc de dingue que mes collègues m'avaient vendu.

Je trouve que le cinéma de Fincher manque un peu d'ampleur. C'est passionnant ce qu'il fait mais je ne trouve pas qu'il choisisse bien ses scripts.

Sa grande oeuvre reste pour moi Seven.

J'ai pris une claque, ça arrive. Je ne vois pas l'intérêt de répéter ce qui a déjà été dit. Oui, les personnages secondaires "terriens" ne sont pas bien développés. On ne sait d'ailleurs pas ce que devient le débile de fils campé par Casey, et Nolan a toujours autant de mal à diriger ses actrices féminines (Eureka? j'étais gêné pour elle. Elle a de la chance de ne pas être française...).

La fin me convient, elle est cohérente avec la logique défendue par le film même si j'aurais apprécié un plus grand "sacrifice".

Aucun intérêt de savoir comment il fini.
Le frère n'existe que pour être en opposition avec la fille. Il représente le monde résigné à son sort quand la fille entretient une relation fusionnelle avec le père.

Nolan a réalisé une film intimiste. Plutôt que montrer la Planète et de millions de personnes à l'agonie, il montre le fils et c'est suffisant.

Bah on dit pratiquement la même chose.

Cela dit, même si Bill Murray force pas son talent, c'est suffisamment selon moi pour porter le film. Ca le fait passer du ratage complet au film anecdotique mais regardable.



Cool que ça ait pu te donner envie de le voir. J'aime beaucoup cl film depuis ma première vision, pour toutes les raisons évoquées dans mon post. Et j'attends beaucoup Kingsman aussi. Parce que sans pondre des chefs d'oeuvre, avec Layer Cake, Stardust, Kick Ass et X-Men : First Class, c'est pratiquement un sans faute sa carrière, pour le moment. Ce qui est bien avec son prochain, c'est qu'il semble plus personnel.

Nous sommes d'accord, c'est un gentil film tu m'as d'ailleurs donné envie de regarder Stardust.

Cet après midi où tu apprends à la fois la confirmation de tournage du prochain film de Paul Verhoeven, et que son casting est composé d'Isabelle Huppert, Laurent Lafitte, Anne Consigny, Charles Berling, et Virginie Efira.

Sérieux? Bon en même temps depuis Hollow Man, sa filmo est pas terrible au père Verhoeven. Pas sûr qu'il faille encore attendre grand chose de sa part.

Même Black Book ?



Parce que ça tient plus du chef d'oeuvre que du ratage, pour le coup.

C'est loin d'être parfait, mais tellement au-dessus de tous les blockbusters que j'ai vu depuis un moment.
Un voyage fascinant et grandiose de 3h J'ai tout simplement adoré.

Magnifique ce film. J'aillais justement le mentionner

Sinon après avoir recommandé Stardust (un de mes 1ere HD-DVD import ) et assez fan de Vaughn dans son ensemble, je vais matter son X-Men mais vu ton parti prit pour le genre, ça me bloque un peu, mais je vais le regarder...
Histoire de voir ce qu'il peut prouver avec un sujet qui ne me passionne plus du tout.

bon ben, interstellar c'est pas trop ça

Plus le film avance, plus les défauts sont criants, et viennent s'ajouter à un ensemble médiocre au final.
Rien ne tient debout, c'est affolant de faire des choses superficielles à ce point.

Je capte pas comment il a pu structurer son film comme ça, si on schématise les grandes lignes du scénario ça donne quelque chose d’absolument grotesque. SPOILER Ridicule. Rien que sur le papier. Mais aucun sujet n'est mauvais, du moment qu'on lui donne de l'esthétisme, une harmonie. Là, les actions servent juste à créer un drame insipide.

Il a le cul entre la fiction et le réalisme, introduit un peu de survival niais et un complot en toile de fond qui sert de moteur pour le scenario. Du travail de stagiaire peu inspiré. Son pseudo cinéma, il repose juste sur l'effet produit par une gamme d'instruments à cordes bien accordés. Tu mets la zik de zimmer à fond, et tu calques des images de grand horizon, de mère nature mes couilles, d'espace infini, et tu l'as ton produit new age.

Si tu "schématise" un scénario SF de grotesque, passe le genre.
Tout comme j'ai pu voir une comparaison avec Gravity, qui est tout autant de la SF qu'Apollo 13 ou que l'Etoffe des héros... On peut ne pas aimer, mais arrêtez avec votre réalisme, c'est de la SF, quoi.

Sinon, passé la critique, je te trouve très dur et cinglant sur ce film.

J'ai un parti pris pour le genre oui, mais à l'exception de certains films, j'y vais en mode Série TV de luxe pour plaisir coupable de gosse. Son X-Men est bien au dessus de ça. Il relance une franchise tombée dans les limbes des adaptations comics au ciné, et revigore totalement le duo Magneto / Charles Xavier, que Brett Ratner avait ringardisé à vitesse grand V.

Et Stardust était aussi un de mes premiers imports HD-DVD, tiens. Cette fameuse époque où avec un lecteur HD-DVD 360 et 20€, t'importais n'importe quoi via DVDPacific

Edit : je suis globalement d'accord avec Oisiris à part dans le schématisation du scénar' (qu'était de toute façon volontairement grossière j'imagine). Je pense que le mot est lâché : c'est superficiel. Y'a tout, une jolie enveloppe, une fantastique BO, de bons acteurs, mais c'est au final très creux, parce que clairement le cul entre un film de SF et un mélo-drame qui ne justifie jamais tout cet étalage.

Le réalisme en soi je m'en tape. Là c'est plus grave, un exemple:
EDIT PHILO / SPOILER

Exactement ça Je pensais être le seul a avoir utilisé dvdpacific à l’époque. J'ai des dizaines de titres qui vient de ce site... La bonne époque Enfin, la plupart ont été racheté en BD, pour énormément de raisons (et surtout ma platine Tosh assez capricieuse)

Concernant Interstellar, c'est plus compliqué, il y a les "fans" de SF qui vont être unanimes (et j'en fais parti) et les autres. Le film en lui même est juste fascinant de bout en bout, déjà les clins d’œil à 2001 sont juste jouissif et l'enchainement des événements ainsi que ses moments forts en font une perle de la SF pure et dure, comme on n'en avait pas vu depuis bien longtemps.

Je retiens les erreurs de Nolan, notamment sur certains plans et sa direction assez aléatoire comme sur Inception... Mais on peut ne pas aimer, c'est un genre à part et on peu le critiquer sur son film, c'est légitime.
Mais ça fait tellement de bien de se prendre un blockbuster où l'on ne ressort pas déçu, encore plus sur de la SF.

Edit : Je n'avais pas vu, j'ai eu aussi l’extension de la 360 pour passer pour zssez vite à la platine Tosh bien plus intéressante (HDMI et full HD + Le King Kong de Jackson et Constantine, mémorable )

Après pour Interstellar, faut aussi activer la suspension d'incrédulité pour être happé, sinon, oui, tu peux trouver ça poupou par certains côtés.

Sympa les spoilers Osiris.

Ouais, il a bien pourri le film, bravo.

J'ai viré le spoiler.

C'était quoi le spoiler? :attentionpiege:

Merci. J'ai viré aussi dans le quote.

Je suis allé voir le film de Mélanie Laurent sans apriori, et c'est plutôt bien

Sinon j'ai revu Les Nouveaux Sauvages

Moi je l'ai vu avec un à priori négatif, donc j'aurais du être agréablement surpris.

Et pourtant, j'ai trouvé ça nul du début à la fin. Lent, chiant, sans intérêt.
Le seul point positif selon moi, ce sont les 2 petites actrices qui se débrouillent malgré tout pas trop mal.

Oui mais pourquoi tu trouves ça long, chiant et sans intérêt ?

Moi je trouve que le film porte merveilleusement son titre, il est vraiment construit comme des respirations à plusieurs tempos, c'est très intéressant parce qu'au milieu d'une bonne partie des films français sans personnalité, Mélanie Laurent a vraiment trouvé son style, elle a des idées de mise en scène, des notions de cadrage, c'est une vraie cinéaste. Et pour avoir été témoin d'une situation assez similaire (mais quand même moins violente heureusement), c'est plutôt bien rendu.

Les deux actrices ont du talent. Le film s'essouffle malheureusement très rapidement, j'ai dû m'accrocher dans le dernier tiers pour ne pas sombrer.

Ben je me suis emmerdé très vite. Ça manque de rythme, et les ficelles utilisées sont très grosses et on les voit arriver à des kilomètres.

Globalement, il y a donc d'énormes longueurs, alors que soudainement, bizarrement la chute est super rapide, ce qui crée une sensation d'inabouti.

Si j'avais été tout seul, je me demande si j'aurais eu le courage de rester jusqu'au bout.

Vu Panique à Hollywood : bon ben heureusement qu'il y a De Niro quoi. Pourtant ça part sur de bonnes bases, il y a quelques fulgurances et le sujet en soi est diablement intéressant. Mais globalement c'est mal rythmé, c'est mou, c'est chiant. Gros gachis.

Vu Sous les jupes des filles : encore un buzz incompréhensible. Le seul intérêt du film est le côté très cru des dialogues et la prestation de Vanessa Paradis. Sinon c'est trop décousu, trop de personnages fades dont on se cogne, pas de scénario, on sourit à peine et, limite, j'étais mal à l'aise pour les actrices empêtrées dans cette bouse.

J'ai été tellement déçu que j'ai trouvé Barbecue assez sympathique malgré la présence de Dubosc (qui n'est pas mauvais, c'est juste que c'est Dubosc quoi). Comédie qui repose sur les épaules de Lambert Wilson dans un rôle de quadra/quinqua qui échappe à la mort, veut profiter de la vie et fait péter tous les faux-semblants qui régissent les relations avec ses amis (et en particulier avec celui joué par de Tonquédec, le père Lepic de fais pas ci fais pas ça, qui est totalement halluccinant de chiantitude ). Malgré quelques creux et un rythme mollasson, c'est pas si mal.

(ouais, je me suis fais une soirée comédie à la con à la demande de madame )

Des premiers retours sur Night Call ? Gyllenhaal semble avoir fait un régime McConaughey.