Je poursuis les chef d'oeuvre après Jurassic world, là terminator genisys... et comment dire rien a sauver, schwarzy a réussit a me faire a faire sourir 2/3 fois et c'est tout.
Résumé des 2 films: effets spéciaux partout, bon films nulle part.

Niveau blockbusters c'est quand même devenu généralement dégueulasse, on t'en fout plein la gueule pour un contenu ridicule.

Y a quoi en ce moment?

J'ai vu Vice et Versa et bon moment.

Kingsman et Mad Max ouais ils ont le méritent de respecter un minimum les spectateurs au moins et ne te prends pas pour un con, ils sont plutôt cool et efficace dans leurs genre.

J'ai vu que la première bande annonce de Terminator.

Quand tu vois que le nouveau Jurassic Park et Fast and Furious 7 font partie du top 5 des plus grands succès de l'histoire, tu te dis qu'il y a un problème.

Mad Max quand même cette année c'est déjà pas mal.

Miam et Sukercop, pouvez-vous me dire quel film d'action a été meilleur que Mad Max sur ces dernières années dans ce cas ?

Cela m'intéresse, j'ai du rater pas mal de film.

Miam et Sukercop, pouvez-vous me dire quel film d'action a été meilleur que Mad Max sur ces dernières années dans ce cas ?

Cela m'intéresse, j'ai du rater pas mal de film.

C'est trop réducteur de parler de films d'action.
Faut élargir le prisme.

La base d'un film, c'est son scénario, c'est lui dicte tout, et je parle pas forcément d'une histoire compliquée, mais du développement des personnages, des dialogues et des synergies entre eux, de l'enchaînement des séquences, des enjeux dramatiques...toute cette alchimie qui rend le film bon. Piège de cristal ou une journée en enfer, c'est très simple l'intrigue mais ce sont des films extraordinaires aussi grâce à ça.

Mad Max, je me suis emmerdé devant, pas impliqué. J'aime bien la direction artistique mais ça s'arrête là.

C'est simple, vous dites que c'est une arnaque voir que le film est chiant à la fin. Donc j'ose espérer que dans le genre vous avez vu mieux. Comme je ne regarde pas tous les films qui sortent, j'espère que je suis passé à coté d'un excellent film.

Je suis bien d'accord sur le scénario. Et encore plus quand tu parles de Piège de Cristal ou d'une journée en enfer.

Mais ces dernières années, justement à ce niveau la, je n'ai pas vu beaucoup de films "réussis" avec un scénario simple. Suffit de voir les derniers Indiana Jones, Die Hard, Jurassic World, Terminator qui sont honteux par rapport aux anciens.

Si tu élargis un peu, j'ai adoré Guardians of Galaxy, les Jason Bourne réalisés par Greengrass, les derniers James Bond, Jack Reacher, j'ai un faible pour le White House Down où je me suis éclaté devant, le Mission Impossible de Brad Bird, Kingsman...De tête il doit y en avoir d'autres.

C'est joli Mad Max, mais c'est une belle arnaque.

Je sais pas ce qui s'est passé, ils ont dû tout tourner et une fois le montage fait ils ont du se dire "Ah merde, ça fait qu'une heure".
Du coup, idée de génie, ils vont faire demi-tour et on refait la même. Bien vu

C'est tout le principe symbolique du retour à la case départ, c'est ce qui fait tout le film

Et quand je vois citée une merde comme White House Down au dessus de Mad Max

Et quand je vois citée une merde comme White House Down au dessus de Mad Max

Et on a le droit de trouver ça naze ?
Parce que la symbolique ce défend en soi, j'ai pas de soucis avec ça. Le problème c'est que c'est les mêmes images.

C'est peut-être une très bonne idée mal réalisée
Surtout que personnellement, je n'ai ressenti quasiment aucune tension de tout le film (limite la première scène est la plus réussie de ce point de vue), donc ça nique tout l'intérêt de cette symbolique je trouve.



Non coupable.

Bah j'ai pris plus de plaisir là-dessus plutôt que sur Mad Max où la moutonnerie du moment amenait les gens à trouver ça exceptionnel.

Pour ta symbolique, j'en trouve aussi dans l'étron que je balance tous les matins si tu veux aller par là.

Moi je n'ai pas vu la même chose justement, il y a une évolution des personnages, des enjeux dramatiques, d'une mythologie, qui ne passe que par l'image, je trouve ça très fort.

Même en temps que plaisir coupable, ou pris au 2nd degré, le Emmerich c'est vraiment un énorme étron pour le coup, quitte à voir un film où la maison blanche se fait exploser, mieux vaut opter pour Olympus has fallen, c'est bien plus drôle et ça assume complètement sa part de débilité.

Comme je ne considère pas que "le scénario fait tout" comme sukerkop

C'est joli Mad Max, mais c'est une belle arnaque.

Je sais pas ce qui s'est passé, ils ont dû tout tourner et une fois le montage fait ils ont du se dire "Ah merde, ça fait qu'une heure".
Du coup, idée de génie, ils vont faire demi-tour et on refait la même. Bien vu

Comme je ne considère pas que "le scénario fait tout" comme sukerkop

J'ai trouvé ça un peu naze Olympus has fallen, ça pue le manque de moyens et le direct to vidéo.
Le White House Down, tu remplaces Tatum par Willis, et ça faisait un Die Hard 4 ou 5 bien plus sympa.

Quel film se tient sans un scénario béton?

Pour moi ce n'est justement pas un problème puisque c'est assumé et délibéré, et je ne recherche pas l'imprévisibilité à tout pris contrairement à beaucoup ici Comme je ne considère pas que "le scénario fait tout" comme sukerkop

Quel film se tient sans un scénario béton?

Pour prendre une idée proche de Mad Max, je dirais Duel de Spielberg.

C'est justement pour ça que ça s'assume comme plaisir coupable avec une attaque de maison blanche bien violente qui éclate toutes les scènes d'action de WHD).

L'autre joue faussement sur le 2nd degré et au final se prend hyper au sérieux, justement parce qu'il tente de rivaliser avec les Die Hard, et je trouve ça complètement raté. Le rythme est horrible en passant, jamais maitrisé.

Le scénario est béton dans Duel.

Le scénario est béton dans Duel.




Nan mais White House Down, c'était le plaisir coupable dans la liste, pas besoin de trop développer dessus. Je me suis marré devant et j'aime de toute façon bien les gros sabot d'Emmerich, j'aime bien sa filmo, c'est stéréotypé mais à gros moyens et un peu naïf et désuet comme Blockbusters, donc je passe de bons moments. Et j'aime bien passer de bons moments au ciné, pas toujours à chercher les symboliques ou les objets de thèses dans les images.

Oui mais non, c'est un catalogue de situations attendues, sauf que la mise en scène de Spielberg fait tout.

La mise en scène est toujours au service de ton scénario. Sinon, tu poses ta caméra et tu fais des plans sans queue ni tête.

Je n'ai jamais dit le contraire hein, mais donc c'est bien Spielberg qui fait tout, tu viens de me le confirmer merci. Tout ce que tu dis il l'apporte par sa mise en scène. Le scénario de Matheson en lui-même, n'a rien de fou.

Oui effectivement, c'est même pas lui qui l'écrit, je viens de voir ça
N'empêche que le scénario est la base que j'évoquais. Mais je ne dis pas que le mise en scène ne fait rien, au contraire, c'est limite la rencontre entre les deux.

Pour en revenir à Mad Max, je trouve qu'il y a des problèmes d'écriture. Les dialogues sont grotesques, Max est totalement effacé, le demi-tour, c'est une fasse bonne idée surtout quand la poursuite n'évolue finalement pas entre l'aller et le retour.

En même temps le demi-tour n'est pas à la moitié du film comme vous le dites mais aux 2/3, 3/4. Je ne trouve pas les dialogues grotesques, c'est juste le minimum vital, il n'y a pas besoin de plus. Le film pourrait d'ailleurs fonctionner sans dialogue. Quant à Max, au contraire je trouve que c'est une excellente chose de l'avoir mis en retrait pour mettre en avant Furiosa, pour une simple et bonne raison : Mad Mel est irremplaçable. Ca ne servait donc à rien de "refaire" le même personnage, il fallait prendre une direction différente, et je trouve que ce rôle "d'ange gardien" va à merveille au personnage.

Après je ne dis pas que le film parfait, il y a effectivement des problèmes d'écriture liés au développement chaotique du film, mais ce n'est quasiment rien devant la puissance du truc.

Dans Mad Max, je vois une débauche visuelle impressionnante mais je n'arrive pas à voir où est-ce que le récit évolue dans les scènes d'action. Les séquences s'enchaînent, puis le récit avance quand il s'arrête, puis une séquence d'action, puis...c'est redondant. Les 20 première minutes, c'était ça la promesse d'un grand film avec cet univers aussi riche qui passe à la trappe d'ailleurs.

En même temps le demi-tour n'est pas à la moitié du film comme vous le dites mais aux 2/3, 3/4. Je ne trouve pas les dialogues grotesques, c'est juste le minimum vital, il n'y a pas besoin de plus. Le film pourrait d'ailleurs fonctionner sans dialogue. Quant à Max, au contraire je trouve que c'est une excellente chose de l'avoir mis en retrait pour mettre en avant Furiosa, pour une simple et bonne raison : Mad Mel est irremplaçable. Ca ne servait donc à rien de "refaire" le même personnage, il fallait prendre une direction différente, et je trouve que ce rôle "d'ange gardien" va à merveille au personnage.

Après je ne dis pas que le film parfait, il y a effectivement des problèmes d'écriture liés au développement chaotique du film, mais ce n'est quasiment rien devant la puissance du truc.

Au niveau du scénar et de la naration, le film est quasi parfait. Simple ne veut pas dire mauvais ou sans consistance, au contraire. La plus grande difficulé pour un scénario est d'arriver à être le plus limpide, le plus clair possible, tout en contenant des informations, du récit, de la vie.

Chaque perso dans le film fait ce qu'il doit faire et ça c'est un gros gros point. Les liens tissés entre les persos, leurs intéractions, leurs quêtes etc, sont le fond de cette histoire. Le film parait simple, mais il est en réalié extremement maitrisé.

En même temps le demi-tour n'est pas à la moitié du film comme vous le dites mais aux 2/3, 3/4. Je ne trouve pas les dialogues grotesques, c'est juste le minimum vital, il n'y a pas besoin de plus. Le film pourrait d'ailleurs fonctionner sans dialogue. Quant à Max, au contraire je trouve que c'est une excellente chose de l'avoir mis en retrait pour mettre en avant Furiosa, pour une simple et bonne raison : Mad Mel est irremplaçable. Ca ne servait donc à rien de "refaire" le même personnage, il fallait prendre une direction différente, et je trouve que ce rôle "d'ange gardien" va à merveille au personnage.

Après je ne dis pas que le film parfait, il y a effectivement des problèmes d'écriture liés au développement chaotique du film, mais ce n'est quasiment rien devant la puissance du truc.

Au niveau du scénar et de la naration, le film est quasi parfait. Simple ne veut pas dire mauvais ou sans consistance, au contraire. La plus grande difficulé pour un scénario est d'arriver à être le plus limpide, le plus clair possible, tout en contenant des informations, du récit, de la vie.

Chaque perso dans le film fait ce qu'il doit faire et ça c'est un gros gros point. Les liens tissés entre les persos, leurs intéractions, leurs quêtes etc, sont le fond de cette histoire. Le film parait simple, mais il est en réalié extremement maitrisé.

Mad Max une arnaque

Ca doit être un des films les plus parfaitement maitrisé de ces dernières années.

« Love » de Gaspard Noé finalement interdit aux moins de 18 ans

Love, le film de Gaspard Noé sorti dans les salles le 15 juillet, a finalement été interdit aux moins de 18 ans. C’est le producteur du film, Vincent Maraval, qui l’a annoncé lundi 3 août sur son compte Twitter.

Le tribunal administratif de Paris a en effet suspendu le visa d’exploitation du film sorti dans un premier temps avec une interdiction aux moins de 16 ans. Ainsi en avait décidé la commission de classification des films, qui avait maintenu son avis initial malgré un appel de la ministre de la culture à le reconsidérer.

Film en 3D racontant une histoire d’amour et comportant de nombreuses scènes de sexe, Love avait été présenté au Festival de Cannes en mai dernier où il avait été hué par les spectateurs.

Vincent Maraval a précisé que la décision était désormais « dans les mains du Conseil d’Etat ». Le fondateur de la société de production Wild Bunch n’hésite pas à montrer du doigt le responsable selon lui de cette nouvelle interdiction : Patrice André, qui se fait également appeler André Bonnet, avocat de l’association Promouvoir, soutien de La Manif pour tous (LMPT) et un temps proche de Bruno Mégret et de son Mouvement national républicain (MNR).

Patrice André est à l’origine de l’interdiction aux mineurs du film Saw 3D en juin dernier alors que le film était sorti dans les salles en 2010. Comme le rappelait le magazine Première à l’occasion d’une interview de l’avocat, il a également par le passé fait interdire aux mineurs Baise-moi, Ken Park ou encore Nymphomaniac vol.1.

Love avait été présenté au Festival de Cannes en mai dernier où il avait été hué par les spectateurs.

Gaspar Noé réagit à l'interdiction délirante de Love et au retour de la censure

Quelques heures après que le Tribunal Administratif de Paris ait retiré son visa d’exploitation à Love, suite aux démarches de l’association « judéo-chrétienne » Promouvoir et de son avocat Patrice André, le réalisateur Gaspar Noé s’est exprimé.

Dans les colonnes de Libération, il fait part de son incompréhension et de son inquiétude face à un phénomène qui fait craindre un retour en puissance de la censure.

« On est face à un anachronisme absolu. Cet anachronisme, c’est celui des réacs, mais aussi, dans d’autres contextes, celui de l’Etat Islamique. Ce qui est choquant, ce n’est pas que cela existe, mais que la France donne raison à cet anachronisme, qu’elle l’écoute. »

En l’occurrence, il ne s’agit pas tant de l’écouter, que de se retrouver relativement impuissant face à l’utilisation intelligente de failles législatives. Mais comme l’explique le réalisateur, le risque n’est pas tant de voir Love disparaître, que cette nouvelle interdiction créer un précédent dans l’industrie.

« Ce qui m’angoisse, c’est que, à cause de ce genre de choses, des réalisateurs ou producteurs peuvent se mettre à avoir peur. Il y un risque que les cinéastes ou scénaristes s’autocensurent. »

Risque d’autant plus évident que l’association et son avocat Patrice André (ancien militant d’extrême droite proche de Bruno Mégret), ont désormais l’intention de s’attaquer à Mad Max : Fury Road. L’idée n’étant pas de protéger les mineurs d’un quelconque danger, auquel cas l’association Promouvoir s’inquièterait sans doute de l’accessibilité massive et gratuite de contenus à caractère violent et sexuel sur le web, mais bien de mettre la production artistique au pas.

Or, il ne fait aucun doute que si producteurs, distributeurs et exploitants doivent travailler avec une épée de Damoclès au-dessus de la tête, ils prendront plus le risque d’amener sur les écrans des œuvres « différentes ».

Putain d'association de merde à laquelle on donne du crédit.

Qu'est-ce que c'est ringard ces interdictions -16 ou 18 ans à l'heure du gonzo gratos sur internet...

Mouais. Moi c'est plutôt le gonzo à dispo qui me choque hein.
Bon après effectivement -16/-18 ça a toujours été une grosse hypocrisie même avant internet, m'enfin le jour où j'aurais une gamine le X décomplexé sur la toile a pas fini de me filer des maux de tête.

Pourquoi ça ? Je suppose que tu as été exposé au porno version Canal + dès le début de ton adolescence, est-ce que ça a fait de toi un malade ou un pervers ?