Version complète : Cinéma
Forum de Culture PSG > Les forums du Bas : Parce que la communauté ne parle pas que de foot > Forum Sports et Loisirs
Pages : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483, 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493
X-Men : Days of Future Past confirmé par Bryan Singer
Citation (DelSpooner @ 02/08/2012 21:41) 
X-Men : Days of Future Past confirmé par Bryan Singer
Il fait que la prod. hein? Pas de mauvaise blague à vouloir le réaliser lui même, j'espère que Matthew Vaughn va continuer son bon travail.
Citation (Hodgkin75 @ 02/08/2012 22:32)
Il fait que la prod. hein? Pas de mauvaise blague à vouloir le réaliser lui même, j'espère que Matthew Vaughn va continuer son bon travail.
Oui oui c'est confirmé aussi
Vertigo ild sont sérieux ? 
Mon Hitch préféré Top 10 all-time
Top 10 all-time
Vertigo est juste intouchable. Top1.
Citation (Hodgkin75 @ 02/08/2012 23:57)
Vertigo est juste intouchable. Top1.
Pourquoi ?
Prometheus aura sa suite, avec Fasbender et Rapace qui ont déjà signé.
Et Dan Aykroyd a confirmé que Bill Murray ne sera pas du casting de Ghost Busters 3.
Et Dan Aykroyd a confirmé que Bill Murray ne sera pas du casting de Ghost Busters 3.
Citation (Oyé Sapapaya @ 03/08/2012 00:10)
Pourquoi ?
Déjà pour des raisons persos, c'est le premier "vrai" film qu'un prof m'a fait étudier, c'est la première fois que je comprenais qu'un film c'était autre chose qu'American Pie et que le cinéma c'était plein de choses, donc j'ai forcément un attachement particulier pour Vertigo.
Et sinon parce que c'est un film parfait, il n'a aucun défaut, tout simplement. C'est un film tiroir, boite à malices, ce film c'est l'universalité absolue, impossible de le limiter dans un genre précis.
Le casting
, le scénario , la mise en scène , la musique , la scène du rêve , le générique Hitch est à son sommet, ses lignes fuyantes pour appuyer le vertige c'est pas "facile" c'est génial et à l'époque c'était un miracle. C'est un de ses deux films "parfaits" avec "Rear Window".
Car et c'est le débat qu'il y a ici depuis 3/4 pages à propos de ce qu'est un grand film et Vertigo c'est à la fois un grand film en soit, pour ce qu'il est intrinsèquement. Et quand tu le remets dans le contexte, quand on voit son influence aujourd'hui, c'est géant.
En plus c'est un film super ludique, qui te fait ressentir plein de choses, j'adore me perdre dedans.
Le génie d'Hitchcock dans Vertigo, c'est le zoom avant (pléonasme) et le travelling arrière pour donner l'impression de vertige. Sans ce film, Lynch n'aurait peut être pas fait ce cinéma là.
C'est le film le plus exigeant d'Hitchcock car il met en place des éléments et des situations dont on ne sait s'ils sont réels ou le fruit des fantasmes et du cerveau dérangé de James Stewart. C'est assez troublant, d'autant plus si on situe le film dans son époque.
Sa première place, le film la doit surement à son caractère séminal. Il est le film du cinéma post moderne par essence, dans le sens où le spectateur déjà nourri d'une multitde de films et d'histoires dites classiques, a besoin d'expériences nouvelles. C'est un peu comme quand les beatles ont découvert les drogues avec Sergent Pepper. Hitchcock ouvre de nouvelles pistes de narration en injectant de l'irratonnel, son film perd en construction narrative ce qu'il gagne en pouvoir hypnotique: Le spectateur se perd dans la chevelure de Kim Novak et il est pris de vertige à on tour.
C'est le film le plus exigeant d'Hitchcock car il met en place des éléments et des situations dont on ne sait s'ils sont réels ou le fruit des fantasmes et du cerveau dérangé de James Stewart. C'est assez troublant, d'autant plus si on situe le film dans son époque.
Sa première place, le film la doit surement à son caractère séminal. Il est le film du cinéma post moderne par essence, dans le sens où le spectateur déjà nourri d'une multitde de films et d'histoires dites classiques, a besoin d'expériences nouvelles. C'est un peu comme quand les beatles ont découvert les drogues avec Sergent Pepper. Hitchcock ouvre de nouvelles pistes de narration en injectant de l'irratonnel, son film perd en construction narrative ce qu'il gagne en pouvoir hypnotique: Le spectateur se perd dans la chevelure de Kim Novak et il est pris de vertige à on tour.
Il n'en reste pas moins que ce genre de classement reste un classement à la con.
Des films des années 30 cotoyant des films des années 70... absurde tant c'est pas le même cinéma.
Des films des années 30 cotoyant des films des années 70... absurde tant c'est pas le même cinéma.
Citation (giovanni pontano @ 02/08/2012 16:59)
C'est du jargon de communication, une escroquerie qui utilise un vocabulaire savant pour se prétendre scientifique.
Le terme medium sert de support et de véhicule à un élément de connaissance. Ce qui sert d'intermédiaire, ce qui produit une médiation entre émetteur et récepteur. Le medium, c'est le moyen de transmission de l'information.
Donc, oui, ça fait pitié. Mais c'est mes études.
Le terme medium sert de support et de véhicule à un élément de connaissance. Ce qui sert d'intermédiaire, ce qui produit une médiation entre émetteur et récepteur. Le medium, c'est le moyen de transmission de l'information.
Donc, oui, ça fait pitié. Mais c'est mes études.
tu aurais juste pu dire un média
Citation (Osiris @ 03/08/2012 06:31)
Il n'en reste pas moins que ce genre de classement reste un classement à la con.
Des films des années 30 cotoyant des films des années 70... absurde tant c'est pas le même cinéma.
Des films des années 30 cotoyant des films des années 70... absurde tant c'est pas le même cinéma.
Sauf que les films de ce classement dépassent de toute façon le simple cadre du cinéma. Les films de ce top c'est le même cinéma, celui du génie.
Et quand on demande aux gens quels sont leurs films préférés ils vont rarement se concentrer sur une seule décennie, même chose pour les livres à moins de tomber sur un expert il ne va pas te sortir uniquement de la poésie américaine du XIXe par exemple, il va piocher à droite à gauche.
Revenons en aux ballons d'or, on fait bien un seul trophée pour les défenseurs, les milieux et les attaquants, on n'a pas toujours besoin de tout compartimenter.
Et pour les époques cela ne veut pas dire grand chose, tant certains films modernes sont classiques de par leur approche et certains vieux films sont ultra futuristes, encore aujourd'hui.
Qui plus est vu que l'on vient de passer 5 pages à en parler, on se rend compte de l'utilité de ce genre de classement, ça crée le débat, ça permet de parler de cinéma et c'est de toute façon loin d'être une mauvaise chose.
Citation (Hodgkin75 @ 03/08/2012 11:07)
Revenons en aux ballons d'or, on fait bien un seul trophée pour les défenseurs, les milieux et les attaquants, on n'a pas toujours besoin de tout compartimenter.
ce serait pourtant plus cohérent. Tout n'est pas comparable.
Citation (Hodgkin75 @ 03/08/2012 11:07)
Et pour les époques cela ne veut pas dire grand chose, tant certains films modernes sont classiques de par leur approche et certains vieux films sont ultra futuristes, encore aujourd'hui.
Peut-être et alors ? ça justifie le fait de mettre une comédie et un film noir dans le même groupe ? Il faudrait déjà faire un classement par genre, et selon les diverses époques. Et même là ce serait pas très utile. Je veux dire, le mec qui te sort le classement IMDB comme faisant autorité, ne serait-il pas ridicule ? C'est comme argumenter sur un film en citant la recette qu'il a engendré, totalement absurde.
Citation (Hodgkin75 @ 03/08/2012 11:07)
Qui plus est vu que l'on vient de passer 5 pages à en parler, on se rend compte de l'utilité de ce genre de classement, ça crée le débat, ça permet de parler de cinéma et c'est de toute façon loin d'être une mauvaise chose.
Pas besoin de classement pour débattre de ciné. Puis classement absurde, débat absurde.
et tu fais combien de catégories? lesquelles?
Citation (Fred @ 03/08/2012 11:48)
et tu fais combien de catégories? lesquelles?
à vue de nez:
sc-fi, film noir, comédie, thriller, horreur, action, socio, abstrait, biographique
tu ajoutes à ça les films muets abstraits, les films muets comiques etc...
et après tu coupes par époques
Citation (Osiris @ 03/08/2012 11:47)
ce serait pourtant plus cohérent. Tout n'est pas comparable.
Peut-être et alors ? ça justifie le fait de mettre une comédie et un film noir dans le même groupe ? Il faudrait déjà faire un classement par genre, et selon les diverses époques. Et même là ce serait pas très utile. Je veux dire, le mec qui te sort le classement IMDB comme faisant autorité, ne serait-il pas ridicule ? C'est comme argumenter sur un film en citant la recette qu'il a engendré, totalement absurde.
Pas besoin de classement pour débattre de ciné. Puis classement absurde, débat absurde.
Peut-être et alors ? ça justifie le fait de mettre une comédie et un film noir dans le même groupe ? Il faudrait déjà faire un classement par genre, et selon les diverses époques. Et même là ce serait pas très utile. Je veux dire, le mec qui te sort le classement IMDB comme faisant autorité, ne serait-il pas ridicule ? C'est comme argumenter sur un film en citant la recette qu'il a engendré, totalement absurde.
Pas besoin de classement pour débattre de ciné. Puis classement absurde, débat absurde.
Déjà je n'ai pas dit qu'il fallait un classement pour débattre de ciné, j'ai dit que le classement amenait le débat et que c'était une bonne chose. De la nuance, du français, c'est fantastique.
Ce que tu ne piges pas c'est qu'il y a des films qu'on ne peut pas compartimenter, Vertigo tu le mets dans quoi? Et plus proche que nous les "films Apatow", tu ranges ça dans quoi? Un classement par genre et par époque, paye la mongoloïtude du truc, et tes époques c'est quoi annuel/mensuel/biannuel/quinquennal? Et par exemple on fait quoi d'un film comme The Artist, on le met dans quoi?
Juger un film sur ses recettes c'est ridicule, juger un film sur ce qu'il a apporté et sur ce qu'il transmet certainement moins.
Jallet et Messi c'est pas le même poste mais t'es quand même capable de me dire lequel des deux est le meilleur footballeur. Fast & Furious et A Bout de Souffle c'est pas la même époque ni le même genre mais t'es quand même capable de dire lequel des deux est le meilleur, non?
Citation (Osiris @ 03/08/2012 11:54)
à vue de nez:
sc-fi, film noir, comédie, thriller, horreur, action, socio, abstrait, biographique
tu ajoutes à ça les films muets abstraits, les films muets comiques etc...
et après tu coupes par époques
sc-fi, film noir, comédie, thriller, horreur, action, socio, abstrait, biographique
tu ajoutes à ça les films muets abstraits, les films muets comiques etc...
et après tu coupes par époques
Melancholia tu le mets dans quoi par exemple?
http://www.underarmour.com/shop/us/en/gotham-rogues
Pour les fans de Batman et de foot US, Under Armour propose à la vente les tenues et les accessoires des Gotham Rogues.
Pour les fans de Batman et de foot US, Under Armour propose à la vente les tenues et les accessoires des Gotham Rogues.
Citation (Hodgkin75 @ 03/08/2012 12:00)
Déjà je n'ai pas dit qu'il fallait un classement pour débattre de ciné, j'ai dit que le classement amenait le débat et que c'était une bonne chose. De la nuance, du français, c'est fantastique.
C'est quand même toi qui parlé de débat via ce classement, comme si c'était un +
je me doute que tu ne penses pas qu'il faille un classement pour débattre.
Citation (Hodgkin75 @ 03/08/2012 12:00)
Ce que tu ne piges pas c'est qu'il y a des films qu'on ne peut pas compartimenter, Vertigo tu le mets dans quoi?
C'est du genre tragique, même si à la base le livre est un truc policier. Et si à peu près tous les films sont classifiables.
Citation
Et plus proche que nous les "films Apatow", tu ranges ça dans quoi? Un classement par genre et par époque, paye la mongoloïtude du truc, et tes époques c'est quoi annuel/mensuel/biannuel/quinquennal? Et par exemple on fait quoi d'un film comme The Artist, on le met dans quoi?
bha ché pas, on étudie l'histoire du cinéma et on en défini les différents courants, un peu comme en peinture, en architecture, en musique, un peu comme en art quoi, vu qu'il paraît que c'est le septième.
The artist on le met dans la catégorie "film merdique muet contemporain". Un genre peu foisonnant il est vrai.
Citation
Juger un film sur ses recettes c'est ridicule, juger un film sur ce qu'il a apporté et sur ce qu'il transmet certainement moins.
Oui.
Citation
Jallet et Messi c'est pas le même poste mais t'es quand même capable de me dire lequel des deux est le meilleur footballeur. Fast & Furious et A Bout de Souffle c'est pas la même époque ni le même genre mais t'es quand même capable de dire lequel des deux est le meilleur, non?
Oui. Mais encore une fois, le premier mec qui s'aventure à une vraie comparaison se trouve con au bout d'une minute. D'où l'inutilité de ce genre de procédé comparatif. Ils appartiennent à un socle commun, le cinéma, mais ça suffit pas. C'est comme les singes et les lions, ils sont de la même catégorie (mammifères) mais n'ont pas le même but. F&F il sert à faire du fric et à faire plaisir sur l'instant à un certain public.
Citation (Hodgkin75 @ 03/08/2012 12:00)
Melancholia tu le mets dans quoi par exemple?
Tragédie aussi. compte tenu de l'aspect de destin, fatalité etc. LVT adore foutre sa mythologie nordique un peu partout.
Citation (Osiris @ 03/08/2012 12:32)
Oui. Mais encore une fois, le premier mec qui s'aventure à une vraie comparaison se trouve con au bout d'une minute. D'où l'inutilité de ce genre de procédé comparatif. Ils appartiennent à un socle commun, le cinéma, mais ça suffit pas. C'est comme les singes et les lions, ils sont de la même catégorie (mammifères) mais n'ont pas le même but. F&F il sert à faire du fric et à faire plaisir sur l'instant à un certain public.
Non mais là c'est un classement des meilleurs films, pas un classement sur les films qui font du fric. Tu parlais d'histoire de l'art, d'études d'une oeuvre, etc... et bien pour le cinéma c'est la même chose, il y a des critères de ce qu'est un bon film, des critères factuels. Alors oui il y a toujours une part de personnel, de subjectif, mais là le classement c'est 700 critiques et réalisateurs à travers le monde qui donnent leur avis. De 1/ c'est leur métier, ils savent de quoi ils parlent, on est d'accord ou pas mais ils ont une certaine légitimité et de 2/ vu le nombre de votants le côté subjectif de la chose disparait quand même fortement.
Après le classement on est d'accord ou pas, d'où le fait de débattre, d'échanger sur les films en question. Et il n'a rien d'absurde. A la marge il y aura toujours des films que l'on voyait figurer dans un top100 et qui ne s'y trouve pas et ba c'est pas grave. Ce top 100 c'est pas obligatoirement le tien ou le mien mais il n'a rien d'absurde.
On ne va pas se mettre à compartimenter et tout cloisonner. Vertigo n'est pas qu'une tragédie, comme Sunset Blvd n'est pas qu'un film noir. Ta vision est bien trop réductrice. Tu vas me dire que 2001 : l'odyssée de l'espace c'est qu'un film de SF c'est ça? Et le Parrain un simple film policier? Cronenberg il fait quoi comme cinéma? Tree of Life, on est où? Et quid des dessins animés aujourd'hui, Pixar et Ghibli ont quand même pas mal prouvé qu'ils dépassaient le cadre de la catégorie "dessin-animé". Un grand film c'est justement un film qui casse les codes et les compartimentations de types nazibloqués.
Mais donc en gros tu es contre toutes les remises de prix ou festivals en tout genre? T'es un peu comme Dany Boon, tu peux un César de la meilleure comédie? Un du meilleur film populaire? Un du meilleur film de cinéma français chiant? Un du meilleur documentaire sur les oiseaux? Un du meilleur documentaire sur les chiens?
Citation (Hodgkin75 @ 03/08/2012 12:53)
Alors oui il y a toujours une part de personnel, de subjectif, mais là le classement c'est 700 critiques et réalisateurs à travers le monde qui donnent leur avis. De 1/ c'est leur métier, ils savent de quoi ils parlent, on est d'accord ou pas mais ils ont une certaine légitimité et de 2/ vu le nombre de votants le côté subjectif de la chose disparait quand même fortement.
Après le classement on est d'accord ou pas, d'où le fait de débattre, d'échanger sur les films en question. Et il n'a rien d'absurde. A la marge il y aura toujours des films que l'on voyait figurer dans un top100 et qui ne s'y trouve pas et ba c'est pas grave. Ce top 100 c'est pas obligatoirement le tien ou le mien mais il n'a rien d'absurde.
Après le classement on est d'accord ou pas, d'où le fait de débattre, d'échanger sur les films en question. Et il n'a rien d'absurde. A la marge il y aura toujours des films que l'on voyait figurer dans un top100 et qui ne s'y trouve pas et ba c'est pas grave. Ce top 100 c'est pas obligatoirement le tien ou le mien mais il n'a rien d'absurde.
si tu veux. débattons plutôt des films plutôt que de l'utilité d'un classement.
Citation
On ne va pas se mettre à compartimenter et tout cloisonner. Vertigo n'est pas qu'une tragédie, comme Sunset Blvd n'est pas qu'un film noir. Ta vision est bien trop réductrice.
Tu déduis que j'ai une vision réductrice de vertigo parce que je lui assigne un genre ? Non justement je sais que le fait de classifier un film ne suffit pas à en dire du bien. C'est autre part que se situe l'intérêt de la chose donc je comprends pas ta remarque.
Citation
Tu vas me dire que 2001 : l'odyssée de l'espace c'est qu'un film de SF c'est ça?
Y'a un zeste de sf dans 2001, mais comme son nom l'indique c'est une odyssée, donc genre tragique.
Citation
Et le Parrain un simple film policier?
y'a pas d'enquête policière dans le parrain. C'est plus du genre dramatique.
Citation
Cronenberg il fait quoi comme cinéma? Tree of Life, on est où?
on s'en fout de leur genre. Si on parle des genres c'est qu'à la base j'imaginais un classement plus cohérent, pas un moyen de discuter d'un film de manière sérieuse selon son genre. Et comme parler du classement m'a soulé, ne parlons plus des genres, forcément.
Citation
Et quid des dessins animés aujourd'hui, Pixar et Ghibli ont quand même pas mal prouvé qu'ils dépassaient le cadre de la catégorie "dessin-animé". Un grand film c'est justement un film qui casse les codes et les compartimentations de types nazibloqués.
Casser les codes ne veut pas forcément dire "nouvelle catégorie à chaque nouveau film innovant".
Citation
Mais donc en gros tu es contre toutes les remises de prix ou festivals en tout genre?
les festivals oui j'en ai rien à foutre, et j'emmerde pas mal de cons à qui on a remis des palmes d'or. so what ?
Citation
T'es un peu comme Dany Boon, tu peux un César de la meilleure comédie? Un du meilleur film populaire? Un du meilleur film de cinéma français chiant? Un du meilleur documentaire sur les oiseaux? Un du meilleur documentaire sur les chiens?
Je sais pas ce qu'a dit danny boon et j'men tape en vrai.
Citation (Osiris @ 03/08/2012 13:24)
on s'en fout de leur genre. Si on parle des genres c'est qu'à la base j'imaginais un classement plus cohérent, pas un moyen de discuter d'un film de manière sérieuse selon son genre. Et comme parler du classement m'a soulé, ne parlons plus des genres, forcément.
Ouai enfin tu viens nous dire que le classement est bidon car il faudrait faire par genre et par époque. Et maintenant tu t'en fous du genre et ça te saoule de classifier, woké.
Je l'ai dit qu'on soit pas d'accord avec le classement OK mais, qu'on dise il y a mieux à faire comme classement et pas être capable de démontrer comment le faire c'est marrant.
Mais c'est bien tu pisses au cul des classements, des festivals, des cons du cinéma, t'es un vrai woultra du ciné.
Oui enfin j'ai peut-être pas la patience de classer 5 films pour un mec limite condescendant, 4 réponses c'est ma limite, tu m'excusera.
enfin si à la base tu crois que classifier c'est réduire la vision, c'est sûr que ça pourra pas aboutir sur un dialogue.
enfin si à la base tu crois que classifier c'est réduire la vision, c'est sûr que ça pourra pas aboutir sur un dialogue.
Tu arrives avec un joli "Il n'en reste pas moins que ce genre de classement reste un classement à la con." et tu viens me parler de condescendance, honnête. Et puis je n'ai jamais demandé une réponse point par point, questions par questions, c'était de la rhétorique plus qu'autre chose mais bon tu as quand même donné une réponse, tant mieux hein.
Et oui compartimenter c'est réduire la vision. Un film c'est plein de choses, c'est pas juste un genre. On n'a pas toujours besoin de ranger dans des cases, c'est du cinéma avant tout et pour ce genre de classement bien spécifique, le genre comme tu dis ou même l'époque on s'en fout.
Et oui compartimenter c'est réduire la vision. Un film c'est plein de choses, c'est pas juste un genre. On n'a pas toujours besoin de ranger dans des cases, c'est du cinéma avant tout et pour ce genre de classement bien spécifique, le genre comme tu dis ou même l'époque on s'en fout.
j'aimerais me matter un film d'horreur, vous me conseillez quoi?
C'est quoi tes gouts dans le genre ? 
Citation (Oyé Sapapaya @ 03/08/2012 20:00)
C'est quoi tes gouts dans le genre ?
film d'horreur, pas zombie
genre film d'horreur asiatique
si tu as 2-3 noms
Jamais vu et pas asiatique mais ça semble ultime :
Citation
Dan O'Grady revient aux États-Unis après avoir dérobé l'or d'un leprechaun irlandais. Mais celui-ci l'a suivi et compte bien récupérer son bien. Dan enterre alors le trésor près de sa maison. Plusieurs années plus tard, un père, sa fille et trois jeunes peintres en bâtiment découvrent le trésor alors qu'ils emménagent dans la maison, déchaînant la colère du leprechaun.
Mythique le leprecheum
Tu dois avoir vu, Ring, the eyes... Essaye blood Island, 2 soeurs, suicide club, Ebola syndrome (
)
Citation (Fred @ 03/08/2012 20:06)
film d'horreur, pas zombie
genre film d'horreur asiatique
si tu as 2-3 noms
genre film d'horreur asiatique
si tu as 2-3 noms
Tu dois avoir vu, Ring, the eyes... Essaye blood Island, 2 soeurs, suicide club, Ebola syndrome (
)
merci
Citation (Oyé Sapapaya @ 03/08/2012 20:25)
Mythique le leprecheum
Avec Warwick Davis
et en plus récent? (avec plus de seeders 
)
)
Citation (Fred @ 03/08/2012 20:33)
et en plus récent? (avec plus de seeders )
)Dark Water est pas mal et date de 2002.
Par contre faut pas se gourrer la version US est beaucoup moins bien.
Spoiler :
Citation (DelSpooner @ 04/08/2012 12:04)
Spoiler :
Ça va être une tuerie
je pourrai pas y aller en journée mais je pense me faire toutes les soirées et les 2 nuits.
Ca va être dur pour moi aussi, j'essayerai le dimanche et certains soirs je pense.
La carte blanche à Kounen même si j'aime pas ses films et le théma Motor Psycho
Première critique :
http://www.filmosphere.com/movie-review/cr...-de-simon-west/
Vivement jeudi
http://www.avoir-alire.com/expendables-2-u...ouveau-stallone
Ca annonce du lourd quand même
http://www.filmosphere.com/movie-review/cr...-de-simon-west/
Vivement jeudi
http://www.avoir-alire.com/expendables-2-u...ouveau-stallone
Ca annonce du lourd quand même
«Pour moi, Le Parrain est une vision hypocrite de la mafia due en grande partie au livre de Mario Puzo qui glorifiait ces gens-là en les présentant comme des personnages respectables. (...) Aujourd’hui Coppola semble s’être aseptisé, il a abandonné ses ambitions pour se transformer en cinéaste de commande. C’est son droit, il ne veut pas s’arrêter de faire des films et accepte pour cela tout ce qu'on lui propose. Je préfère quelqu'un comme Kubrick qui peut être autodestructeur et fou de ne tourner qu’un film tous les sept ans, mais dont l’oeuvre ne comporte pas un seul film déshonorant. Alors qu’aujourd'hui, la filmographie de Coppola est remplie de films aberrants, réalisés uniquement pour l’argent.»
tellement vrai
polanski n'a pas tort sur la corde, mais il va trop loin quand il dit:
"j’ai commencé à me demander si Hitchcock était vraiment un grand metteur en scène."
Pialat, je partage son avis sur melville, c'est un ciné très moyen.
Tarantino pas fan de ford et hitchcock, on comprend mieux ses limites.
Bertrand Tavernier qui critique eisenstein c'est le pompon. spielberg lynché à juste titre.
tellement vrai
polanski n'a pas tort sur la corde, mais il va trop loin quand il dit:
"j’ai commencé à me demander si Hitchcock était vraiment un grand metteur en scène."
Pialat, je partage son avis sur melville, c'est un ciné très moyen.
Tarantino pas fan de ford et hitchcock, on comprend mieux ses limites.
Bertrand Tavernier qui critique eisenstein c'est le pompon. spielberg lynché à juste titre.
Citation
«Spielberg n'est pas honnête. Je hais Spielberg, parce que pas un de ses films n'est honnête. (...) Il déteste les Juifs, parce qu'il est Juif. Il en fait du business, avec l'Europe. C’est un fasciste, parce que l’Amérique est au centre du monde. Si je pouvais tuer Spielberg, je tuerais Spielberg. Ce que je déteste le plus c'est Spielberg. Et en second, Walt Disney. Je pense que Spielberg est le fils que Walt Disney a eu en baisant Minnie.»
Jodo
Citizen Kane sur arte en ce moment.
Ultime
J'y reviens.
T'étais au rex?
Ce bordel que c'était.
Ce bordel que c'était.
L'ambiance était hallucinante !!!!
Quelqu'un connaîtrait-il le nom du bouquin des 90's qui était consacré à la "nouvelle vague" des années 70 du cinéma US (Sorcese, etc...) ?
Je précise que c'est pas un bouquin sur le cinéma des années 70 aux USA, mais vraiment sur ces mecs là.
A défaut, une bibliographie sur le ciné US ?
Je précise que c'est pas un bouquin sur le cinéma des années 70 aux USA, mais vraiment sur ces mecs là.
A défaut, une bibliographie sur le ciné US ?
Je bien de finir les Infidèles.
Worst movie ever.
Worst movie ever.
Citation (witchfinder @ 11/08/2012 18:33)
Quelqu'un connaîtrait-il le nom du bouquin des 90's qui était consacré à la "nouvelle vague" des années 70 du cinéma US (Sorcese, etc...) ?
Je précise que c'est pas un bouquin sur le cinéma des années 70 aux USA, mais vraiment sur ces mecs là.
A défaut, une bibliographie sur le ciné US ?
Je précise que c'est pas un bouquin sur le cinéma des années 70 aux USA, mais vraiment sur ces mecs là.
A défaut, une bibliographie sur le ciné US ?
Ca ?
Le Biskind est un passage obligé quand on s’intéresse à cette période, mais je recommenderais aussi ce livre de Jean-Baptiste Thoret:
Là où la lecture du Biskind permet de comprendre les enjeux économiques, historiques et politiques de l'émergence du Nouvel Hollywood, Thoret se focalise sur des problématiques esthétiques (ou plutôt comment le contexte de l'époque à influencé les films et la manière de les faire) en allant plus loin dans l'analyse filmique.
En fait ce sont vraiment deux ouvrages très complémentaires. Le Biskind se lit comme un roman (j'ai hurlé de rire un paquet de fois en découvrant des anecdotes ultra débiles mais hyper instructives) tout en bénéficiant de la connaissance intime de l'auteur des personnalités-clés de ce mouvement, tandis que le bouquin de Thoret est peut être un peu plus ardu (c'est vraiment un essai théorique) mais au moins aussi passionnant. La où Thoret est hyper fort, c'ets qu'à la différence d'une majorité de théoriciens il n'assèche pas les films qu'il analyse. Il peut parler d'un seul film pendant tout un chapitre sans pour autant de couper l'envie de le voir: au contraire, il te propose des grilles de lecture multiples, des connexions entre films pas forcément évidentes de prime abord, et au final décuple le plaisir que tu peux avoir à les regarder en te permettant d'en saisir les enjeux sur plusieurs tableaux. Probablement le seul truc vraiment sérieux sur le sujet écrit en français.
Perso j'appelle ça deux achats indispensables, dépensez vos budgets bande de oufs.
Là où la lecture du Biskind permet de comprendre les enjeux économiques, historiques et politiques de l'émergence du Nouvel Hollywood, Thoret se focalise sur des problématiques esthétiques (ou plutôt comment le contexte de l'époque à influencé les films et la manière de les faire) en allant plus loin dans l'analyse filmique.
En fait ce sont vraiment deux ouvrages très complémentaires. Le Biskind se lit comme un roman (j'ai hurlé de rire un paquet de fois en découvrant des anecdotes ultra débiles mais hyper instructives) tout en bénéficiant de la connaissance intime de l'auteur des personnalités-clés de ce mouvement, tandis que le bouquin de Thoret est peut être un peu plus ardu (c'est vraiment un essai théorique) mais au moins aussi passionnant. La où Thoret est hyper fort, c'ets qu'à la différence d'une majorité de théoriciens il n'assèche pas les films qu'il analyse. Il peut parler d'un seul film pendant tout un chapitre sans pour autant de couper l'envie de le voir: au contraire, il te propose des grilles de lecture multiples, des connexions entre films pas forcément évidentes de prime abord, et au final décuple le plaisir que tu peux avoir à les regarder en te permettant d'en saisir les enjeux sur plusieurs tableaux. Probablement le seul truc vraiment sérieux sur le sujet écrit en français.
Perso j'appelle ça deux achats indispensables, dépensez vos budgets bande de oufs.
Ceci est une version "bas débit" de notre forum. Pour voir la version complète avec plus d'informations, la mise en page et les images, veuillez cliquer ici.