Le retour du Roi est clairement au-dessus pour moi.
Mais +1 pour la musique, décevante.



C'est évident mais je ne suis même pas sûr que la motivation soit de vendre 3 gros films pour le prix d'un, j'pense qu'il s'amuse et prend son pied le père Jackson.

Sinon :

Vu Lone Ranger : ben c'est pas si mal, j'ai bien aimé le côté maladroit du perso principal. Dommage que le perso de Depp fasse vraiment trop remake de Jack Sparrow. La dernière scène d'action avec les trains est totalement cartoonesque et assez halluccinante, avec la musique qui va bien.

En revanche, j'ai trouvé la balance entre la musique et les dialogues super pourrie. Dès que la musique monte, on comprend plus rien à ce que disent les persos. C'est quelque chose que je rencontre de plus en plus souvent dans les films et ça m'énerve prodigieusement.

Vu Insaisissables aussi et j'ai trouvé ce film excellent. Très classe, très élégant avec un rythme et une tension parfaitement dosée, les show des magiciens sont superbement mis en scène. Bon, la conclusion du film est certainement capilotractée mais on s'en fout un peu. Dans le genre, je le trouve peut-être encore meilleur que le Ocean eleven.
Pour un moment détente, je vous le conseille vivement.

La Vie Rêvée de Walter Mitty...

C'est bien fait, la photo est réussie, l'esthétique de ses cadres (très photographique) aussi. Et c'est pas trop con. Mais voilà, le gros problème c'est qu'on a l'impréssion que Ben Stiller assume pas totalement ses ambitions poétiques, et il est pas rare qu'après une envolée, il désamorce tout avec un gag... Bref, c'est réussi, mais vraiment frustrant.

Pas mal du tout Nymph()maniac. La scène avec Uma Thurman

J'attendrai la version director's cut de 5h30 pour le voir je pense.

La version censurée sortie au ciné est amputée d'1h30 de film quand même.

+1 j'attendrai la version non censurée en blu ray (5h30 par contre? t'inclus la partie 2 là non?)

5h30

Oui.

La sortie du Bluray est prévue quand ? Je n'ai pas envie de me taper la version censurée au ciné

Je ne comprends pas pourquoi la version censurée est imposée d'emblée aux gens, je ne vois pas pourquoi ils ne nous laissent pas le choix

De rien ©

CSA et aurait été interdit au moins de 18 apparemment.

Steff, le seigneurs des anneaux, c'est 10h uncut

Sinon j'ai vu Riddick hier, je m'acharne.
On revient un peu sur le coup dans l'univers de pitch black (que j'avais bien aimé) mais ça reste assez décevant dans l'ensemble.

C'est un faux débat à la noix cette histoire de version censurée ou non, une œuvre cinématographique c'est comme une œuvre littéraire, ça se retravaille et ça se coupe, les versions director's cut c'est rarement nécessaires et c'est souvent plus un argument marketing qu'autre chose, d'autant plus que la coupe vient du producteur historique de Von Trier et l'œuvre, en tout cas sa première partie pour l'instant, reste sublime et d'une force incroyable. "À la recherche du temps perdu" a subi des coupes colossales et est sorti en plusieurs volumes sans dénaturer l'objet et cela ne viendrait à l'idée de personne de ressortir une version ultimate tout en un. La découpe du film est chapitrée selon la volonté de Trier, faire un film en deux parties ce n'est pas surréaliste surtout que la mandale est déjà assez violente comme cela. Tous ses films ont subi retouche de la part de son producteur.

Donc ne vous privez pas, aller voir ce bijou maintenant, sa partie deux en fin de mois et vous achèterez le director's cut dans 6 mois, mais un film d'une telle morbité en 6h d'une traite bon courage les gars.

C'est surtout qu'il manque des scènes non ?

Le film a été remonté. Donc oui il manque des scènes mais comme dans 99,9% de la production ciné. Le producteur a aussi un rôle d'éditeur et c'est bien normal, je ne pense pas que l'œuvre en doit dénaturé pour autant. Un grand film c'est avant tout un film bien monté et oui 5:30 c'est trop. Si tu ne penses pas rentrer dans le médium cinématographique tu fais une série TV, je suis un inconditionnel de Trier mais le voir chialer car on lui demande de sortir le film en 2 parties et de couper je ne pige pas. L'art, quoi qu'on en dise, se fait sous conditions et c'est justement ça le challenge, le génie. Un Echenoz qui te raconte la Grande Guerre en une centaine de pages dans "14" c'est brillant, Malick qui te fait l'histoire de l'Humanité en 2h la même chose. Le génie c'est la concision, c'est enfermer dans un instant un infini. Un livre de 1000 pages c'est comme un film de 6h un non sens absolu. Et à notre époque plus que jamais.
Merci à son producteur.

La bible est donc un non sens absolu .

Ça envoie du steak Lone Survivor

FYP

Je ressors du Loup de Wall Street.
Bon, je ne suis absolument pas spécialiste de cinéma, donc je n'essaierai pas de pondre un pavé avec des phrases complexes pour tenter d'expliquer pourquoi j'ai adoré.
Je dirai juste que j'ai trouvé ça absolument jouissif les 3 heures que ça a duré, et que j'avais pas envie que ça s'arrête.
Ah si un truc, j'ai croisé les doigts tout le long du film pour que l'actrice jouant à la meuf à DiCaprio soit une ancienne pornstar ou assimilée, malheureusement cela ne semble pas être le cas.

Ma scène préférée :

La bible est rarement prise comme un tout. Historiquement c'est d'ailleurs une compilation d'histoire orales, dont certaines ont été rejetés pour des raisons obscures et d'autres conservées pour des raisons tout aussi obscures.

On ne peut pas parler d'oeuvre artistique de toute façon...

Sinon c'est un faux débat, genre je vais pas le voir parce que c'est pas la version longue, ça n'a empêché personne de voir le seigneur des anneaux au cinéma, ou Blade runner ou apocalypse now pour ne citer que les plus connus des films. Les désaccord entre réalisateur et producteur sont légions. Peut-être que Lars von Trier n'a pas l'habitude que ça lui arrive donc il est pas content et le fait savoir, mais franchement ce débat profite au film autant que le débat sur la vie d'adèle à profité au film.
Je suis pas persuadé que sa version de 5h30 soit digeste pour ma part.

le recadrage.

Mais sinon chaque partie dure combien ?

Sinon je suis tombé sur ça :

2h chacune environ.

Sous ses airs de film propagandiste à la gloire de la US Navy SEAL, Lone Survivor (en VO) se révèle être avant tout une plongée percutante et viscérale dans l'enfer vécu par des frères d'arme, liés comme les doigts d'une main, qui se rendent compte, dés le début, qu'ils ne s'en sortiront pas tous vivants. Film sur la souffrance de ces "héros", envoyés dans des missions suicides en Afghanistan, tels des pantins désarticulés, fracassés, explosés, troués par les balles ennemis pendant une bonne heure, sans quasiment aucun soutien, puisque leur hiérarchie met bien trop de temps à réagir et les laisse lâchement à l'abandon à la première résistance. Après une première partie classique où chaque personnage est présenté, le basculement se fait autour d'un dilemme moral qui entrainera les quatre protagonistes dans le chaos le plus suffocant et le plus oppressant. Peter Berg sort alors l'artillerie lourde et déploie toute l'efficacité de sa mise en scène afin de faire ressentir la violence des impacts au spectateur (les scènes de "chute" sont à la limite du supportable). Film physique, dans les moindres détails, porté par les performances incroyables des quatre acteurs principaux (Ben Foster en tête). On en ressort lessivé, mais avec cette impression d'avoir pris une petite claque. Tout juste pourrait-on reprocher une fin un peu trop "américanisée", et une légère tendance à la surenchère que l'on regrettait déjà (et beaucoup plus) dans Battleship.

Oldboy

Rétrospectivement, j'ai du mal à comprendre pourquoi j'y suis allé. C'est aussi putassier que l'original, ça va plus loin dans le porte nawak, et ça se vautre là où se situaient les rares qualités du Park Chan Wook (photographie, BO, plan séquence façon beat'em'all).

Ca n'a strictement aucun intérêt (Elisabeth Olsen, peut-être ?)

L'original était quand même 50 fois mieux, rien qu'au niveau de la mise en scène, avec ce jeu sur les travellings.

Bah c'est ce que je dis. Pour autant, avec le temps, ça a quand même très mal vieilli.

Mais c'est à des années lumières du Spike Lee, oui.

En même temps c'est Spike Lee hein, c'est pas comme si le type avait déjà sorti un film ne serait ce que potable.

J'avais bien aimé Inside Man.

touch of sin décevant. Je capte pas l'intérêt des scénarios morcelés, sans aucune continuité. Chaque personnage illustre une facette différente, mais à aucun moment on est captivés ou enthousiasmés par ce qu'il se passe. Autant diviser le film en 4 courts métrages, histoire de viser de la cohérence. Mais le réal semble prendre du plaisir à introduire des scènes amorphes où les protagonistes adoptent une posture passive. Visiblement, l'objectif de Jia Zhangke est d'en dire "pas assez" sur les différents périples. Le côté ciné d'auteur foireux, sans doute. J'avais déjà moyennement apprécié le concept de 24 city, où des témoignages de travailleurs défilaient face caméra. Encore un film qui ne mène nul part.

T'es dur.

Do the right thing et Summer of Sam tres bon souvenirs.

Immense

La 25ème heure aussi.

J'ai enfin vu Prisoners, très bon film.

Assez classique mais vraiment pas mal

Nymphomaniac

Ca n'a rien à dire, c'est très narcissique, creux et plutôt bête.

Je suis pas un grand fan de Von Trier, pas un détracteur non plus, mais là, en plus d'être artistiquement sur la pente descendante, il devient carrément prévisible.

Bref, c'est nul.

Tu vas te faire la version porno pour comparer ?

Bonne question parce qu'on vient de me faire remarquer que cette version n'est effectivement pas assumée par Von Trier, même si supervisée. Je devrais donc attendre de l'avoir vu pour m'en prendre aussi personnellement à lui comme cinéaste

Mais pas sûr d'avoir la motivation.

Dans l'ensemble j'ai bien aimé. Certains passages sont brillants, questionnant la sexualité exacerbée du personnage à coup de métaphores plutôt bien vues. L'atmosphère installée dés la première séquence nous porte tout le long. Stacy Martin a quelque chose d'hypnotique et de magnétique qui me plaît assez. Et c'est là qu'intervient le premier problème pour moi : la transition avec Charlotte Gainsbourg a du mal à passer. J'ai cette impression désagréable que ce n'est pas le même personnage, le même caractère, le même regard, la même attitude, du coup j'attends le volume 2 pour savoir si ce changement se trouve justifié par la suite des évènements. Je trouve aussi le film plutôt inégal, certains passages me laissent totalement indifférent. La coupure est plutôt bien vue par contre. J'attends vraiment la deuxième partie pour juger le film dans son ensemble.

Bref j'ai largement préféré Melancholia.

Leo

Simple, sans surprise, mais charmant. Et ça fait du bien de temps en temps de voir un film charmant. Avec des comédiens charmants. Puis le discours sur l'alcoolisme chez les jeunes n'est jamais trop appuyé. Certains trouveront ça fade, mais moi je suis friand de cette délicatesse et de cette pudeur. Mon seul regret, on ne voit pas assez Bob Odenkirk.

et ben mon con, tu dois pas sucer que des glaçons toi

La petite critique horreur (si il y a des connaisseurs)

Je viens de me taper, avec plaisir, "You're Next" film réalisé en 2011 mais seulement sortie hier en BD chez nous.
Film qui a reçu le prix du jury SyFy Universal au dernier Gérardmer. Bon ça veut pas dire grand chose, mais je trouve ce prix bien plus honorable que les autres (à part le grand prix) Quant on voit "The End" et "Berberian Sound Studio" en prix du jury, ça laisse rêveur.

Bref revenons à notre film, une sorte de mélange de genre avec une tendance forte sur le slasher bien gore.
Mais on s'aperçoit assez vite que le film est bien plus que ça, bien foutu, remarquablement interprété pour une série B, assez inventif sur le côté meurtre mais surtout très intelligent (et pas linéaire comme la plupart des slasher)
Par contre, un énorme bémol pour la BO absolument mauvaise, j'avais l’impression de me taper du Argento ou du Bava (que j'adore, mais c'était une autre époque).

Film qui aurait largement pu être le grand prix si l'excellent Mamá n'avait pas pointé le bout de son nez.
D'ailleurs "The Pact" "V/H/S" et "Grabbers" tous hors compétition auraient eu largement leur mot à dire dans ce festival 2013.

Sinon, le Gérardmer 2014 arrive à la fin du mois

j'ai trouvé ça sympa mais ça cassait pas trois pates à un canard. Après pour ce genre de film c'était pas mal c'est vrai

C'est surtout que le film n'a plus rien à dire et à montrer une fois le mystère résolu à la moitié à peu près.

Vu hier, très beau film, très touchant. Mais ça peut ne pas plaire à tout le monde tant c'est "lent".

C'est un film d'horreur, pas un thriller

Pour un slasher, j'ai trouvé ça vraiment bon. Mais je parle en gros consommateur d'horreur (série B et Z compris).
Ce qui est intéressant, c'est justement ce côté non linéaire des slashers habituels, l’intelligence sur les différents meurtres, le bon gore sans en faire trop et le petit côté comique tout le long

Et quand tu vois le pitch, c'était franchement pas gagné.

Tel Père, Tel Fils j'ai trouvé ça très bien aussi, mais c'est pas le torrent d'émotion auquel je m'attendais. Le petit Keita est fabuleux par contre.

Voilà tu vois vite ou ça veut en venir et les motifs même.

Le pire film que j'ai vu au ciné a été Taxi 4. Bon Dieu que c'était nul

Captain Phillips, c'est très bon. Un vrai bon film avec une mise en scène parfaite, une grande performance de Tom Hanks et un sujet intéressant.

J'ai trouvé la deuxième partie un peu trop longue mais bordel, aucun autre metteur en scène ne capte l'action et la tension mieux que Paul Greengrass. Le type a une science du découpage et du cadrage digne de Mc Tiernan. Il faut lui filer un scénario avec plus d'ampleur, quelque chose de plus ambitieux, c'est un orfèvre ce mec.

Le réalisateur que je préfère aujourd'hui avec David Fincher et Jacques Audiard.