Citation (Lucas_Mourad @ 10/11/2016 03:05)

Le but je pense est de bien montrer le décalage entre les horreurs de la guerre et les valeurs du héros qui reste droit dans ces principes malgré toute cette dégueulasserie. Tout ça pour réhabiliter la religion et les valeurs qu'elle peut transmettre.
Plutôt que la religion, je pense que c'est plutôt lui-même qu'il cherche à réhabiliter.
Mel Gibson ne parle que de lui dans ses films. D'ailleurs, de religion, il y est surtout question de souffrance et de chemin de croix dans ses oeuvres. C'est sa vie, un mec écorché vif et un peu fou luttant contre ses vieux démons. À ce titre, les japonais, il s'en branle, ils pourraient être interchangeables, ils sont la figure du mal , leur nationalité est accessoire si ce n'est pour avoir un repère historique.
Mais surtout un putain de génie comme acteur, mais comme metteur en scène purée c'est la folie. Film de l'année pour son dernier. Un film fou avec sa bluette émouvante en première partie, ses moments WTF plein d'humour arrivé à l'armée (la première irruption de Vince Vaughn, j'étais plié), mais jamais à côté de la plaque comme en témoigne le modèle de caractérisation de ses persos quand le héro arrive dans la caserne. Et puis bien sûr, la folie furieuse sur le champ de bataille, jamais vu une sauvagerie pareil dans un film de guerre, les 5 premières minutes de feu sont tétanisantes et tranchant violemment en une fraction de seconde avec le début du film. La violence graphique est une composante de son cinéma, toujours au service d'une belle histoire et de personnages forts.
Et dire que cette fiottasse de Di Caprio l'avait lâché sur son film de vikings, mais va faire ton nicolas Hulot en bouffant ton caviar chien.
Mel Gibson est le plus grand metteur en scène actuel.