Petit conseil ! Gros coup de coeur

Allez voir : BRIGHT STAR - sorti aujourd'hui !




Le Parisien - 3 étoiles sur 4 : Notre avis. Lumières, couleurs, costumes et décors : chaque image semble être composée comme un poème somptueux et raffiné. Revers de la médaille, ce drame sur les chastes et tristes amours de Keats, mort de la tuberculose à 25 ans, prend son temps et dilue parfois le désir dans la joliesse, au risque de susciter chez le spectateur une admiration respectueuse plus qu’une passion bouleversante.

A vu Agora.

Au delà du fait qu'il s'en prend directement à la religion chrétienne ( mais bon le réalisateur fait ce qu'il veut ), j'ai trouvé le film à chier ( scènes qui se suivent n'importe comment, pas vraiment de fil conducteur etc ).

Très déçu par REC 2 aussi. Un scénario qui passe des frontières du réel à l'iréel et, comme dans le 1 mais encore plus flagrant: chaque personnage réagit d'une manière pas toujours réaliste.
Le simple fait que les gosses filment tout, c'est nécessaire pour le film mais pas réaliste. Quand t'as un taré qui te cours après, que tu es ado, tu cours et tu t'en bas les reins de la caméra. A la limite, tu lui jettes à la gueule.
Un détail qui ne raconte pas du tout le film mais y en a tellement des petits détails débiles qu'on n'entre plus dans le jeu du réalisateur ni dans le scénario.

Cela dit, j'irai voir la suite, pour la connaitre... Mes deux potes avec qui je suis allé ont apprécié. Mais bon, moi ça m'a aussi déçu que les suites de Saw. On passe d'un Saw 1 avec un scénario génial et des scènes gores, d'un scénario avec du sang à des Saw avec du sang scénarisé. En plus clair, on met de côté le scénario pour le "gore".
Sur REC 2, c'est encore moins bien. Ils ont mis de côté le scénario mais là où Saw augmentait son côté "sang", REC 2 fait encore moins sursauter que le premier opus. Alors si le scénario est même pas crédible, laisse tomber...
La science-fiction, c'est sympa, quand on s'y attend. L'explication de tout le scénario est vraiment décevante.
Le 1, c'était pas grandiose mais on s'attachait aux personnages, le 2 on perd tout ce qui était bien dans le 1 et on accentue ce qui était pourri.

Je ne suis pas d'accord ! A part le 2 et 3 qui sont gore, à partir du 4 y'a un réel scénario qui suit son cours et on se rend compte que ça dure depuis le 1er épisode !

J'ai maté Esther hier, super film bien angoissant j'ai trouvé avec une actrice excellente j'ai trouvé. La fin est super, bref pas déçu du tout!

Je vais me lancer dans 2001 l'Odyssée de l'Espace, depuis le temps que je dois le voir.
En espérant ne pas m'endormir

C'est très très (très très très) spécial

Ah bah pour être spécial, c'est spécial en effet.



Après avoir lu quelques trucs ça et là, je vois à peu près où Kubrick a voulu en venir.
Etant donné qu'il est considéré par certains comme un chef d'oeuvre du 7e art, je me devais de le voir.

Mais j'arrive pas à me faire une opinion tellement c'est space

A la première vision tu ne peux pas te faire une opinion

Je suis bien d'accord.
Pour ma part c'est au bout du cinquante et unième visionnage que j'ai compris toutes les subtilités de ce chef d'oeuvre, qui m'emmène en quelques minutes directement vers Morphée.
Le plus beau somnifère de l'histoire du cinéma Encore mieux qu'une apresm "Tour de France" avec les commentaires de Jean-Paul Olivier.

Bah si tu peux te dire que ça défonce dès le raccord entre l'os lancé par le singe et le vaisseau spatial. Juste ça ça m'a fait crier la première fois que je l'ai vu tellement c'est fou. Une ellipse de plus de 2 500 000 ans en un fondu enchainé ça fait baisser les yeux tellement c'est osé.

La merditude des choses.

Bon délire.

Je suis bien d'accord et y a pas que ça les conversations entre HALL et les humains , le monolite, cette fin.... juste qu'éssayer de trouver un sens à 2001 après une vision c'est compliqué

C'est pour ça que j'ai pas chercher plus que ça à comprendre

De là à le revoir, mouais, trop de plans contemplatifs à se farcir

J'avais vu ça y a pas longtemps qui explique la vision de Kubrick pour 2001:

http://www.kubrick2001.com/

C'est le 1er truc que j'ai vu hier après mon 1er visionnage du film. Ca m'a bien aidé d'ailleurs, c'est bien fait, mais ça reste qu'une interprétation possible du film, et chaque personne en a une différente

J'avais arrêté au bout de 5 minutes la fois où j'ai essayé

Pourtant les autres Kubrick, ça peut aller (dans le genre) mais celui-là, j'ai pas réussi.

Faut s'accrocher au début pour voir des singes pendant 20 min

quelqu'un a déjà vu "the wicker man"??!
(la version de 1973, pas celle de 2006 avec nicolas cage)

ce film m'avait véritablement scotché..

Scotché peut-être pas mais l'ambiance hammer du film était sympa, et puis Christopher Lee

Moi c'est lors de la sortie du remake que j'en ai entendu parler. Je pense que le fait de transposer l'histoire de nos jours a beaucoup nuit au remake.

vu "le siffleur", c'est très nul ,y'a juste thierry lhermitte qui comme d'hab joue bien, bien surpris par Fred également qui joue pas trop mal.

bon l'histoire est un peu naz, mais putain virginie elfira en bikini


sinon petit spoil :

Ouais bon film, j'aime bien cette ambiance mi-glauque insulaires tarés païens. La séquence de fin est vraiment bien.

elle montre ses nibards dans le film?????

Sony a viré Sam Raimi et Tobey Maguire de SpiderMan pour différend arstistique... Du coup pas de Spiderman 4 et sony veut faire un reboot. Ils sont quand même cons... A part le 3 qui était pas terrible, les 2 premiers films étaient quand même géniaux.

J'avais entendu parler de ce différend. Si mes sources sont exactes, il me semble que Sam Raimi souhaitait que le personnage de Vulture (Cf. Photo) apparaisse dans le 4, avec John Malkovich pour interprète, mais apparemment les producteurs avaient d'autres souhaits.



En tous cas çà sent bon pour Nicolas Cage

le dernier Kim Chapiron, co fondateur de Kourtrajmé

Je viens de voir The Invention Of Lying avec Ricky Gervais et Jennifer Garner, c'est pas mal, la première partie est très bonne, moins la deuxième mais comédie vraiment sympa, avec le schéma classique des comédies romantiques.

Comment le dernier Eastwood me fait pas du tout envie...à quand un film français sur France 98 ?

Sinon :

Il ressemble à rien le nouveau Mr T

j'ai enfin vu Avatar.

J'espere qu'on aura le droit à la VF de la série

Bradley

Sympa REC2 même si bien en dessous du 1er...

Cap' de lui dire en face ?

En plus c'est une tapette de free fighter

je viens de voir Avatar en VOST 3D un peu en retard je sais

Énorme !
la 3D est bien exploiter c'est vraiment magnifique a regarder

Je viens de regarder Midnight Meat Train, j'ai beaucoup aimé, mais alors qu'est ce que c'est gore et l'ambiance bien bien pesante et malsaine.

Ce matin j'ai regardé un court métrage que George Lucas à réalisé pendant ses études en 1966. Fou.



Bon forcément là la qualité est dégueu, les couleurs j'en parle pas, ça rend mille fois mieux sur grand écran, et vu le travail sur la bande son vaut mieux écouter ça au casque mais quand même.

Très bon en effet, je l'ai vu au ciné cet été, bien pesant l'ambiance dans la salle

Trouvé ca bien bidon, que ca soit au niveau du scenar ou du jeu des acteurs, limite ridicule.......Et pourtant je suis pas difficile sur ce genre de films.

Je reviens d'Invictus.

Joli film parce que belle histoire, forcément poignant et émouvant, mais de manière trop grossière. Le film est trop pédagogique, use de raccourcis quand il faudrait avoir recours à des nuances. On se sent envahi et brusqué par la volonté manifeste de faire passer tous les messages. Combien de fois j'ai fait pendant la séance...

Ca m'a déçu de la part d'Eastwood. Les scènes de sport sont comme toujours un peu casse-gueules, j'en ai vu des mieux dans Friday Night Lights Un gros travail sur la lumière comme souvent dans ses films (certainement son chef op' habituel), et elle est bien sûr fabuleusement belle en AFS, mais sans que ce soit aussi profond et soigné que dans Million Dollar Baby par exemple. En tout cas ça ne m'est pas apparu comme tel.

Bon ça reste à voir, ne serait-ce que pour ceux qui ont besoin d'un rappel de l'histoire, et aussi pour l'interprétation, sans faille. Et puis tous les petits couples qui restaient enlacés, les yeux embués, pendant que le générique défilait prouvent qu'il y en a qui sont moins regardants que moi pour se laisser emporter par le film

Le réalisateur de Jurassic Park III () qui annonce une nouvelle trilogie complètement différente de la première, je sais pas si je dois me réjouir ou non.

Mon petit doigt me dit qu'ils vont surement utilisé la 3D pour relancer la trilogie,sinon jvois pas l'intérêt !

ça serais bien dommage, l'intérêt c'est que les dinosaure est l'air un peu réel quand même...c'est ça que j'aime encore dans le 1 c'est le coté animatronique sur les gros plan.

Si c'est pour voir des dino tout lisse et propre fait par l'ordinateur ça gâche l'immersion je trouve. Le but c'est de vraiment croire qu'un mec a réussis a faire revivre de gros lézards pas des fonds bleus a gogo.

L'un n'empêche pas l'autre.

J'suis curieux de voir ce qu'ils vont faire.

+1, j'y suis allé à 19h30 au MK2 de Bibliothèque et c'est vraiment énorme.

L'histoire est assez prévisible mais c'est super bien fait. Bluffant !!

Tous les films devraient être en 3D

Ce film c'est un peu comme si James Cameron en faisait un sur le mois de mai magique de l'om en 1993.

Mais bon, y a Mandela, tout ça... emballez c'est pesé les gens iront voir pour être émus snif snif




Pourtant j'adore Eastwood.

Hier soir, je suis tombé sur Trainspotting à la tv. Quel plaisir de remater ce film cultisme. Mark Renton quoi