C'est un des rares vrais journalistes indépendants en France avec Denis Robert mais Lask en parlerait mieux que moi. Mais il est bien trop seul donc il recherche un peu trop facilement la polémique. Il n'a aucune culture du "off" au nom de la transparence, ça aboutit à des situtations complètement absurdes comme cette affaire sur la fédé.

Merci Croco et Giovanni pour les précisions

C'est quoi les règles du jeu médiatique?

Sinon la liberté de la presse c'est bien joli. Après c'est comme toute liberté, elle a ses limites à ne pas dépasser.
Et là je pense que sur la forme, ils ont allègrement dépassé.
Pour faire avancer les choses ou faire parler de soi?

Nan mais je voulais dire que la la critique qu'on pouvait lui faire c'est de jouer le buzz, la polémique, de jouer avec cette règle du jeu médiatique événementielle qui est parfois énervante, etc. Mais que tant qu'il y a du fond, ça me va. Désolé c'était pas très clair

Justement moi ça ne me va pas. j'attends plus de ce type de personnage que "du buzz". Parce que on le sait, qu'est ce qui porte? Qu'est ce qu'on va retenir? Le fond? Non. Le Buzz. Le gros titre. L'accroche.
D'ailleurs j'ai vu qu'ensuite So Foot a emboîté le pas et l'équipe avec j'ai cru apercevoir "FFF vers le blanchiment".
Non mais là le fond il est où? Limite il sert plus à rien.

Je trouve ça bien qu'ils alertent, je ne leur demande pas de cacher ça. Au contraire et il faudrait que ça arrive plus souvent.
Après les gros titres n'ont rien à envier aux méthodes d'en face et c'est répugnant, ça ne fait qu'amener la merde sans réelle réflexion derrière.

Je suis pas loin d'être d'accord, qu'il ne faut pas que la "forme" l'emporte, que le "buzz" cache le reste, sauf que justement je trouve que derrière il y a du fond. Cela dit ça n'engage que moi.

Non mais le fond je ne le nie pas. Ils ont apporté leurs preuves.
Mais on voit ce que le buzz crée et surtout quand il déforme le fond. Parce que je trouve toujours que le titre d'hier est too much. (Depuis certains ont été encore plus loin...)
On est sur une société du Buzz justement et si politiquement on en reste là, ça craint.
En tant que supporters du PSG on le subit assez ce traitement à base de gros titres à la con, de mots amplifiés pour justifier tel ou tel truc et donner au grand public ce que certains veulent faire passer comme opinion.
Après c'est certains que si les mecs s'étaient contentés de dire "Des quotas pour lutter contre la fuite des bi nationaux" ça aurait fait moins de bruit que "La FFF veut moins de noirs et d'arabes en équipe de France".
Ce qui reste selon moi, un titre qui ne correspond pas à l'affaire.

Sinon si Blaquart est suspendu, pourquoi Blanc et Monbaerts ne sont pas touchés? Encore du cirque de notre ministre?

Parce que c'est une question de principes. Je prends pas parti, mais le respect de la constitution et des droits est fondamental chez lui.



C'est tout, faut pas chercher plus loin. Je parle pas de fond mais dans les faits, il y a intention de ne pas respecter un article de la constitution, une certaine presse après investigation le dénonce.

Il y a dépassement de la liberté de la presse dans la dénonciation du non-respect de la constitution ? Non le vrai dépassement, c'est celui de la connerie qui nous amène à couper des têtes dans la précipitation au lieu d'instaurer un débat qui dépasse un peu l'émotion à chaud.
Le débat, avec argumentation des uns et des autres, aurait pu avec le temps amener à un compromis, à faire avancer les questions que pose Mediapart.

Dans ce cas d'accord avec toi.

Cela dit, reconnaissons à mediapart le mérite de ne pas avoir que le buzz pour vendre. Bien que les gros titres accrocheurs soient de trop, le fond y est, et c'est déjà pas mal, vu l'état du journalisme français. Ce qui est gênant, c'est quand il n'y a que les gros titres, et rien derrière - spécialité de nos hebdos français, Le Point et L'Express en particulier, à l'inverse de certains hebdos européens de qualité - notamment l'excellent Spiegel allemand.

En même temps tu l'amènes comment ton débat de façon construite, sans émotion, avec le titre qu'ils ont sorti?
Le débat à la rigueur il est foutu dès le départ. Le fond, pour voir comment ça part en vrille il est déjà mort.
Blanquart il est suspendu direct de ses fonctions.
Les mecs sont d'ores et déjà condamnés.
A aucun moment on peut se demander s'ils ne sont pas dépassés par le dossier qu'ils traitent?
Personnellement je trouve ça particulièrement violent et Mediapart a cherché ça, ce que je reproche.

J'aurais aimé, idéalement qu'ils demandent à rencontrer Blanc, Monbaerts, Blanquart, les confronte à leurs enregistrements.
Qu'il y ait une discussion et qu'ils nous présentent ça.
De façon moins "spectacle".
Là tu ne peux nier qu'il y ait un coté journalisme spectacle dans le titre initial.

Hein? c'est de la merde en barre leur polémique
ils vont faire perdre son poste au DTN et maintenant Blanc passe pour un raciste auprès de ceux qui iront pas chercher plus loin (et tu sais qu'il y en aura), et un héros auprès des fachos je parie. Il doit être ravi
Je connaissais pas mediapart avant hier, sur cette affaire ils sont aussi mauvais que les autres

Complètement d'accord c'est ce point que je leur reproche. Ils ont voulu être racoleur, ce qu'ils ne devraient pas, à fortiori avec des preuves aussi établies.
Mediapart a beaucoup de qualités, notamment dans sa démarche, mais ils ont le défaut de vouloir être au moins autant accusateur que relai d'information.

Riolo est en train de descendre Mediapart sur RMC.

En même temps eux quand ils parlent de Rennes ça va plus loin que la bi nationalité.

Je trouve que tu les defends bien trop, sur ce cas precis, le but n'est absolument pas de lancer un quelconque debat. Leur titre est mensonger et ordurier avec des consequences plus ou moins grave et que l'on ne connait pas encore. Surtout dans le climat actuel. Qu'ils ne se fassent pas les chantres de la liberte de la presse, ils la voient comment cette liberte, d'avoir le droit de salir des gens pour faire vendre?

Comme dit Panenka, on subit suffisamment les raccourcis degueulasses de la presse pour ne pas cautionner quand d'autres subissent la meme chose. Calomniez calomniez, il restera toujours quelque chose, elle est la la verite. Dans une periode de montee de l'extreme droite, etait il besoin d'en rajouter une couche a partir de rien, car aussi maladroits et depasses soient ils pas leur paroles et le probleme, le fond n'a rien de raciste. Les solutions preconisees ne sont surement pas les bonnes, mais ce qui reste dans la tete de certains, ce sera le gros titre. On sait tous tres bien comment une partie de la population ne veut que du pret a consommer et qu'on leur dise quoi penser.

Pauvre Blaquart, piégé par des gauchistes manipulateurs.
C'est pas une question de couleur.

Manuel Valls qui fait le scandalisé

La dénonciation du racisme par le silence ? Laissons couler les choses, le silence est le meilleur remède.

Encore une fois, je sais pertinemment que Laurent Blanc n'est pas raciste. Mais pour avoir cotoyé Plenel pendant 3 mois, il estimait que le contrôle de la démocratie devait se faire par le peuple. D'où le besoin de les informer. juste pour faire comprendre la démarche.

Le titre est racoleur ok. Mais le problème déjà ne vient pas d'eux, mais de la part de ceux qui l'ont provoqué. Et si scandale il y a, c'est parce que nous on s'en offusque. Mediapart dans l'histoire = Information concrète supplémentaire.
Et si il y a une ferveur pareille autour, c'est parce que ça choque des gens. Et parmi ces gens (on le voit d'ailleurs par les intervenants du forum), il n'y a pas que des veaux qui s'arrêtent au titre grossier de l'article. Alors parlons de ce sujet au lieu de couper des têtes à tout va.
Ce gouvernement atteint des sommets du syndrome "loi faits divers".

http://www.youtube.com/watch?v=txWbyZroWqQ

Un bon hypocrite celui-là

Mérelle, le type en conflit avec la FFF parcque on lui a pas payé ses primes et qu'il n'a pas été envoyé superviser la Coupe du Monde en AFSUD...

Ca sent le rageux opportuniste. Son info c'est que Blaquart a employé le mot "Blacks", gros scoop Dédé...

Non l'info c'est "trop de blacks".
Et d'ailleurs meme si je suis convaincu que Blanc n'est absolument pas raciste, sa phrase avec le mot "black" tous les 2 mots, est completement en contradiction avec toutes les explications farfelues de la FFF depuis 2 jours.
Et elle est d'alleurs assez violente quand on la recroise avec les "ca n'a rien a voir avec la couleur de peau".

non


pourquoi Blanc raciste? wtf lol mdr
le truc bidon monté en épingle

Si, parce qu'avec leur titre de merde, ils ne posent pas le probleme tel qu'il est mais orientent deja le debat, je vois aucun rapport avec la democratie la. D'ailleurs on voit bien encore la methode entre le morceaux choisis par mediapart et la totalite de l'echange publie dans un autre journal, le sens en devient different. La t'as une certaine quantite de passiones de foot qui vont gratter, mais monsieur X ou Y risque fort de s'arreter au titre et aux 3 extraits de mediapart. On se rapproche plus de la propagande et de la desinformation que de l'information la. Certaines personnes sur ce forum utilisent les memes procedes dans la partie actualite ou autres pour ne ressortir qu'une partie des articles. C'est une methode gerbante en soit, et faire ca sous couvert de liberte d'expression c'est encore plus lamentable. Ca renvoie juste l'image de ce qu'est le journalisme actuellement, globalement beaucoup de merdes.

Non c'est "Tous vos blacks".
Et on ne sait même pas dans quel contexte il sort cette phrase.

Honnêtement le type est lynché de partout et sa carrière semble clairement menacé. Est-ce que ça semble juste par rapport à ses propos ? Ca manque de retenu je trouve on cherche un bouc émissaire.

Pour moi quand tu grattes leur truc sur les binationaux (l'excuse qui passe tres bien d'ailleurs pour justifier les propos), c'est encore pire vu ce que cela implique.
Conyk l'a tres bien expliqué hier.

La décision a été actée non ?

Ouais "tous vos blacks", le sens est le meme mais en effet c'était pas la phrase exacte
Le truc sur Blanc raciste, j'ai dit tout le contraire.


Nan mais je m'en fous de Blaquart ou Blanc ou qui que ce soit, c'est d'une grande hypocrisie de le sacrifier comme ca, mais dire que c'est Médiapart qui a construit une propagande sur du vent, c'est au moins tout aussi faux et malhonnete.

Encore une fois, c'est bizarre, mais tu fais comment pour les Antillais si tu veux soi disant faire changer la couleur de peau de l'equipe de France si c'est ca le probleme. Pour un raciste un blakc reste un black, d'ailleurs quand j'etais confronte a a ma famille en Yougo qui me disaient que l'EdF c'etait l'Afrique tout ca, ils avaient du mal a avoir la notion que les antillais sont plus francais que moi issu direct d'un famille immigree.

Donc le probleme se situe autre part. Hors le titre c'est bien "Il y a trop de Noirs et d'arabes en EdF". Les propos sont surement maladroit, mais c'est en melangeant les deux problemes d'un coup qu'on se retrouve avec l'amalgame comme l'a explique G.Pontano.
- D'un cote le probleme des binationaux.
- De l'autre le probleme du tout physique, qui fait que tu te retrouves qu'avec des noirs.

Mis a part le probleme de resultats du tout physique, le fait d'avoir un mode de selection qui t'amenes a avoir une tres tres grosse majorite de noirs, tu amplifies de facto le probleme des binationaux. Du coup tu te retrouves avec l'amalgames, "trop de noirs". Alors qu'en fait le probleme est "Trop de binationaux et trop de mec uniquement physique"... l'histoire c'est que les binationaux tres physique bah ce sont les noirs. Mais ils sont pas vises en tant que tels pour leur couleur de peau, mais pour d'autres facteurs.

C'est comme si par exemple pour une mixite sociale dans un quartier, tu decides de quotas, 50% de classes populaires et 50% de classes moyennes et superieur. Ce que tu vises c'est le rang sociale (avec ce qui irait au niveau economique, culturel, education...), mais au finale tu te retrouves a exclure de 50% des logements les noirs et les arabes en grande majorite parce que la proportion dans les classes moyennes et superieur y est bien plus faible. Je sais pas si tu vois ce que je veux dire.

D'ailleurs je cherche aussi ou on dit qu'il y a trop d'arabes, car eux ne sont jamais directement vises sauf par l'histoire des binationaux. Donc voila pourquoi pour moi tout ceci est quand meme bien monte en epingle par mediapart pour faire du bruit.

Ouais enfin ce pays est le centre de formation de toute l'Afrique en même temps, les mecs sont formés, payés, nourris , logés, blanchis ici et dès qu'on a besoin d'eux, si on a besoin d'eux, ils se trouvent soudainement pour la plupart une passion pour leur pays d'origine, même si ils n'ont jamais mis les pieds.

Alors il y a pas de soucis avec ça mais au moins que ça devienne officiel et qu'on fasse raquer les fédérations étrangères pour la formation de leur nationaux

Les gouvernements africains font raquer la France pour tous les médecins qu'ils forment pour les voir partir pour la France par la suite ?

Ouais je vois tres bien, comme toi je pense que ca part de propos maladroits (tres maladroits) et vu que je suis un grand naifs je pense qu'ils ne sont pas racistes pour un sou.
Apres dans leur propos y'a des choses plus que limites et surtout ils n'assument en rien leurs position et c'est ce qui fait que tu te retrouves avec des contradictions ENORMES, qui ne font qu'amplifier les doutes sur les propos de base.

Sans parler de blacks ou je ne sais quoi, le truc du profil plus technique à privilégier c'est vraiment une réflexion a avoir mais :

1ere erreur: discussion de comptoir ou des mecs de la fédé avec des responsabilités de fous parlent comme le premier Gérard du coin a base de profil physique=black.

2eme erreur: ne pas assumer cette direction (maladroitement amenée par les propos de beaufs teubés) plus technique et essayer de dévier sur l'argument des binationaux (le truc qui n'a juste rien a voir, mais qui permet de sauver la face apres les débordements de vocabulaire).

3eme ereur: avoir finalement cru en cette excuse des binationaux et croire que la fédé peut y faire quelque chose.
C'est absolument impossible, il y a des regles FIFA qui font que hormis une discrimination entre les noirs et les arabes (et polonais et portugais...) et les Francais de parents Francais, rien n'est faisable pour la FFF.


Les mec qui rapportent finalement LARGEMENT plus au foot francais que ce quils coutent (le ratio doit etre effrayant d'aileurs)

Vanray raconte de la merde. En revanche ce que tu dis ne me choquerais pas bien au contraire. Cuba le fait d'ailleurs d'un certaine maniere si je ne dis pas de betises.

je ne vois pas en quoi il dit de la merde. La FFF n'a pas vocation à former des joueurs pour le reste du monde.


Ca n'a rien à voir. A ce que je sache, le jeune qui choisi subitement de changer de sélection reste en France (généralement) pour travailler.

Cuba envoie elle-même des médecins partout dans le monde à la demande de certains pays et les fait payer pour la mission je crois. Mais là on parle de gens qui profitent du système éducatif d'un pays et partent de leur propre chef ailleurs. C'est ça la mondialisation dans tous les secteurs, la France forme des gens qui font profiter d'autres pays de leurs compétences par la suite et vis-versa, de là à parler de faire payer carrément

M'enfin c'est pas le débat.

Juste que comme dit Babou1 qu'ils assument au moins et se cherchent pas des raisons bidons sans rapport. Et limite c'est même pas la discussion en elle-même le plus grave même si ça révèle le niveau de conneries de certains. Le plus grave c'est si on parle d'une décision actée (ça on n'en sait rien). Leur discussion de paysans ne serait qu'une preuve.

Donc il rapporte énormément aux clubs/foot Francais, et c'est pour ca qu'il a été formé, alors qand il est vendu en Angleterre j'en parle meme pas.

Et fait gagner de l'argent à son club Français et fait profiter le championnat Français de ses qualités (enfin quand on parle d'un Drogba ou d'un Chamakh, pas d'un Mehdi Meniri ), au final l'investissement est plus que rentabilisé. Pas forcément sûr qu'il le soit si à la détection quelques années plus tôt on privilégie un FdS tout pourri qui ne percera jamais par simples critères raciaux. Le pays qui a formé un médecin et le voit se barrer par contre il a tout perdu.

Parce qu'encore une fois, ce sont les clubs qui crachent le pognon. La FFF retire quand meme largement le fruit de ces formations car faut pas oublier la redistribution des droits TV au foot amateur, donc du moment que les mecs jouent en L1, je vois pas trop le souci point de vu financier. C'est pas une histoire d'argent le souci, mais plus de temps, de configuration a avoir selectionne en equipes de jeunes un binationale qui se barre plutot qu'un mec qui jouera en EdF, que la somme reellement investie dedans.

Justement non. Celui qui part jouer pour l'Algérie et qui a été formé en France ne rapportera pas un kopeck à la FFF. Que les pays demandent à ce que la formation soit remboursée n'est pas choquant. C'est un juste retour des choses.

Enfin, certains chialent parce qu'on parle de quotas de couleurs (certes, c'est choquant) mais est-ce que ces même mecs approuvent la notion de discrimination positive ? Parce qu'il s'agit ni plus ni moins de la même chose.

Si pour des 10 Meghni la France à 1 Zidane je pense que la France y est gagnante non ?

Si je dis pas de betises, si le medecin veut s'installer a l'etranger pour travailler, il doit racheter ses annees d'etudes, j'avais entendu un truc comme ca, mais ca date, donc j'ai plus les details. Enfin comme tu dis c'est pas le debat.

Quand c'est l'INF qui perd 50% de ses stagiaires pour des pays étrangers, je ne vois pas en quoi ce sont les clubs qui paient.

On parle de discrimination positive sur des critères raciaux là, pas sociaux. Y'a une putain de nuance.

Au passage, si, un mec qui rapporte au championnat et à son club apportera indirectement de l'argent à la FFF.

L'exemple

Ouais et est que le gouvernement français fait raquer l'Afrique pour toutes les associations humanitaires et les aides diverses à la population?

Le foot c'est la guerre.

le principe me dérange mais dans les faits, tu as largement raison.

Lis un peu les autres, combien investit l'INF sur un jeune?
C'est dérisoire par rapport a ce que le mec apporte au foot Francais, vu que dans 95% des cas les mecs passent pro en L1.
Entre les perfs sportives, l'argent des pros qui est versé à la FFF et le transfert en England tu récuperes énormément.

Tu tailles mon exemple et t'en sors un encore plus pourri pour le coup vraiment HS

Le foot c'est la guerre ? Ok donc elle fait quoi la France sans les tirailleurs Sénégalais et les goumiers Nord-Africains [mode provoc OFF] ?

Tu racontes n'importe quoi. Les médecins africains qui partent dans les pays riches ils ne le font pas parce qu'ils n'ont pas de postes ou que les meilleurs postes sont pourvus. Ils partent parce qu'ils auront des meilleures conditions/revenus/avenirs qu'en restant au bled. T'as le même principe avec les chercheurs en France qui se barrent à l'étranger parce qu'ils trouveront mieux. Et c'est le cas dans beaucoup de domaine.
L'Europe forme, l'Afrique forme mais à la fin les gars vont chercher là où c'est le mieux

Dans le cas du foot l'Europe forme, l'Afrique les sélectionne quand ils ne peuvent pas espérer mieux.

Si c'était cela, on serait d'accord sauf que tu sais très bien que c'est avant tout sur des critères ethniques que cette discrimination est mise en place.

Dans les deux cas (foot et travail), le criteres ethniques n'est qu'une consequence des autres criteres qui amenent a cette configuration, en aucun cas le critere de base.

Pas pour leur nouveau leitmotiv des binationaux