Peut être qu'il a raison et qu'il attend que ca une plainte

Et puis Nasser a gueulé il continue ca sera pareil avec la ligue hein . Vous vous faites du mal pour rien à part lui envoyer des types pour lui briser les genoux y'a rien à faire

Tebas quitte le PFSC

https://twitter.com/UEFA/status/1039144026195324928?s=19

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Oui et ?

Aucune indication sur la raison de ce départ? Retraite, désaccords, roulement normal des membres?

Rien de plus sur le sujet. Je pense qu'on en saura plus quand Philo aura des infos

Oye est fier de papa Michel c'est tout.

True story quel génie

Ouais avant les riches proprios epongeaient les trous, maintenant ca fait des contrats bidons ou de la traite de U13.
Bravo Michel.

Sinon l'explosion des droits TV et la bulle des revenus du foot c'est pas le FPF hein.

Si c'est le meme genre d'étude "voix de son maitre" comme pour nous avec le FPF, permettons d'en douter

Ah, l'explosion des revenues est continues depuis les années 80 mais étrangement ça faisait que des dettes.

Le lien de causalité n'est pas prouvé.

Les revenus ont augmenté nettement plus que les transferts et salaires en proportions, tout bêtement.

Et ça n'enlève rien au fait qu'il y ait dettes et dettes (investissement ou mauvaise gestion, capacité du propriétaire à renflouer ou non) et qu'un club qui meurt parce que mal géré ça fait partie du sport.
C'est mieux que cette sclérose.

Euh non, les droits tv qui doublent sur certains deals, les sponsors maillots qui font x3 ou x4 c'est pas continu.
Sinon pour la partie contrats artificiels, traite de U13 et magouilles sur les prets et les options, on continue pas la discussion?

Le FPF n'y est pour rien, les clubs sont toujours très mal gérés et structurellement déficitaires mais peuvent faire 30M€ de plus-values sur des médiocres comme Anguissa qui te permettent de camoufler ta mauvaise gestion globale.
Et puis ce recul est global alors que le FPF concerne un maximum de 7 clubs par pays donc 75% des clubs en ont rien à foutre de cette mesure merdique ne visant qu'à empêcher la concurrence de nouveaux entrants.

Tu as raison avant y avait pas de magouilles, vous êtes dans un sacré déni, et on parlait déjà de bulle spéculative dans les années 90 de montant record...

Bon j'ai l'impression que tu veux pas vraiment discuter

Un twitt de l'UEFA qui dit du bien du FPF, comme c'est étonnant!

Au passage on s'en fiche pas mal que les clubs de foot dépensent plus qu'ils ne gagnent tant qu'il y a quelqu'un pour éponger les dettes. Tout ce que ton graphique montre c'est que maintenant les mecs maquillent les comptes et trouvent des combines pour gratter de l'argent ici et là et ça ça ne profite pas à grand monde (particulièrement pas au supporters/spectateurs et aux joueurs victimes du trading).

On peut avoir un graphique des vainqueurs de LDC depuis 2011 aussi?

Moi si mais vous êtes tellement manichéen avec le FPF.

Evidemment que le FPF a amelioré la situation financière globale des clubs.
Trop de mauvaise foi ici.
La critique n'est pas sur ce point.
Elle est surtout sur le fait qu'il fige les positions et creuse les inégalités

Tu es en retard

http://www.culturepsg.com/news/europe/l-ue...onctionne/23068

Une DNCG européenne n'aurait pas été suffisante?

C'est toi le plus secté dans cette histoire.
Oui, le le FPF a permis d'assainir les finances du football européen mais ce qui a surtout toujours été contesté c'est la manière d'y parvenir.
Le FPF a permis d'assainir le football européen ET de mettre en place un certain protectionnisme en faveur des clubs dit historiques.
Une DNCG aurait permis d'avoir des résultats similaire.

Discussion qu'on a eu 10000 fois dans ce topic en plus. Mais après quand on ne veut pas comprendre, on ne veut pas comprendre.

Voilà.

Plus rapidement même, dès la mise en place il n'y aurait plus eu de déficit alors que là il a fallu attendre 6 ans.

Oui mais avec une centaine de clubs relégués, logique que le reste de l'europe ne veulent pas de cette dcng.

C'est juste malhonnete comme message

Les espagnols qui faisaient n'importe quoi se sont démerdés de leurs coté, grace aux droits tv.

https://www.ecofoot.fr/liga-santander-endet...nt-fiscal-1358/

Si tu veux être honnête il faut prendre deux trois clubs, montrer les dettes diminuer et expliquer le lien avec le FPF.

Le FPF n'a jamais été un moyen d'assenir le foot. On te dit qu'il faut pas dépenser plus que ce que tu gagnes, on te donne aucun moyen pour y parvenir.

J'imagine qu'il y aurait eu une période d'adaptation comme avec le FPF.

D'ailleurs quand il y a eu la mise en place de la DNCG en France il y a eu combien de relégations?

Leur LDC est devenue dégueulasse.

Ah ce moment là ça n'a rien avoir avec la DNCG

J'ai un peu la flemme de vérifier, mais on avait pas justement les gros clubs qui investissaient en masse juste avant la mise en place du FPF ce qui explique ce déficit en trompe-l'oeil ?

Début du fairplay financier c'est 2009 d'ailleurs.

Pourquoi?

Et à part les comptables ça profite à qui? Quel intérêt d'avoir des clubs aux finances "saines" (je trouve d'ailleurs le mot mal choisi) à part pour s'en féliciter?

L'UEFA peut bomber le torse autant qu'ils veulent, la LDC perd doucement mais surement de son intérêt depuis plus de 10 ans, les championnats nationaux j'en parle même pas, pour l'instant ils se remplissent les poches avec les droits tv, les sponsors (et les amendes) mais un jour tout ça va violemment leur revenir dans la gueule, et il ne faudra pas venir pleurer. C'est ce qui arrive quand tu ponds des règles qui desservent la majorité des participants et surtout les spéctateurs/ta clientèle.

C'est exactement ça, qu'est-ce qu'on peut bien s'en taper des "comptes" et autres bilans financiers.
La DNCG, au moins, c'est propre, règles comptables, réservé aux experts, pas de marketing, pas de politique, discret, efficace.
Cet espèce de gros fils de puterie de FPF qui n'est autre qu'une enculerie drapée de chiffres pour faire sérieux, soyons sérieux, c'est un échec terrible, leur compétition est devenue nulle.

En terme de football pur je ne trouve pas, la LDC à partir des 8eme c'est le top du top, et j'adore la Coupe du Monde.

C'est devenu de la merde franchement.

Oyé?

Si tu veux appliquer la DNCG qui marche fallait automatiquement sanctionner, logique les clubs européens ne suivent pas cette idée que le monde entier nous envie.

Evident que les truands espagnols qui ont profité d'un endettement esseptionnel et de la mansuétude des banques et des instances gouvernementales soient contre une DNCG.

Au moins, la DNCG a pour elle le fait d'être "neutre. Les règles sont simples et claires : tu passes ou tu ne passes pas.

Le FPF, c'est :
-de prime abord, pas de laxisme, sanctions directes pour le PSG (City etc.),
-ensuite, les clubs historiques milanais risquent de subir ces mêmes sanctions et hop, les règles changent et autorisent un délai pour les nouveaux actionnaires avant de se voir imposer de quelconques sanctions,
-en parallèle, on décôte arbitrairement des contrats de sponsoring selon le principe de "fair value",
-ensuite, ô désespoir, l'évaluation de ces contrats par ces mêmes membres de l'UEFA n'est plus valable et une nouvelle décôte est appliquée; le petit bonus est que cette décôte n'est pas uniquement valable à partir de cette décision mais rétroactive sur les trois années précédentes,
-après avoir satisfait à toutes les demandes de l'UEFA, une enquête est réouverte. Pour quels motifs ? La décôte, pourtant déterminée par des organismes agréés par l'UEFA, serait finalement insuffisante.
-résultat: plus d'un an d'nequête et toujours aucun verdict clair rendu. Désolé, mais c'est impossible d'estimer que, dans son application actuelle, ce dispositif soit louable.


Voilà mon reproche principal au FPF : les règles ne sont ni "justes" ni "claires" si elles peuvent changer à tout moment et être appliquées à des exercices antérieurs.
Cela relève de la malhonnêteté, de l'escroquerie. Selon que ton lobby est puissant ou non, les règles sont appliquées différemment.

Et puis l'argument massue des pro-FPF c'était "oui mais les investisseurs quand ils s'en vont les clubs coulent". J'attends avec impatience de voir comment ces clubs tellement bien gérés (dopés aux droits tv) aux finances "saines" vont réagir lorsque les droits tv vont dégringoler.

Vraiment pas sur qu'échanger la dépendance à l'actionnaire pour la remplacer par la dépendance aux droits tv n'apporte quoique ce soit. Ah si, ce changement favorise grandement une minorité de clubs qui par pur coïncidence se trouvent être les clubs qui ont l'oreille de l'UEFA...

Développe parce que là je pige pas. En quoi on ne pourrait pas faire ce que le FPF fait avec une DNCG européenne (c'est à dire un faible déficit autorisé sur plusieurs années)?

Le principe du FPF c'est la règle du "break even" : basiquement, ne pas dépenser plus que les recettes générées par le football.
Par conséquent, tu peux avoir beaucoup de dettes (ce qui est le cas des clubs espagnols) sans avoir un quelconque souci.
Avec une DNCG à la française appliquée au niveau européen, bon nombre de ces clubs auraient été recalés.

En gros, la DNCG nous est très favorable tandis que le FPF nous est extrêmement défavorable. L'inverse est vrai pour les clubs espagnols.

C'est la raison pour laquelle les clubs disposant du plus gros lobby au sein de l'UEFA (ECA notamment) ont opté pour cette version de régulations économique et financière.

Les règles de la DNCG ne sont pas forcément si simples (en fait, je n'ai pas trouvé exactement sur internet de documents expliquant précisément les règlements de la DNCG, au moins l'UEFA fournit elle ses règlements, même s'ils sont parfois bien bordéliques dans leur rédaction), et surtout, c'est bien moins binaire que "tu passes ou tu ne passes pas", il y a des graduations dans les décisions de la DNCG (comme du FPF, d'ailleurs).

Par contre, la DNCG ne fait pas de retraitements en cherchant à savoir si tel ou tel contrat est surévalué ou non. Le FPF en fait beaucoup, parfois à l'avantage des clubs (c'est pourquoi leur manière de voir les dettes est évidemment complètement absurde, l'OL par exemple étant dans la réalité assez lourdement endetté avec son nouveau stade alors qu'auprès de l'UEFA, le club à la con ne l'est quasiment pas), et parfois à son désavantage clair (le cas du PSG en est un excellent exemple).

La dncg accepte les dettes, si tu es en capacité de les rembourser.
Ça n'aurait désavantagé personne.

L'avantage du fpf c'est qu'il suit ses propres règles donc tu peux l'adapter comme ça t'arrange.

Les règles sont claires. Les décisions, moins (Lens, Le Mans...). Les gros clubs de leurs divisions ont souvent du sursis que les petits n'ont pas. A partir du moment où il y a une commission qui décide si les garanties énoncées par le club sont suffisantes ou pas ça devient subjectif.

Non.
Le principe du FPF, c'est : ne pas dépenser plus que les recettes qu'on aura nous-même calculé.
C'est donc même pas un principe, c'est de la chiasse coulante.

Perso j'ai de plus en plus de mal à m'y intéresser hors PSG.

L'impression de voir et revoir toujours les même matchs...

Je me souviens les dernières fois où on a tiré Chelsea et le Barça déjà ça me gonflait parce que ça devenait habituel. J'ose même pas me mettre à la place du fan de l'Atletico qui, dans toutes les compètes qu'il joue, doit systématiquement battre le Real et /ou le Barça pour espérer gagner un titre.

"Ce partenariat s’appuie sur notre association de long terme avec Nike."

Bon du coup, ça devrait être officiel dans pas longtemps pour la prolongation du contrat Nike