Citation (Homer @ 06/08/2014 11:12) 
Faux. L'AJ Auxerre est propriétaire de son stade. Pareil pour l'AC Ajaccio.
Ca fait combien de points pour notre coefficient UEFA tout ça ?
Version complète : Fair-Play financier
Pages : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269
Ca fait combien de points pour notre coefficient UEFA tout ça ?
Citation (Sarconzie @ 06/08/2014 21:30)
Ca fait combien de points pour notre coefficient UEFA tout ça ?
14.560 points pour l'AJA.
Quelqu'un saurait expliquer pourquoi Manchester peut dépenser autant (et leur mercato n'est apparemment pas fini) malgré le FPF ? Ils n'ont quasiment rien vendu, l'année dernière a été pourrie (donc moins de recettes), il est impossible que leurs comptes soient à l'équilibre à la fin du mercato.
Si leurs comptes ne sont pas à l'équilibre à la fin du mercato, ils seront sanctionnés pour le prochain.
Et ils auront une énorme rentrée d'argent avec leur sponsor maillot qui explose les prix du marché.
Et ils auront une énorme rentrée d'argent avec leur sponsor maillot qui explose les prix du marché.
Citation (Shiva @ 27/08/2014 22:08)
Quelqu'un saurait expliquer pourquoi Manchester peut dépenser autant (et leur mercato n'est apparemment pas fini) malgré le FPF ? Ils n'ont quasiment rien vendu, l'année dernière a été pourrie (donc moins de recettes), il est impossible que leurs comptes soient à l'équilibre à la fin du mercato.
Ils jouent pas de coupe d Europe cette année donc non soumis au FPF pour cette année. Et d autre part, y'a eu une explosion des droits TV en Angleterre cette année. Et enfin leurs nouveaux contrats de sponsoring.
Citation (Extrajim @ 27/08/2014 22:14)
Ils jouent pas de coupe d Europe cette année donc non soumis au FPF pour cette année. Et d autre part, y'a eu une explosion des droits TV en Angleterre cette année. Et enfin leurs nouveaux contrats de sponsoring.
Faudrait tanker et finir 5eme pour pouvoir depenser en mode no limit
Citation (Shiva @ 27/08/2014 22:08)
Quelqu'un saurait expliquer pourquoi Manchester peut dépenser autant (et leur mercato n'est apparemment pas fini) malgré le FPF ? Ils n'ont quasiment rien vendu, l'année dernière a été pourrie (donc moins de recettes), il est impossible que leurs comptes soient à l'équilibre à la fin du mercato.
Manchester United a quand même gagné £89M de droits TVS avec leur 7ème place l'an dernier
et ils ont été quart de finaliste de la LDC.
Citation (Shiva @ 27/08/2014 22:08)
Quelqu'un saurait expliquer pourquoi Manchester peut dépenser autant (et leur mercato n'est apparemment pas fini) malgré le FPF ? Ils n'ont quasiment rien vendu, l'année dernière a été pourrie (donc moins de recettes), il est impossible que leurs comptes soient à l'équilibre à la fin du mercato.
Ils ont les meilleurs contrats sponsors au monde tout simplement.
Chevrolet, Aon et Adidas (bientôt) entre autre rapportent des centaines de millions au club.
Citation (PaRaDoX @ 27/08/2014 23:04)
Ils ont les meilleurs contrats sponsors au monde tout simplement.
Chevrolet, Aon et Adidas (bientôt) entre autre rapportent des centaines de millions au club.
Chevrolet, Aon et Adidas (bientôt) entre autre rapportent des centaines de millions au club.
"Des" centaines si tu veux tu as raison sémantiquement mais ça fait 2 quoi
De toute façon United est sur une autre planète, ils sont très bien implantés en Asie et leurs revenus billetteries sont colossaux. Les 10% des places les plus chères représentent plus de 50% des revenus liés au stade, faudrait que je retrouve le chiffre. Des malades.
We had a deal with Di Maria but Man U came with stupid money 
Citation (dready @ 27/08/2014 23:26)
We had a deal with Di Maria but D.Luiz came with stupid money
Andrea Traverso, chef du Département des licences et du FPF à l'UEFA sera l'invité des specimens jeudi prochain.
Yes, vas-y Nasser ! 
Citation
Je ne sais pas si Michel Platini veut tuer le football français mais le fair-play financier n’est pas juste. On respecte ces règles mais on souhaite discuter avec l’UEFA en octobre pour essayer de faire changer un peu les règles. Sinon les investisseurs ne viendront plus dans le foot, ils iront dans d’autres sports comme la formule 1. Nasser
Thiriez va falloir porter tes couilles aussi mon salaud
Le gros menés a affirmé il y a quelque jours que le club parisien réagirait d'ici peu, comme quoi il ne dit pas que des conneries.. 
Mais oui Nasser viens en Formule 1 bordel 
Citation (CL @ 02/09/2014 15:41)
Mais oui Nasser viens en Formule 1 bordel
Et prends 3 écuries
Citation (CL @ 02/09/2014 15:41)
Mais oui Nasser viens en Formule 1 bordel
Zlatan au volant
Citation
«Même sans le fair-play financier, on ne l'aurait pas recruté.»
...
Citation (Oyé Sapapaya @ 02/09/2014 16:10)
...
= 80 millions c'est trop cher.
Ce qui est peut être vrai vu que le max dépensé a été de 63 je crois pour Cavani.
Citation (Crocrodor @ 02/09/2014 16:11)
= 80 millions c'est trop cher.
Ce qui est peut être vrai vu que le max dépensé a été de 63 je crois pour Cavani.
Ce qui est peut être vrai vu que le max dépensé a été de 63 je crois pour Cavani.
Si tu dépenses 65 millions sur Cavani, je vois pas en quoi c'est trop cher de mettre 75 sur Di Maria. Il dit ça pour calmer le jeu, évidemment qu'il aurait mis 75 s'il avait pu.
N'empeche, ce qui m'attriste le plus, c'est pas vraiment ce que nos on mange mais le fait qu'il n'y a plus rien a faire pour changer quoi que ce soit. Y a 2-3 ans, je croyais vraiment que la L1 avait une vraie chance de se developper. Les qataris venaient d'arriver, le mec de Monaco sembait envoyer du bois et j'esperais que 2 ou 3 autres investisseurs allaient arriver en L1, championnat ou il est assez simple de jouer les premiers roles apres investissement vu la morte plaine que c'est.
Aujourd'hui, nous ca va, on a eu notre mec et meme si on est limite, on peut quand meme gerer pas mal, mais il n'y a juste plus aucune chance pour que qui que ce soit de nouveau vienne vu qu'il est interdit d'investir. Franchement, le foot etait deja devenu tres chiant avec Bosman mais la, je crois que c'est le coup de grace si ca change pas.
On sait pas, va savoir, il a peut etre une limite mais ca c'est un autre debat.
Aujourd'hui, nous ca va, on a eu notre mec et meme si on est limite, on peut quand meme gerer pas mal, mais il n'y a juste plus aucune chance pour que qui que ce soit de nouveau vienne vu qu'il est interdit d'investir. Franchement, le foot etait deja devenu tres chiant avec Bosman mais la, je crois que c'est le coup de grace si ca change pas.
Citation (gandjao @ 02/09/2014 10:13)
Si tu dépenses 65 millions sur Cavani, je vois pas en quoi c'est trop cher de mettre 75 sur Di Maria. Il dit ça pour calmer le jeu, évidemment qu'il aurait mis 75 s'il avait pu.
On sait pas, va savoir, il a peut etre une limite mais ca c'est un autre debat.
Citation (gandjao @ 02/09/2014 16:13)
Si tu dépenses 65 millions sur Cavani, je vois pas en quoi c'est trop cher de mettre 75 sur Di Maria. Il dit ça pour calmer le jeu, évidemment qu'il aurait mis 75 s'il avait pu.
Ce n'est pas parce que tu as été pigeonné que tu dois continuer de l'être.
Citation (gandjao @ 02/09/2014 15:13)
Si tu dépenses 65 millions sur Cavani, je vois pas en quoi c'est trop cher de mettre 75 sur Di Maria. Il dit ça pour calmer le jeu, évidemment qu'il aurait mis 75 s'il avait pu.
Je pense qu'il cherche à se placer dans la logique du fair play financier en disant que c'est trop cher et souligne ainsi le côtè 2 poids 2 mesures qui le caractérise.
Citation (gandjao @ 02/09/2014 16:13)
Si tu dépenses 65 millions sur Cavani, je vois pas en quoi c'est trop cher de mettre 75 sur Di Maria. Il dit ça pour calmer le jeu, évidemment qu'il aurait mis 75 s'il avait pu.
75 plus 15 millions de bonus donc 90 en tout, j'adore Di Maria mais là on touche le fond en payant un prix pareil . D'ailleurs tous les supporters de MU disent qu'ils se sont pris la quenelle du siècle sur ce transfert . Le double du prix de Mata qui a largement plus prouvé le bouzin ...
Mata si ça continue il va sortir du 11 type d'ailleurs...
Citation (Alucard @ 02/09/2014 16:30)
75 plus 15 millions de bonus donc 90 en tout, j'adore Di Maria mais là on touche le fond en payant un prix pareil . D'ailleurs tous les supporters de MU disent qu'ils se sont pris la quenelle du siècle sur ce transfert . Le double du prix de Mata qui a largement plus prouvé le bouzin ...
La quenelle c’est Mata.
Di Maria a 75 c’est tres cher mais ca te fait passer le cap, Lucas a 45, Pastore a 45, Cavani a 65, c’est tres cher et ca n’a pas le meme impact (TS c'est cher mais ca les vaut, comme Di Maria)
Donc ca sonne assez faux son excuse, surtout quand tu craches plus de 50 sur David Luiz.
Citation (Alucard @ 02/09/2014 16:30)
75 plus 15 millions de bonus donc 90 en tout, j'adore Di Maria mais là on touche le fond en payant un prix pareil . D'ailleurs tous les supporters de MU disent qu'ils se sont pris la quenelle du siècle sur ce transfert . Le double du prix de Mata qui a largement plus prouvé le bouzin ...
T'es ouf, Di Maria vaut facile 2 Mata. Quand tu regardes le prix des très gros transferts cette saison et l'année passée, c'est peut être le seul dont le prix est justifié, comme CR à l'époque.
Nasser dit ça juste pour être cohérent dans ses propos, il ne peut pas dire que le FPF est injuste pour ensuite dire "je m'en bat les couilles je claquerai 150 millions sur n'importe qui", il n'aurait aucune chance d'être crédible aux yeux de l'UEFA comme ça. Mais s'il le pouvait, nul doute qu'il mettrait 150 sur Messi ou Ronaldo.
Non mais oui c'est de la Com si tu dis "c'etait trop cher" tu dis de façon caché que les prix ont flambé et que le marché est dereglé argument contraire au FPF .
On va voir l'interview mais je pense que l'on va passer a l'attaque , "on veut changer un peu le FPF" c'est clairement modifier quelques regles en faveur du PSG (comptabilisation de tout les actifs possibles , partie liés autorisés ou autres )
Si l'UEFA ne nous ecoute pas c'est direct le tribunal EU, en tout cas ce sera la menace que l'on brandira .
Comme on l'a souvent dit cet été je pense que les qataris ont pris l'UEFA pour des cons , en disant oui en Mai , le transfert de D.Luiz, les declarations " on fera ce que l'on veut" etc ...
Ils ont compris desormais les putes qu'ils ont en face , et ce non mercato a bien du chauffer le Prince .
C'est mieux maintenant que jamais ... mais bordel tellement previsible qu'on etait clairement les victimes dans cette histoire...
On va voir l'interview mais je pense que l'on va passer a l'attaque , "on veut changer un peu le FPF" c'est clairement modifier quelques regles en faveur du PSG (comptabilisation de tout les actifs possibles , partie liés autorisés ou autres )
Si l'UEFA ne nous ecoute pas c'est direct le tribunal EU, en tout cas ce sera la menace que l'on brandira .
Comme on l'a souvent dit cet été je pense que les qataris ont pris l'UEFA pour des cons , en disant oui en Mai , le transfert de D.Luiz, les declarations " on fera ce que l'on veut" etc ...
Ils ont compris desormais les putes qu'ils ont en face , et ce non mercato a bien du chauffer le Prince .
C'est mieux maintenant que jamais ... mais bordel tellement previsible qu'on etait clairement les victimes dans cette histoire...
Citation (Babou1 @ 02/09/2014 15:32)
Donc ca sonne assez faux son excuse, surtout quand tu craches plus de 50 sur David Luiz.
C'est quoi son excuse? Il dit juste que sans le FPF, il ne l'aurait pas recruté...ba possible, 90 millions pour un joueur, c'est loin du standard que l'on dépense pour nos joueurs.
Bon, après, faut pas être naïf, il prêche pour sa paroisse, mais il a tout à fait raison de ne pas lâcher l'UEFA et de négocier. Cet outil doit absolument prendre en compte la fiscalité, la DNCG française...Il porte les couilles de la ligue 1 qui est son championnat via Be In.
Citation
Un point sur les plaintes contre le fair-play financier
L’avocat belge Jean-Louis Dupont a déposé des plaintes séparées, contre le fair-play financier de l’UEFA, auprès de la Commission européenne et du Tribunal de Première Instance de Bruxelles. Une action au nom de l’agent Daniel Striani pour contrer un « système inappropriée et illégal » en vertu du droit communautaire selon Dupont, à l’origine de l’arrêt Bosman. Le combat juridique débutera concrètement début 2015. Premier procès au TPI en février et jugement en avril. En principe.
« Il y a cent pages de normes au nom du fair-play financier. Deux articles posent problème. Dire que l’on ne peut dépenser que ce que l’on a gagné semble être une bonne idée. Sauf que dans le monde de l’entreprise, dépenser plus à un moment donné peut avoir du bon. Ce règlement empêche l’investissement. Dans n’importe quel domaine économique on dirait que c’est une folie. Et cela va à l’encontre du doit communautaire, commentait fin août l’avocat. Cela affecte le droit de circulation des capitaux, des personnes et des services. En général quand des entreprises empêchent la libre concurrence, elles se cachent. Là, non. C’est sur le site de l’UEFA qui revendique son objectif d’interdire l’investissement. Il n’y a même pas à prouver la volonté de restreindre la concurrence, tout est là. La question est de savoir si le noble objectif de l’UEFA, la stabilité financière des clubs à long terme, justifie cette restriction. Les économistes qui ont étudié à fond la question ne peuvent l’assurer. Par contre ils sont sûrs d’une chose : la hiérarchie sera gelée. L’UEFA se trompe de solution. Il faudrait plutôt exiger des garanties bancaires avant les compétitions. »
Un autre élément dérange l’avocat. La manière pour déterminer les sanctions. « Les tractations existent. Mais j’ai lu que si les clubs ne trouvaient pas d’accord, ils étaient sanctionnés plus lourdement. C’est très curieux cette menace. Parce qu’exclure, dans le droit des affaires, c’est du boycott. » Canal supporter
L’avocat belge Jean-Louis Dupont a déposé des plaintes séparées, contre le fair-play financier de l’UEFA, auprès de la Commission européenne et du Tribunal de Première Instance de Bruxelles. Une action au nom de l’agent Daniel Striani pour contrer un « système inappropriée et illégal » en vertu du droit communautaire selon Dupont, à l’origine de l’arrêt Bosman. Le combat juridique débutera concrètement début 2015. Premier procès au TPI en février et jugement en avril. En principe.
« Il y a cent pages de normes au nom du fair-play financier. Deux articles posent problème. Dire que l’on ne peut dépenser que ce que l’on a gagné semble être une bonne idée. Sauf que dans le monde de l’entreprise, dépenser plus à un moment donné peut avoir du bon. Ce règlement empêche l’investissement. Dans n’importe quel domaine économique on dirait que c’est une folie. Et cela va à l’encontre du doit communautaire, commentait fin août l’avocat. Cela affecte le droit de circulation des capitaux, des personnes et des services. En général quand des entreprises empêchent la libre concurrence, elles se cachent. Là, non. C’est sur le site de l’UEFA qui revendique son objectif d’interdire l’investissement. Il n’y a même pas à prouver la volonté de restreindre la concurrence, tout est là. La question est de savoir si le noble objectif de l’UEFA, la stabilité financière des clubs à long terme, justifie cette restriction. Les économistes qui ont étudié à fond la question ne peuvent l’assurer. Par contre ils sont sûrs d’une chose : la hiérarchie sera gelée. L’UEFA se trompe de solution. Il faudrait plutôt exiger des garanties bancaires avant les compétitions. »
Un autre élément dérange l’avocat. La manière pour déterminer les sanctions. « Les tractations existent. Mais j’ai lu que si les clubs ne trouvaient pas d’accord, ils étaient sanctionnés plus lourdement. C’est très curieux cette menace. Parce qu’exclure, dans le droit des affaires, c’est du boycott. » Canal supporter
Platini écarte les fesses on arrive à grande vitesse
Comment il doit bander le belge, c'est du pain béni pour un avocat le FPF. Le truc ne respecte aucune loi fondamentale du droit européen,te balance des sanctions totalement farfelues et arbitraires à la tete du client et pour couronner le tout te fait du chantage pour accepter les sanctions en question en te mettant le couteau sous la gorge avec une possible exclusion immédiate de la LDC . Meme la mafia sicilienne a des méthodes plus propre que Platini et sa bande, monsieur Dupont va se régaler en février
Nasser a bien dit qu'il voulait discuter à nouveau avec l'UEFA en octobre notamment. Ce dernier mercato a viré à la mascarade justement, impossible que cette chose soit pérenne en l'état.
Petit rappel vu qu'on est de nouveau a fond dedans depuis quelques jours..
<blockquote class="twitter-tweet" lang="fr"><p>Andrea <a href="https://twitter.com/hashtag/Traverso?src=hash">#Traverso</a>, responsable du fair-play financier à <a href="https://twitter.com/UEFA">@UEFA</a>, invité <a href="https://twitter.com/LesSpecimens">@LesSpecimens</a> demain 19h45 sur <a href="https://twitter.com/canalplus">@canalplus</a> sport <a href="http://t.co/JYYQwBoMWY">pic.twitter.com/JYYQwBoMWY</a></p>— Canal Football Club (@CanalFootClub) <a href="https://twitter.com/CanalFootClub/status/507164959047163904">3 Septembre 2014</a></blockquote>
— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011
<script async src="//platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
En fait Nasser a ouvert sa gueule simplement parce que L'UEFA avait du le prevennir qu'ils etaient pret a revoir certains points du FPF à la reunion de 13 Octobre 
Et alors, pourquoi veux tu que les Qataris aille au clash alors que les mecs sont nouveaux dans le game et que des barons tienne le jeu. ça sert à rien les conflit inutile et de faire une bataille long dont l'issue et incertaine.
Citation (paname440 @ 04/09/2014 09:47)
Et alors, pourquoi veux tu que les Qataris aille au clash alors que les mecs sont nouveaux dans le game et que des barons tienne le jeu. ça sert à rien les conflit inutile et de faire une bataille long dont l'issue et incertaine.
J’avoue vaut mieux fermer sa gueule, subir les barons et ne jamais plus vraiment rentrer dans le game.
Et si possible reverser une petite redevance aux barons a travers l’amende qu’ils t’infligent.
En plus c'est le bon moment pour parler maintenant que l'ASM s'est fait déglingué par le FPF.
Citation (Babou1 @ 04/09/2014 09:02)
J’avoue vaut mieux fermer sa gueule, subir les barons et ne jamais plus vraiment rentrer dans le game.
Et si possible reverser une petite redevance aux barons a travers l’amende qu’ils t’infligent.
Et si possible reverser une petite redevance aux barons a travers l’amende qu’ils t’infligent.
Ouais enfin subir, c'est un grand mot...On a gardé et mis au chaud tous nos joueurs et on avait 50 millions d'euros à dépenser...et c'est sensé être le creux de la vague pour nous et des décisions "très lourdes"...On a tendance à tout exagérer mais la réalité n'est pas si terrible pour le PSG, et l'UEFA est visiblement ouverte pour les discussions comme en atteste cette réunion de concertation en octobre.
Par contre, Nasser doit clairement mettre l'accent à l'échelle du championnat. Nous, c'est bon, on est compétitif, mais il faut qu'il y ait plus d'investisseurs en L1 et ne pas les freiner.
Je vous conseille d’aller voir Canal+Sport.
Villeneuve dès le début parle au mec de la différence de fiscalisation en prenant pour exemple la masse salarial du psg (250M) :
- En france t'as 100m de charge
- En Angleterre t'as 25m de charge
Le mec bafouille et ne sait pas quoi répondre
Villeneuve dès le début parle au mec de la différence de fiscalisation en prenant pour exemple la masse salarial du psg (250M) :
- En france t'as 100m de charge
- En Angleterre t'as 25m de charge
Le mec bafouille et ne sait pas quoi répondre
Le mec répond bien et visiblement ouvert au débat avec le PSG.
Citation (rekdi @ 04/09/2014 20:23)
Je vous conseille d’aller voir Canal+Sport.
Villeneuve dès le début parle au mec de la différence de fiscalisation en prenant pour exemple la masse salarial du psg (250M) :
- En france t'as 100m de charge
- En Angleterre t'as 25m de charge
Le mec bafouille et ne sait pas quoi répondre
Villeneuve dès le début parle au mec de la différence de fiscalisation en prenant pour exemple la masse salarial du psg (250M) :
- En france t'as 100m de charge
- En Angleterre t'as 25m de charge
Le mec bafouille et ne sait pas quoi répondre
Le mec qui répond "oui mais y aussi d'autres différences comme les clubs qui sont propriétaires de leurs stades"
Il est ridicule.
Le seul fils de pute qui défend corps et ame le FPF c'est Moatti 
Citation (Oyé Sapapaya @ 04/09/2014 20:24)
Le mec répond bien et visiblement ouvert au débat avec le PSG.
Sur ce point il a botté en touche en disant que les règles vont être ajustées et qu'ils y avaient d'autres paramètres mais tu vois qu'il y croit pas
C'est quoi ce hipster black
Les mecs sur le plateau posent toutes les vraies bonnes questions, bonne surprise cette émission 
Citation (rekdi @ 04/09/2014 20:26)
Sur ce point il a botté en touche en disant que les règles vont être ajustées et qu'ils y avaient d'autres paramètres mais tu vois qu'il y croit pas
En gros, ils commencent à sentir qu'ils risquent gros. C'était tellement prévisible, je le dis depuis le début que cette usine à gaz ne tient pas la route face à un tribunal de l'UE, les Qataris m'ont déçu en la jouant soft cet été. City ne s'est pas trop brossé, j'attends de voir les sanctions sur Mangala à 55M€ (soit dit en passant plus cher que David Luiz).
Citation (rekdi @ 04/09/2014 20:26)
Sur ce point il a botté en touche en disant que les règles vont être ajustées et qu'ils y avaient d'autres paramètres mais tu vois qu'il y croit pas
Moatti à quand même confirmé que Platini avait vu les effets néfastes du FPF, notamment pour Paris et City.
Pour les dettes le mec a raconté de la merde par contre, et l'enculé qui répond pour L'Atletico
Citation (Sarconzie @ 04/09/2014 20:36)
En gros, ils commencent à sentir qu'ils risquent gros. C'était tellement prévisible, je le dis depuis le début que cette usine à gaz ne tient pas la route face à un tribunal de l'UE, les Qataris m'ont déçu en la jouant soft cet été. City ne s'est pas trop brossé, j'attends de voir les sanctions sur Mangala à 55M€ (soit dit en passant plus cher que David Luiz).
C'était impossible de faire les fous cet été pour le PSG vu la jeunesse de notre projet, une année sans LDC aurait été catastrophique en terme d'image pour nous . Et on aurait perdu beaucoup de joueurs, là à la rigueur Man City aurait pu leur rentrer dans le lard vu que meme sans LDC ils jouent dans un grand championnat et que le titre de PL vaut beaucoup plus que celui de L1;
Ceci est une version "bas débit" de notre forum. Pour voir la version complète avec plus d'informations, la mise en page et les images, veuillez cliquer ici.