Le N°1 du BTP Chinois étant une entreprise étatique, on devrait encore faire jaser pendant de longues années.

Tu nous proposes de discuter sur un commentaire?

C’est le fond de commerce de mediapart et ça a l’air de marcher donc pourquoi pas.

Culturepart.

Attends y a 250M de sponsors chinois qui doivent tomber, ca change beaucoup de choses pour le club. On aurait pu faire De Ligt et Oblak sans souci !

Nouvel article du NYTimes aujourd'hui qui dit en gros que l'UEFA n'a pas vraiment essayé de se défendre coûte que coûte concernant l'appel que l'on avait fait au TAS. Il semble qu'il y ait deux différents courants à l'UEFA: un avec Leterme, et l'autre avec Cunha Rodrigues qui semble plus strict. Heureusement pour nous, c'est Leterme qui a eu gain de cause pour l'instant, que ce soit pour notre cas ou celui de Galatasaray.

https://www.nytimes.com/2019/07/24/sports/psg-uefa-ffp.html

Honnetement, la position de l’UEFA dans notre appel au TAS etait indéfendable. Quand tu ne sais meme pas appliquer les aspects strictement factuels de tes propres règles, tu fais pas trop le malin en général.

Si on vend Neymar, on va être tranquille au niveau du FPF. Mais il y a un truc que je ne comprends pas, comment le Barça et le Réal peuvent être conformes au FPF avec leur mercato ? Avec la règle des 100 millions de déficit maximum autorisé entre achats / dépenses, cela me paraît impossible ?

Je suis pas spécialiste mais pour moi les cent millions déclenche une enquête mais cela n'est pas interdit. Le FPF se joue sur les cinq derniers exercices et en l'occurence le Real et le Barca ont pas beaucoup dépensé.

C'est tout à fait ça que j'ai compris pour ma part.

Serieux, ca devient un running gag cette histoire de deficit de 100m “maximum”

On a expliqué le truc combien de fois sur le forum ? 50 fois ? 100 fois ?

Ce sont les trois derniers mais c'est ça.

Enfin, ils ont dépensé mais ils vendent aussi pas mal.

A priori, pour certains, ce n'est pas suffisant, on devrait avoir encore un paquet de personnes à poser la question ou affirmer que c'est interdit par le FPF de dépasser une balance de transfert de 100M.

Cela dit, il faudra guetter si l'UEFA lance officiellement des enquêtes sur ces clubs là comme ses statuts le lui obligent.

Si c'est pour qu'ils achetent Neymar au bon prix, perso ça me gêne pas

Ils le feront parce que lancer une enquête n'implique foncièrement pas grand chose.

Le forum, ce n'est pas une encyclopédie. Je ne vais pas parcourir 30 pages pour espérer avoir une réponse à une question que je me pose. Si tu arrives à lire tous les messages chaque jour, tant mieux pour toi. En attendant, je t'invite à ne pas perdre de temps à répondre.

Merci pour ceux qui ont répondu. Il sera en effet intéressant de voir si les enquêtes sont lancées. Concernant le Barça, il y a tout de même -110 millions cette année, l'an dernier les barcelonais sont bénéficiaires de pas grand chose et l'année où ils vendent Neymar...ils dépensent quand même de quoi avoir une balance négative égale à -140 millions. On rajoute -80 millions en 2016.
Ca fait -335 millions en 4 saisons, et donc -255 millions sur les trois derniers mercatos (hiver+été comptant pour un même mercato pour faciliter le calcul).

Nous (PSG) en sommes à -365 millions en 4 saisons... et -290 millions sur les trois dernières saisons (en comptant toujours celle en cours), ce qui comprend les achats de Neymar et de Mbappe...Tout cela sans les % à la revente que nous touchons ou toucherons.
Nous avons dans nos rangs les deux joueurs qui ont la valeur la plus haute du marché aujourd'hui...

Donc le Barça n'est pas si éloigné de nous de ce point de vue là. Et s'ils devaient évidemment acheter Neymar, même en y mettant que 100 millions en liquidité + des joueurs, cela ferait exploser leur balance négative tout en ramenant la notre à des niveaux plus raisonnables.

C'est évident que c'est de la flûte ces histoires d'enquête en cas de balance > 100M.

Comme d'habitude, ça sera appliqué à la tête du client.

Juste un espèce de panneau de limitation de vitesse pour petits clubs et une manière d'éviter un deuxième épisode Neymar/Mbappé.

Mais c est quoi la différence entre une enquête et le contrôle des comptes annuels ?

NB : Désolé si y a déjà eu la question et réponse, j essaye de suivre pourtant

Le contrôle des comptes il s'effectue une fois la saison terminée. Là ils se donnent le droit d'enquêter dès septembre et peuvent te demander de redresser la barre avant la fin de l'exercice.

ça + le fait que c'est beaucoup plus poussé.

Compris. Du coup sans connaître la nature exacte du plus poussée, c'est un peu cosmétique leur truc, à part prendre de l'avance et t'informer de la nature du rattrapage que t'auras à réaliser avant la fin d'exercice, comme si le club ne savait pas, ça ne sert pas à grand chose leur enquête..

Oui c'est pour s'assurer que les clubs qui font des mercato facon PSG 2017 sachent qu'ils seront automatiquement scrutés.

J'ai de plus en plus la sale impression que QNB et le PSG c'est fini. C'est presque comme ci le contrat ALL servait juste à le remplacer donc aucune progression.

QNB c’est sur la manche du maillot et c’est toujours présent. C’est le contrat QTA qui a été stoppé provisoirement, il va revenir sous une autre forme et devrait tourner autour des 50 millions par an.
Un naming du parc va pas tarder à mon avis.

Pour l'instant y'a pas de qta.
Et effectivement ALL + nike ca compense a peine le contrat decoté.

Y'a toujours le logo NT Qatar affiché sur le panneau lors des conférences de presse.

On en saura plus quand Papa Croco sera revenu de vacances. A mon avis il va être renouvelé pour un montant qui satisfait l’Uefa. On tournera entre 50-60 millions par an.
Après All et Nike ne seront jamais décoté donc on est bien au dessus de la valeur de QTA selon comment on se place.

QTA ne valait pas moins de 50 millions depuis sa décote ? Si c’est le cas le seul renouvellement de Nike le compense.

On était à 68 millions il me semble .

D’accord, j’avais en tête une tentative de l’uefa pour le décoter de moitié.

58 plutôt Non ?

Non, il n'est plus sur le maillot. Il y a le badge L1 d'un côté et rien de l'autre.


Quelque chose du genre mais le PSG touchait malgré tout toujours l'intégralité du contrat.

Bizarre ça qu'on n'ait plus de sponsor sur la manche non ??

On peut pas remettre qnb ou Qatar Airways ?? Ça doit bien tourner autour de 30M un sponsor manche bien boosté ?

Les 10M€ que payait QNB étaient déjà considérés comme douteux dans certaines des études faites.

On n'a pas le droit à 30% avec des parties liées ?
Vu les beaux contrats Accor et Nike, 30% ça risque d'être pas mal, on compte utiliser cette possibilité ?

30% au global c'est le max, mais il faut quand même que chaque contrat soit cohérent avec le "prix du marché".

Dans l'Equipe du jour il y a un petit article sur le PSG et le FPF ou ils expliquent qu'on ne peut plus inscrire les 58M de revenus ( dernier montant toléré par l'UEFA ) de notre contrat avec QTA car ça a été imposé par l'instance de contrôle financier des clubs ( ICFC ). J'étais pas au courant en fait après l'avoir dévalué ils ont juste interdit le contrat d'ou l'impossibilité de renouveler ce dernier ?

Ce qui correspond aux 60M de vente des jeunes.

Sur la gazzetta de aujourd'hui il y a les dépense pour certaines équipe dans les 9 dernières années, la juve elle as dépensée que 120 ml moins que nous, je ne l'aurai jamais imaginé

mercato 2010-2019

Le problème c'est qu'avec les nouveaux contrats All et Nike on a récupéré environ 75M€ de plus qu'avec les contrats Emirates/Nike d'avant, mais à cause de l'arrêt imposé du contrat QTA, ça ne nous fait que 20M€ de mieux.

pas si étonnant que cela, par contre ils ont du vendre pour beaucoup plus que nous. C'est ça notre plus grosse faiblesse au niveau du FPF, on surpaye les mecs pour les faire venir en L1 ce qui les rend très durs a vendre (encore plus quant ça flop) a un prix correct.

En plus on sent chez Nasser une envie de garder tt les joueurs satisfaisant sans jms penser qu'une offre est bonne et qu'on pourrai le remplacer par plus jeune/moins chère et améliorer un peu notre balance achat/vente. J'espere qu'avec Léo les choses vont un peu s'améliorer sur ce point.

Ça me semble un peu de l'ordre de la légende urbaine ça.
Certes quand les qataris veulent garder un joueur ils le bloquent sans égard mais on a eu pas mal de ventes, presque tous les titis, des Lavezzi Pastore David Luiz Lucas et cie...

C'est juste qu'on partait d'infiniment plus loin que les autres gros clubs "historiques".
Y'avait personne dans l'équipe à l'arrivée des qataris et même aujourd'hui on a bcp moins de joueurs sous contrat que dans les grands clubs italiens ou anglais.

https://twitter.com/capuanogio/status/1170581128169906176?s=19

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Normal pour le president de l'ECA.
Le sponsor lié jeep qui va passer de 16m a 50m pa saison.
Pendant ce temps nous on va devoir vendre neymar ou mbappe avotre avis ?

50M pour un sponsor lié, c'est comme Addidas au Bayer et nous on nous oblige à... 0 euros

Le problème principal du contrat QTA c'était pas d'être lié, mais d'être difficilement quantifiable/comparable avec ce qui existe.
On aurait eu un sponsor maillot Qatar Airways/QNB à 50M€, prix du marché, ils n'auraient rien pu faire. Le problème c'était que on touchait 60M€ (150M€ même je crois ) parceque en gros on faisait de la but pour le Qatar. Soit directement (tournée, clips) soit surtout indirectement (on parle du Qatar grâce au PSG). Ok ça a du sens mais c'est quand même assez bancal et difficile à défendre car pas vraiment de cas comparable. Donc très facile à l'UEFA de ous baiser.
Mais en même temps on le sait tous ici, ce contrat QTA c'était de la grosse arnaque Ca aurait pu se passer bien plus mal au moins maintenant on est indépendant financièrement du Qatar, et bientot encore plus avec le nouveau centre d'entrainement.

Mais rien ne nous empêche de faire un sponsor maillot d'entrainement à la MU, pour beaucoup de fric

En quoi le nouveau centre d'entraînement nous rend-il encore plus indépendant financièrement du Qatar ?

Sur le reste, je suis d'accord avec toi. Ce n'était pas un sponsor traditionnel et avec une visibilité peu importante. On misait surtout sur les retombées médiatiques indirectes. Et l'UEFA peut arguer que l'on parle autant du Qatar via le PSG sans le contrat QTA. Ils nous baisent très clairement mais on devrait imaginer un montage plus malin.

Au contraire c'etait très malin, aucun sponsoring normal a 200m n'aurait été accepté.
Par contre pour moi les revenus du qatar posent aussi probleme et un qatar airways sur le maillot aurait ete questionné.

En revanche je sais pas ce qu'on attend pour un sponsor manche a 20/30m quand on voit le "visit rwanda" d'arsenal.

Sur notre budget quelle somme vient encore du Qatar?

Je préfère de loin que l'on est plus aucun euro qui vienne de la-bas?

QNB, oredooo et aspetar ont aussi ete dévalues bien que prenant une forme plus que traditionnelle.


Si c'est pour devoir jouer avec choupo et aouchiche en LDC, pas sur.