Mais même avec la DNCG, l'imposition, le FPF...regarde où en est le PSG à l'heure actuelle, ça nous gène peut-être pour pas pouvoir dépenser 150 millions secs à chaque mercato mais pas du tout pour pouvoir concurrencer n'importe quel gros club européen.

Après, je suis d'accord avec la connerie du FPF, le lobbying des gros clubs historiques...mais faut rester mesuré, cette mesure nous empêchera certainement d'écraser le Real et le Bayern en 4 ans de développement mais pas de les concurrencer.

De toute façon ils pouvaient faire ce qu'il voulait comme c'est arbitraire.

Ce que j'aimerais c'est que QTA en suivant l'uefa diminue à 100M le contrat et que le psg porte plainte contre l'uefa pour la perte des 100M.

Ce serait

Et pourquoi on aurait pas le droit de les écraser?
Tu viens justement de mettre le doigt sur le coeur du soucis:

Ce FPF n'est pas fait pour niveler les écarts et contrôler le marché mais bien pour assurer aux très grands clubs (dont nous ne faisons pas partie) de pouvoir tranquillement entretenir leur légende.

Je propose un partenariat solidaire avec nos cousins de City.
Les princes mettent leur différent de côté et font du gagnant-gagnant.
On les sponsorise. Ils nous sponsorisent. (par exemple, on garde Fly mais on veut égaler Chevrolet).
2 ou 3 entreprises de chaque pays.
Et donc pas de parties liés.
Tout le monde est content, on les retrouve tous les ans en Finale, et Michel se coupe les veines.

Quel formidable message d'unité envoyé au Monde Arabe.

Même ça ils seraient capables de le démonter. Car comme dit plus haut c'est totalement arbitraire et les mecs recalculent comme ils veulent. Après ils auraient un peu plus de mal a le justifier, mais quand ils veulent ils font.

Il n'y a qu'a voir la genèse du truc. Avant le contrat QTA platini disait d'un air narquois "au psg d'être créatif pour trouver de nouveaux revenus"

A l'époque il ne pensait pas qu'en trouverait d'aussi conséquent, et total les règles du jeu ont été changées.
On ne baise pas le club, et ce FPF n'a aucun but juridique ou moral clair auquel on peut se fier. Il est à géométrie variable et n'a que pour seul but de protéger le club des historiques qui est d'ailleurs très soudé (il n'y a qu'a voir comment le bayern défend la politique dispendieuse du réal publiquement et nous tacle régulièrement).

On sait qui sont les cibles, et qui sont les membres du crew. Faut pas chercher trop de montages ou de justices là dedans, tant que ça existera on sera baisés. Les 100 millions du contrat on les a peut être eu car on a ouvert les fesses et dit merci de jouer la C1. En jouant aux cons ils auraient pu dire que ça valait 25 et c'était pareil...

Quand on avait vérifié les règles, depuis le début il y avait l'article disant que si le sponsor était lié avec le propriétaire du club les revenus de sponsorships pouvaient être revus à la baisse.

Donc c'était depuis le début, ce qui n'empêche pas que c'est arbitraire la façon dont sont jugés les cas.

Pour un fairplay financier, il faut mettre une limite sur les transferts et les salaires et il faudrait que les droits télés et uefa soient beaucoup plus répartis.

City aurait trouvé une autre soluce selon Wenger:

Wenger, le mec a qui tu peux filer 70M€ d'enveloppe et qui te ramène Yaya Sanogo.

Qu'est ce qu'il s'en fout, on lui filerait les milliards de City qu'il continuerait sa politique de pillage des jeunes.

Oui mais lui il n'a pas (eu) l'obligation de gagner la CL ni le championnat et encore moins des coupes. Je dis ça pour balancer le fait que 40 millions pour un joueur soit devenu la "norme" pour nous.

Sans dec j'en peux plus de ce discours de pleureuse sur celui qui a de l'argent dans le foot. Ils sont insupportables, ils veulent faire pleurer qui ?

Un Wenger est le premier à s'en être foutu plein les poches plus qu'un ministre ou que 99% des chefs d'entreprise juste pour enfiler un survet et foutre des plots et il vient te dire "nous on n'a pas d'argent bla bla bla". NTM bien fort.

Non mais il est surtout blasé car avec leur stade ils se sont retrouvés quasiment dix piges sans recruter des tops joueurs, j'attends quand il va poser 80 briques sur un joueur...

Il a déjà claqué comme un cochon pour un ozil qui déçoit. 50 millions non?
Là il s'est fait Alexis Sanchez.
Quand il dépouille aussi les clubs français sans mettre trop la main au portefeuille, il fait moins la pleureuse aussi.

De toute façon quand on préfère faire signer Debuchy plutôt qu'Aurier on devrait être interdit de recrutement.

Qu'il foute 25 millions sur Cabaye.

Bien plus que ça, Feguson le considérait comme un des meilleurs milieux de Premier League

Qu'Arsène arrête de surpayer des joueurs de 18 ans pour les faire signer gratos à Arsenal, et il pourra venir parler de fair play ensuite.

Il faut arrêter de voir Platini tel le diable capable de tout. Le mec est clairement sous l'influence de groupes de pression mais il n'a pas un pouvoir infini. Tout le monde savait que notre contrat était bidon, qu'il ne reposait sur rien. 100 millions pour faire la pub du désert c'est déjà pas mal je trouve. Quel club a un contrat pareil ?
Vous pouvez rager sur les droits télés des géants espagnols ou sur le maillot de United, mais ce sont des contrats qui répondent à la logique économique et au marché potentiel de ces acteurs.
La notion de "fair-value" est importante dans le marché des contrats. Ce n'est pas une invention de Platini ou du football.

Et non, juridiquement l'UEFA n'aura pas beaucoup de moyens pour démonter des contrats émirats-PSG. Tant qu'ils répondent à une certaine logique ou pratique économique. Nasser a voulu faire le gros gogol ? Il a perdu. Et encore... Si pour vous un contrat de 100 millions est un echec...
Il y a certaines règles. Et le temps est une notion difficilement malléable dans les affaires. Non mais regardez l'explosion du budget du club et de sa masse salariale depuis 3 ans ... C'est du jamais vu !! Pas à cette vitesse.
Le club s'est retrouvé avec un déficit énorme et a voulu combler avec un tour de magie. Pas possible.

Le Fair Play est injuste avec les dettes ? D'accord. Mais il existe une nuance. L'Uefa est conscient du respect du temps économique. Lutter contre les déficits c'est maintenir sa dette, juguler sa croissance et commencer sa diminution. Il faut laisser du temps ! Surtout aux petits clubs endettés qui ont peu de revenus ou de trésorerie. Sinon tu viens comme un dictateur, tu dis : "Remboursez tout de suite ! Et cash !" Et tu multiplies les catastrophes industriels....



Merci.
Le FPF est aussi une chance pour nous. Je ne crois pas que le Qatar partira après 2022, mais s'il part un jour, j'aimerai voir mon club avec des reins solides et un environnement économique à la bavaroise.
Une fois que tu as le fric, que ton budget dépasse les 400M, tu t'en fou d'être obligatoirement le premier. La dernière marche c'est la gestion sportive et le projet de ton coach.

Maintenant qu'on est très haut. Respectons le temps et faisons un business solide et cohérent. On a plein d'atouts et Paris a un potentiel énorme ! Le marché répondra.

PS: La répartition des droits télé... Je suis d'accord que ce n'est pas très juste. Mais les 2 clubs négocient avec des entreprises privées qui se retrouvent dans ces deals ! Les revenus correspondent.

Vous voulez de la justice ? vous voulez l'égalité des chances ? Et bien regardez tous des Rayo-Getafe. Suivez avec la même attention les sporting-Sevilla de l'EL, que les Bayern-Real de la LDC. Achetez des maillots de l'Espanyol floqués Verdù...
Aaah la fameuse dichotomie supporter utopiste / comportement du consommateur réel et rationnel ...

Sinon le Real et le Barça n'ont pas de mécène qui peut faire un chèque de 200M du jour au lendemain... c'est vraiment injuste. Excusez les de se battre avec leurs points forts. Chacun ses armes.

Totalement d'accord avec ça.

Sur le principe, il y a des incohérences avec le FPF, mais avec notre budget, la somme de joueurs que l'on peut accumuler, le reste va se jouer avec le projet sportif et le travail du staff.

Enfin, à l'heure d'aujourd'hui, je n'arrive pas à voir en quoi le FPF empêcherait le PSG de rivaliser avec le Bayern, le Real ou le Barça.

Ôtez moi d'un doute, Kirk supporte le Barça et Sukercop le Real? J'ai un doute pour le second.

Juste sur ca. Comme tu dis, chacun ses armes. Eux ils ont des droits TV completement mytho, nous on a un mec qui peut faire un cheque de 200M. Le probleme, c'est qu'on nous empeche d'utiliser notre arme, c'est ca qui soule.

Ca risque quand même de nous stopper en plein élan, et à mon avis c'est bien le but recherché par les clubs "historiques".

Après c'est tout à fait justifié de dire que, FPF ou pas, notre équipe est déjà très belle et doit nous permettre e rivaliser avec les plus grands, simplement le procédé est totalement arbitraire et il me semble logique de s'en plaindre.

Quant à essayer d'en retirer du bon... Rien ne nous empêche d'avoir une gestion saine et cohérente même sans le FPF.



C'est éxactement ça.

Vu le point de vue général, je comprends que tu dis ça par rapport aux "anti-FPF" qui parlent d'injustice ...
Ya pas un truc qui te choque ? Pourquoi donc être ok avec le FPF si c'est pas un problème "l'injustice" d'avoir certains clubs qui ont des mecs qui "foutent 200M€"?

Et puis sinon, dire que le Real n'a personne qui fout "200M€ par magie" après l'histoire des terrains rachetés par le roi... lol

Totalement d'accord avec NYS (quand on parle pas du titre 93, tout va mieux).
J'ajoute que le drame du FPF est la gentrysation du foot vu l'obligation de declarer des revenus "propres". Que les platolatres, s'ils trouvent nos sanctions meritees, se rendent au moins compte que cette minable escroquerie a juste pour effet collateral de dezinguer en profondeur ce sport.

La vérité c'est qu'on a la chance qu'un pays richissime, qui n'a aucun rapport avec Paris et la France, est devenu propriétaire de notre club. Ils sont tellement riche qu'acheter 3 Messi par an, pour eux c'est rien. Lorsqu'on est neutre et qu'on regarde uniquement le critère du football, je peux comprendre que certain rage. Peut être que si nous étions supporters d'un club qui s'est construit comme s'est construit des clubs comme le Bayern ou United, nous verrions le FPF differemment.

Certain club vivent grace au droit TV, d'autre grace au marchandising, nous on vit grace à un état. Pour le moment.

Le FPF c'est justement l'inverse, tu ne dois pas exister autrement que grace à des revenus qui viennent uniquement du monde du football. Forcement ça tombe mal et ça nous arrange pas, mais dans le principe l'idée est loin d'être débile.

Le FPF est un gros probleme pour nous car notre ambition c'est de gagner la LDC et pour gagner cette competition il faut les joueurs les plus fort à leur postes. Ces joueur la, ceux qui font la difference dans les grands matchs, coutent cher, minimum 50 M pièce, et aujourd'hui nous avons l'interdiction de pouvoir recruter ce genre de joueurs.

Non pas du tout mais je continue à dire que le FPF est complètement inique mais que néanmoins, cela n'empêche pas le PSG de se taper un effectif impressionnant et ne l'empêchera pas de rivaliser avec les plus grands clubs à l'avenir.

N'importe quoi. Relisez mon post. Ces droits ne sont pas mytho ! Les diffuseurs privées mettent ce fric car ils rentrent dans leurs frais. Pourquoi ? A cause de nous ! Nous, les consommateurs du foot qui regardons Barça-Atletico et non pas Levante-Vigo.
Rien de mytho. Loi du marché. Le mytho c'est le contrat QTA.
Et les droits TV vont être renégociés pour 2016. Les 2 géants ont accepté une baisse de leur part. On parle d'une baisse possible de 60M/an...



Haha quand je disais que c'est injuste, j'étais ironique. Chacun ses armes, j'ai dit. J'imitais les chialeuses qui se plaignent alors que l'on a déja une situation et une croissance exceptionnelle, complètement dopées, et qui trouve à redire encore. Nasser a beaucoup d'options pour nous maintenir au top et créer des bases solides.
Ne voulez vous donc pas profiter de vos revenus pour construire sur du long-terme et achetez une belle maison ?

Pour les terrains : Je ne défendrais jamais le Real mais ce club profite de son poids, de son importance. Ça ne s'achète pas ça. Tu veux un exemple ? Perso j'aimerai bien qu'on achète le Parc. Si possible en dessous de son prix. Des petits pots de vin et hop

Panenka : En quoi je parle comme un supporter ? Moi, je vois plutot des supporters parisiens pas très honnêtes et qui ne comprennent pas que le FPF ne concerne pas seulement Paris. Que la lutte contre le déficit est une première étape dans la lutte contre la dette.

Non mais voulez quoi ?!? Que les clubs espagnols meurent tous sauf les 2 géants ? Si j'ai dis du bien de Rosell dans le topic Liga ce n'est pas pour rien. Le club pourrait rembourser en 3 ans en faisant des sacrifices. Mais vous connaissez la situation de l'Atletico ? Quasiment intenable. Et oui je rage quand je les vois en Europe pépère. Mais quoi ? On détruit ce club ? Non, on évite des catastrophes synonymes de licenciements.
D'abord le déficit, puis la dette. Le FPF n'est pas complet, j’espère qu'il aura une 2eme phase. Exemple : On impose que 10% du CA passe dans le remboursement.
On assainit petit à petit, on contraint sans tuer. Des effets bénéfiques du FPF sont déjà voyants en Espagne et en Italie. Des comptes sont redressés. Des masses salariales réduites.
Et je pense que même sans contrainte FPF, les clubs ont le but de réduire la dette. Le contexte global invite à ça. Bon, y'a les taux qui invitent à la gourmandise...c'est vrai.

Si vous voulez du mytho on peut parler du foot anglais...Rarement dans les discussions ou articles.
Ah eux c'est sur la dette ne grandit pas. Ils ont tellement d'outils fantastiques. Les génies de la City sont rarement décevants.

Non mais Kirk, c'est comme si tu interdisais toute entreprise nouvelle de se creer pour pas froisser la concurrence. Qu'on limite les investissements dans le temps après un certain nombre d'annees OK, mais la comment tu veux rattrapper des trucs comme le Real & Co qui ont vecu au dessus de leur moyens pendant des decennies ?

Quant au Barca qui rembourse en 3 ans en faisant des sacrifices, faut que tu m'expliques, parce qu'a part vendre leurs meilleurs joueurs -> baisse des resultats quasi certaines -> baisse des droits TV, primes UEFA et merchandising -> baisse des revenus -> baisse d'effectif -> etc... je vois pas bien.

Toutes proportions gardees, il a suffit a Aulas de rater 2-3 transferts pour se retrouver dans la merde parce qu'en France on a la DNCG au cul, tu crois que le Barca survivrait a la revente de leurs meilleurs joueurs (meme avec la Massia, ils ont pas des Xavi-Iniesta-Messi qui sortent tous les 3ans, regarde le reste, c'est bon mais ca concurrence pas les grands d'Europe) si on devait limiter leur endettement a zero ?

La premier league a les droits tv les plus élevés au monde avec 1,5 milliards pour 2013/2014 répartis de façon très équilibré entre les clubs(liverpool 1er au classement avec 119M et cardiff dernier avec 75M€)
Si les mecs arrivent à se foutre dans la merde avec ça, il faut en vouloir.

Rien à voir avec la liga où barcelone et le real s'accaparent 50% des revenus tv a eux deux à peu pres.
Ce qui fait que ce championnat est si passionnant et que les autres clubs crèvent la gueule ouverte.

Kirk
On n'assainit pas en punissant ceux qui n'ont ni déficit ni dette ce sont les seuls punis pour l'instant. A la limite il ne veux pas qu'un club puisse rivaliser avec les gros en deux ans, soit c'est une façon de voir les choses.

Comme dis Parisian, tu rachetes une boite une bouchée de pain, tu investis dedans c'est sain et normal

Paris était pas cher, l'investissement que QSI a mis c'est égal ou inférieur à la valeur du club aujourd'hui, le club est assainit de ses boulet et petit à petit QSI nettoie tout.
Ils achetent le psg 40M qui est estimé aujourd'hui 300M


En France tu as les propriétaires de rennes et l'om qui peuvent mettre aussi 3 messi par ans et pour qui c'est rien.

Si on était sup du bayern ou united on aimerait peut être ne pas voir 4-5 clubs avoir les 40 meilleurs joueurs du monde comme c'est le cas actuellement et comme le fpf veut surtout conserver les choses

Bon déjà, de la PL on en parle et pas qu'un peu.
Ensuite, les licenciements? Les disparitions de club? Tu suis le foot français ou pas? Ca arrive chez nous et si les espagnols ont fait les cons, c'est malheureux mais c'est comme ça. Qu'ils crèvent.
Là en gros tu plaides pour qu'on sauve la liga de son effondrement. Comment? En les laissant jouer tranquillement, faire des folies et continuer dans la folie.
Pendant ce temps, en France (entre autres...), tu crèves à petit feu et jamais tu ne t'enrichis. Tu deviens la pute de la liga et de la PL.
Donc on va les laisser se faire du blé sur leurs dettes, tandis que les autres vont jouer leur rôle de faire valoir? Sympa.
T'as vu l'état de Lyon en si peu de temps? Ca ne te pose pas de souci?
Avec un vrai FPF, jamais le Real ne pourrait choperRodriguez à Monaco de la sorte. Idem pour le Barça avec Messi réévalué + Neymar + Suarez.
J'oublie Rakitic, Mathieu and co...
Je ne parle même plus du PSG, eux ils sont juste les dindons de la farce.
Mais tous ces clubs et championnats qui sont en train de gentiment crever pendant que d'autres ont tous les droits ou presque...
Des années qu'on dit que la PL et la liga sont au bord du gouffre. Et on trouve qui dans les surveillés?
Les premières sanctions ont visé Majorque je crois alors que d'autres restaient bien au chaud, protégés.
Le FPF est là pour les sauver, comment? En leur maintenant la tête hors de l'eau et en essayant de faire en sorte que personne n'en profite parce que ça les enfoncerait.
Valence ou l'Atletico aurait dû sauter depuis un bon moment par exemple.
C'est triste? Oui. Mais qui en a quelque chose à foutre de ceux qui tapinent pour eux depuis des années et qui rament?
Ca parle de mesure, de rationnalité et ça va vite s'exciter sur les deux gros de la liga pour après dire "AH mais ils peuvent, on les regarde à l'étranger"
Evidemment, on les laisse tout faire et se taper des équipes qui attirent les télés et donc le fric.

http://www.societe.com/societe/paris-saint...-382357721.html

Je suis d'accord que la limite à l'investissement pose problème. Il faudrait assouplir ce point. Mais c'est quand même possible ! En respectant le temps économique. C'est sur que de passer de club mort en 2010 à candidat à la ldc en 2014... C'est rare et ça ne sera plus possible.
Mais posez-vous la question : Pour un City et un PSG, combien de Malaga, Lens, Rangers, X clubs anglais... ?? Le modèle mécénat a des limites.

Le Barça peut parfaitement survivre. Une dette qui représente 60% de ton budget et quand tu as des actifs énormes, cest izi. Si tu obliges le remboursement en un an, c'est délicat. Mais en 5 ou 6 ans c'est vraiment tranquille. Tu te calmeras juste sur les nouveaux joueurs. Le Real et le Barça sont tellement riches... Le PSG, l'entité, n'a rien. Pas même un stade ou un gymnase... please. Si Tatane se barre on fait quoi ? On a quedal de durable ! C'est pour ça que si le FPF peut nous faire reflechir long-terme... Tant mieux !




Ok, qu'ils crèvent. Reflexion profonde. Tu sais pourquoi la DNCG ne laisse rien passer ?? Car le business plan des clubs français fait pitié et que ces clubs ne peuvent tenir aucune dette car l'actif est inexistant. Et quand ça veut passer un cap, ça fait des PPP

Je vais te dire un secret : des clubs espagnols crevent et mettent la clé sous la porte ! Oui, oui comme en France ! Comme en France des clubs qui n'ont aucune ressources et dont la situation est irrattrapable... C'est comme ça.

En quoi je plaide la folie ? Je parle de mesures sur les dettes justement. D'abord déficit et ensuite dette. Il faut du temps pour réparer les erreurs du passé. Et c'est possible de le faire durablement sans multiplier la casse.
Je plaide pour la survie des autres historiques en Espagne. Mais ne les fait pas passer pour des victimes. Leur droits télés sont importants aussi. Mais leur gestion est minable, ils n'ont pas les moyens, les revenus de leur dette.

En France, tu crèves car tu as un déficit de compétitivité historique. Et un football de campagne. Un football qui est devenu phénomène en 98. Un football dont le premier club proprio sera Lyon en 2016 ridicule.
Mais ça bosse. Lyon ? Ils vont bien. Pas mal leurs "années noires". Quart européen. Centre au top, stade qui arrive. Mais vous préférez vous foutre d'Aulas...
Le seul challenge serade voir si le public est là, même si l'équipe n'est pas top top. Le soutien populaire... chose dont l'Espagne peut se targuer. Les clubs peuvent compter sur une aficion plus fidèle. Bilbao peut enchainer des places dans le ventre mou, le public sera là. L'importance sociétale n'a rien à voir.
Même un club dans la merde comme Valencia attire un milliardaire ! En france, ce n'est pas avec un stade municipale à moitié vide que tu attires de gros poissons...

Je le répète. Oui, les gros ont pesé pour que le FPF ne soit pas trop dur. Mais oui le foot en a besoin. Les clubs à mécène c'est aussi des clubs qui disparaissent. Le FPF sera réussi avec une phase "endettement". Pourquoi pas d'ici 3 ou 4 ans.
L'uefa veut aider et sauver l'économie du foot global. Elle ne vise pas que les gros !
Maintenant vous pouvez raisonner "complot" si vous voulez. Pas moi.

Vous savez que les gros italiens sont pénalisés par le FPF ? Qu'ils s'y adaptent ? Vous allez me dire que ce sont des petits que Platoche veut baiser... Ok, Ok

D'un point de vue global, c'est beaucoup plus simple de lutter contre la hausse des dépenses en visant le déficit.Lutter contre des dettes passés est beaucoup plus dur juridiquement....
Mais équilibrer tes comptes te pousse à les réduire, et lutte déjà contre des dettes futurs.
Mais ne vous inquietez pas, les clubs qui ne luttent pas se feront punir par le marché. Les encours bancaires ne s'efface pas comme ça, et l'état espagnol a enfin pris la mesure de certaines situations... Des moutons noirs vont nous quitter. Vous pourrez alors festoyer.

Et excusez les gros qui ont fait du foot européen ce qu'il est, d'avoir des avantages et des relations. Construits depuis plus de 60 ans. C'est de la diplo. Excusez aussi les grosses nations de pouvoir faire ce qu'elles veulent à la face de l'ONU... L'histoire à son mot à dire. Ce qui est pris, n'est plus à prendre.

Le foot n'aura jamais un système communiste façon NBA. Il y aura toujours des gros attractifs et acheteurs. Et des petits formateurs et vendeurs.
Le PSG ne sera pas dans la 2eme catégorie. Nous les aurons nos gladiateurs rassurez vous

Et sur quoi tu te bases pour affirmer cela ?
Tu as des chiffres concernant les retombées pour le Quatar concernant cet investissement ?

Ils s'y adaptent que dalle, avec leurs recettes billeterie proche du néant ils sont obligés de faire autre chose, ils ont trois solutions :

• miser sur le moyen terme pour monter une équipe pas trop mal, stable, dominante en Italie mais qui ne gênera personne au niveau Européen, le tout en attendant de se faire dépouiller pour continuer à vivre (Naples, Roma)

• miser sur un emprunt pharaonique de batard pour vivre au dessus de ses moyen avec une dette de fou (Juve)

• s'écrouler logiquement (Milan, Inter, etc)

Exact. Et leur position dominante aujourd'hui est en grande partie due a cet effet double.
-D'un côté aucun contrôle des dépenses et de l'endettement pendant x années.
-De l'autre des rentrées générées grace a ces dépenses passées (sans compter la répartition de leurs droits tv).

Ils sont au sommet aussi car ils ont enfreint des règles de gestion élémentaire. On va pas revenir sur les magouilles du barca et le roi qui efface la dette mais ce ne sont que des exemples.

Aujourd'hui ces mêmes clubs appliquent via le FPF ni plus ni moins que des barrières a l'entrée et nous refusent cette croissance dont ils ont profité jadis pour se faire un nom sur la scène planétaire et batir leur merchandising.

C'est un oligopole qui se defend avec des pratiques anticoncurrentielles grossières. Venir exiger de nouveaux entrants certains investissement c'est juste de la folie. (ok pour merchandising sachant que vous en avez pas, mais non pour tous les trucs innovants).

La pseudo équité, le pseudo degonfagle de la bulle inflationniste c'est juste du flan pour justifier le dispositif. Inutile de parler de la couleur de la vaseline sur le mandrin. La finalité c'est que c'est crée pour nous la mettre profond. (nous, city et les nouveaux entrants aux dents longues qui menacent les barons installés).

J'avais bien compris.
Mais ne te fais pas de mouron, c'est l'objectif de Platini aussi.
C'est bien ce qu'on reproche: sortir le "carton jaune foncé"© pour les uns et donc tout mettre en oeuvre pour que les autres s'en sortent afin que toute hierarchie reste figée ad vitam eternam (?).
Ca a toujours fonctionné comme ça.
Ils ne veulent pas que les autres clubs européens soient taxés pour les sauver? Ca ira plus vite et ce sera moins hypocrite.

Après tu peux railler le foot français, je t'emboiterais gentiment le pas. Mais franchement, ça n'a pas grand chose à voir non plus.
Et d'autres points font que c'est plus difficile et contraignant d'investir en France
Tu tailles les stades français? C'est gentil mais bon, les stades espagnols, pas certains qu'ils soient au top, et quand tu vois les trucs sortis de terre puis abandonnés faute de financement peut-on donner la leçon?
La culture foot? Oui evidemment. Et après? C'est pas ce qui fait tout non plus.
Lyon, ils n'avaient pas un stade crasseux, plutôt pleins. Sportivement ça roulait et ils étaient très sérieux. Sauf qu'ils ne pouvaient pas se permettre de faire les fous comme les espagnols.
Et ils en sont là maintenant.
S'ils avaient pu s'endetter, ils auraient choper leur super attaquant et pourquoi pas gagner une C1.
Quant au foot italien, c'est au delà du fric, un football malade qui a plein de casseroles au cul et n'arrive pas forcément à s'en défaire.
Leur "effondrement" n'a pas rimé spécialement avec Bosman ou FPF. Le dopage, les affaires, les soucis dans les stades ça n'a pas arrangé non plus. C'est devenu limite glauque là bas.

Le principe n'est pas d'avoir des clubs à égalité stricte non plus, ça n'a jamais été le cas et ne le sera jamais.
Le truc c'est qu'on a creusé des écarts monstrueux, le Real avant c'était pas ouf àce point et ils leur arrivait bien plus de déconvenues. Idem pour le Barça.
Là c'est quasiment impossible, terminé.
Alors on a pondu le fameux fair play financier. Je pensais Platini plus en recherche d'une réouverture du football mais au final il fait tout l'inverse avec son machin©.
Résultat? Paris se fait prêter Aurier (J'avoue ça me fait délirer ce truc ) pendant que Real et Barcelone dépensent à tout va, sans que personne ne bronche.
Bon si ça permet de sauver ces monuments. Tant mieux hein?
On ne vivra que des Clasicos comme depuis quelques années, des matches qui se vendront des milliards et qui feront qu'ils font des bénéfices.
Non mais vu comme ça, c'est certain que le foot français et son "tu dégages parce qu'il te manque 4 millions" fait "football de campagne".

Sukercop disait que malgré le FPF on pouvait aller concurrencer les gros. Certains dont moi, attendaient qu'enfin on sanctionne ceux qui ont asséché tout le monde en faisant n'importe quoi pendant des années, se sont créé de belles pages de leur histoire et de leurs actifs là dessus.
Et là, tu viens nous dire de gentiment patienter que tout ce petit monde se remette à flot et qu'on ne vienne pas trop les chatouiller pendant ce temps même si on est riche?





Ah mais ils ont tout fait pour se placer et s'engraisser et ils ont bien réussi. Maintenant ils ont chialé devant l'arrivée de types plus riches.
Les cons n'avaient pas forcément prévu que des mecs plus puissants financièrement pouvaient venir chambouler la hierarchie qu'ils avaient soigneusement entrepris de graver dans le marbre notamment avec la ligue des champions.

Et prendre en argument les petits espagnols qui tombent tout en défendant des historiques qui s'octroient les droits TV comme des gorets...

Et je pourrais rejoindre un peu plus le point de vue kirk sur le fait que ça nous oblige a penser long terme (en partie vrai), mais la mise en application a géométrie variable et totalement arbitraire du dispositif le décrédibilise totalement.

C'est pas un truc clair, précis et froid. C'est une législation évolutive qui s'adapte pour mieux nous avoir. Un missile a tête chercheuse en somme. Si on avait pas l'impression de jouer une partie avec des dés pipés, ça aiderait peut être a croire un peu plus en la sincérité du FPF.

Faux. L'AJ Auxerre est propriétaire de son stade. Pareil pour l'AC Ajaccio.

Ca n'a rien à voir les malaga lens monaco chelsea... ce sont des mécènes qui viennent faire joujou, par contre city et encore plus paris se basent sur des trucs solides qui éclaterons pas entre leur doigt, ce sont les seuls clubs ou tu es sur et certains que leurs situation seront saines dans les 10 prochaines années et le fpf qui vient pour "assainir" et les tape en premier en protégeant ceux qui ont fait n'importe quoi



Barça peut sombrer comme le real si le roi avait pas fait cadeau d'un milliard.

Et ne t'inquiète pas si monaco et paris étaient au top en C1 pendant 10 ans les télés dépenseraient des million pour avoir les mecenicos. Le classico n’intéressait pas grand monde au milieu des 90's

Je pense qu'il parle d'un stade moderne, aux normes, avec des loges, susceptible de faire gagner du fric...

Pas d'un tas de merde avec "poulet élevé en plein air" comme slogan.

C'est pas précisé

Le PSG et Manchester arriveront à concurrencer les historiques parce qu'ils sont dans les mains d'actionnaires très puissants.
Je pense également qu'un peu de cohérence sportive et économique ne me déplairait pas. Je considère d'ailleurs que le PSG est très loin de faire n'importe quoi et d'empiler les joueurs et que si le FPF oblige nos actionnaires à être plus rigoureux encore et d'investir dans d'autres actifs que les joueurs, et bien pourquoi pas, c'est d'autant mieux et ça fait un peu plus sens au club que tu supportes.

Pour le reste, c'est une blague totale cette mesure. Pour la France par exemple, d'un point de vue plus macro, c'est une enculerie de premier choix pour notre championnat lorsque les clubs anglais de troisième zone peuvent nous dépouiller ou que même Monaco lâche son meilleur joueur face au Real.
Le résultat, c'est une ligue impossible à développer à partir du moment où tout est en place pour l'empêcher avec DNCG, FPF, concurrence déloyale des autres pays.

Bref, on a fait le débat des centaines de fois, cette loi est absolument indéfendable.

https://twitter.com/Business_sport/statuses/496958265134448640

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Sachant que l'an dernier notre budget était de 430M€ mais que l'UEFA l'a redescendu à 330M€

Je pensais que c'était les recettes que l'UEFA avait descendue.

Et oui ça m'a interrogé alors je me suis dit qu'il fallait le préciser

On le savait déjà via les nouveaux contrats signés l'an passé
Logique tout ça

Ca peut nous faire franchir un palier ©

Nouveaux contrats de Nike et Fly Emirates ?

Entre autre oui

Yep +23.5M€/an pour Nike et + 20M€/an pour Fly
+ les quelques contrats à 1-2M€ signés par ci par la
+ augmentation des abos de 10% je crois

= un bon gros 50M€ supplémentaire

Du coup si on se base sur l'an dernier on avait une balance transfert à - 90M€ et on était selon le FPF en déficit de 100M€ (puisque à l'équilibre comptable - décote 100M€) donc en gros à l'équilibre FPF en faisant une balance transfert à l'équilibre
Cette année on peut donc logiquement être à l'équilibre "FPF" en faisant -50M€ de transfert (soit le transfert de David Luiz qui n'a apparemment pas posé de problèmes à platini and co)

Ce qui peut paraître cohérent avec nos histoires de prêts d'Aurier et Di Maria

Evidemment tout cela est à la va vite et je ne suis pas comptable pour comprendre les amortissements et autres trucs comptables (un achat à 50M€ est amorti sur la durée du contrat etc) qu'explique très bien je sais plus qui ici

Mais ça paraît assez logique en termes de masses (et c'est ce que je disais déjà en premier post de ce topic il y a 3 mois)

Et normalement une augmentation des revenus augmente également le plafond de la masse salariale (plafonnée je crois à 70% du CA par le FPF) car je ne pense pas que le FPF puisse te limiter à un plafond fixe de masse salariale si tu augmentes tes revenus (faudrait pas déconner non plus).