Mon Milan sûr

La source est sérieuse? Le problème c'est qu'une telle procédure doit prendre des plombes j'imagine.

C'est si y'a sanction

Ils veulent juste dépenser leur argent comme ils le souhaitent de quelles sanctions tu parles ?

" si ces derniers ne les laisse pas utiliser leur propre capitale " donc c'est pas encore fait ( je répondais à Oye sur ca )

On comprend mieux la sortie de boban.

Ca revient au même, si l'UEFA les laisse faire le FPF est mort car tout le monde fera la même chose. Et vu qu'ils ne peuvent pas les laisser faire à cause de ça, ça va se terminer en procès ou l'UEFA aura peut-être une chance minime de gagner.

Escroc

C'est déjà cuit. Comme pour l'arrêt Bosman. La législation de l'UE est contre l'UEFA.

il rigole pas eliot

bon on va voir si ça va aller au bout, dommage qu'on ait pas une réponse définitive avant le 31

Assez fou que le mouvement soit finalement lancé par un fond d'investissement qui, par nature, n'a pas non plus vocation a lacher des sommes astronomiques dans le foot.

Tant mieux si nos mignons du Qatar peuvent se planquer derriere.

Des annees que je repete que ce machin est absolument illegal et serait juge comme tel par la CJUE.
Nous verrons bien si l´UEFA est prete au risque de faillite en se lançant dans un proces.

Bah il veulent pas perdre leurs billes et pour ça il leur faut investir librement, sinon pas de CL et donc pas de pompe à fric

Et les mecs continuent de vouloir modifier les règles.

Que ça pète une bonne fois pour toute.

Les mafieux qui font les règles c'est quand même drôle.

Oui bien sûr, mais Eliott mettra jamais dans Milan la moitié du fric que QSI serait disposé à mettre dans le PSG sans la contrainte du FPF donc c’est assez marrant que l’action démarre d’eux. On voit les différences de culture business.

3 ans pour l'amortissement... Pourquoi 3 ans ? Va savoir...

Cela peut se jouer juridiquement mais, le truc de l'uefa c'est qu'ils n'empêchent pas l'investissement. Ils jouent sur le fait que pour participer à leurs compétitions européennes, il faut respecter des règles (juste pour les compétitions européennes).

La règle est que pour participer à UNE compétition (même si pour certain c'est la plus importante, mais c'est une minorité), les clubs ont d'autres compétitions où il n y a pas cette règle.

L'UEFA veut juste qu'on l'attaque pour fin à cette merde apparemment, vu qu'elle perdrait la face à l’arrêter elle même après tous ses beaux discours.

Pourquoi ne pas directement interdire les fonds souverains ? Ca ira plus vite.

Enfin là ils parlent de te priver d'une compétition te privant (dans le cas du PSG) de 20% environ de ton CA annuel direct et surement la même chose sur le CA indirect (sponsoring notamment) en mettant en place une règle arbitraire contraire aux préconisations d'amortissement de tes investissements. Ils restreignent donc les capacités d'investissement des clubs quand les états mettent plutôt en place des mesures incitant les entreprises à investir.

Pour limiter les gros transferts.
Genre De Jong - De Light...


Chelsea devait etre au courant de cette reforme, d'où leur fievre achetrice de milieux et larnaque de lachat de Pulisic sur cet exercice + pret.

Ca ne metonnerait pas que leur reforme prenne effet dès le 01/06/2019, dautant quon a du plancher sur un amortissement de cinq ans pour les deux de l'ajax.
Encore une belle trouvaille pile au bon moment pour nous faire chier.

Des nouvelles du TAS sinon ?

Oui ça j'avais saisi. Mais pourquoi 3 ans ? Pourquoi pas plutôt 6 mois ou même 2 semaines ?

Va falloir penser à taper un peu plus fort que des interviews ampoulées de JC Blanc entre deux mi-temps là.

Et ils sont surtout en situation de monopole total, vu qu'aucune organisation concurrente n'existe pour que les clubs qui ne veulent pas suivre leur règles. Puissent s'y inscrire comme au niveau du basket Européen.

Donc ils ne peuvent pas vraiment faire ce qu'ils veulent dans ce cas précis.

Chelsea s'active parce que les football leaks (tu sais, les trucs qui ne s'attaquent qu'au PSG) ont montré qu'ils ont fait de la merde avec des mineurs et qu'ils vont probablement se prendre la même sanction que le Barça, le Real et l'Atlético par le passé, à savoir une interdiction de recrutement.

Le problème est le même, on ne peut pas interdire à un fond souverain d'investir dans une entreprise. Ce serait un chaos économique si cette règle sort.

Il n´empeche que c´est illegal.

Tu ne peux pas argumenter que tu as le droit d´interdire ton etablissement aux personnes de couleur sous pretexte qu´ils peuvent se rendre a d´autres offices...

A quel moment l'UEFA peut imposer la façon dont tu tiens ta comptabilité, c'est n'importe quoi

Ils ont cru que les joueurs étaient du matériel.

Et pourtant ils interdisent l'entrée à plein de clubs ? donc pour suivre ton exemple, ils interdisent l'entrée à plein de communautés différentes.

Non, sans discrimination raciale, sinon c´est evidemment condamnable.

C'est ironique.


Ce qui est intéressant c'est la prise de conscience des anciennes gloires comme le Milan qui ont compris qu'ils ne reviendront jamais avec le FPF. L'UEFA est en train de mettre de plus en plus de club dos au mur, des clubs qui n'auront pas d'autres choix que de riposter juridiquement.

Quel club pourra nous acheter Neymar ou Mbappé avec cette nouvelle règle ? Qui peut amortir 300 millions+ sur 3 ans parmi les gros clubs ?

Sans l'effet rétroactif, on est ultra bien pour moi.

Vous regardez le verre à moitié vide, cette nouvelle règle fait qu'il est presque impossible pour les autres équipes de recruter Mbappé ou Neymar + on aura amorti 2 années sur 3 des deux (Soit si on considère leurs recrutements à 400M€ : 266 M€) alors qu'on était à 2 sur 5 (160M€).
Avec une petite prolongation des deux même d'un an et on repart sur 3 ans avec amortissement de 44M€/an ((400 - 266) / 3) alors qu'actuellement on est sur une base de 80M€ (400/5) avec l'ancienne règle.

Bon c'est au doigt mouillé mais sur le principe je pense qu'on est pas loin de ça. Si c'est pour l'année d'après, ça veut dire qu'on aura amorti Neymar et Mbappé

Cette mesure ne va arranger personne, je la trouve pas anti psg.

On va attende le lobying des agents. Parce que gros transfert = grosse commission…..
Certains que des Mendes, Raiola, Pini trouvent d'autre stratagème pour continuer à faire des opérations juteuses .

Je pense pas que la règle s'applique aux transferts déjà réalisés.

Mesure complètement ridicule encore une fois.

Pas seulement.
Ils sont en train de tuer les clubs formateurs avec ces mesures, a terme des clubs qui vendaient leurs joueurs formés pour 20 ou 30M ne les vendront plus que pour 5 ou 10 mais ca va pas baisser leurs charges courantes pour autant.


Bientot un de leur type va se reveiller et ils vont obliger la rédaction des contrats en klingon.
De vrais malades mentaux.

En plus, l’argent qui ne passera pas dans les transferts passera dans les salaires, donc en voulant limiter une inflation quelque part tu en crées une autre ailleurs. Très malin...

Si l'amortissement est plus court, le prix des gros joueurs va progressivement baisser et on en reviendra aux mêmes rapports de force que maintenant ?

Ou les gros joueurs bougeront encore moins et les moyens/à potentiel vont encore voir leur valeur augmenter.

Je suis d'accord avec toi, mais si tu veux voir le verre bien vide : lorsque Neymar puis M'bappé voudront partir (ce qui est quand même très vraisemblable) dans un autre club, on ne pourra pas les retenir contre leur gré. Et là, même le Real ne pourra pas proposer très cher à cause de ce nouvel amortissement, et on se sera donc bien fait avoir.
Et comme cette règle vise à nous limiter dans les achats de joueurs chers pour compléter l'effectif, si on ne devient pas plus performants l'année prochaine, Neymar et M'bappé ils ne vont pas tarder à aller voir ailleurs.

Une fois encore, il ne faut pas oublier que les règles changent pour nous embêter (les nouveaux entrants, pas juste le PSG, sauf que City a l'avantage des droits TV anglais), pas pour nous permettre de garder nos joyaux.

Si les prix des joueurs en général baissent, ça ne nous arrange pas vraiment.

Le facteur pécuniaire a toujours été un avantage pour le PSG version qatarie. Si tu l'ôtes, le championnat, le prestige prennent plus d'importance dans la décision et, entre la L1 et notre relative jeunesse, on est derrière pas mal de clubs.

Ensuite, on a investi massivement pour des joueurs qui auront perdu une grosse partie de leur côte. Ça va inciter les joueurs à aller au bout de leur contrat et limiter notre capacité d'investissement si l'on voulait renouveler l'effectif.

Le seul avantage pour nous est que nous étions limités à 5 ans maximum en France tandis que dans certains pays ils pouvaient avoir des contrats plus longs. Sur ce point, au moins, il y aurait une uniformisation.

Globalement, ce sera favorable aux clubs qui dépenseront moins alors que les recettes ne cessent de croître. De bonne augure pour les clubs "vertueux" de l'ECA.

Ils savent plus quoi inventer pour protéger les historiques. Si c'est encore le Real/Barça qui raflent la LDC, il y aura de quoi se pendre.

Te sens pas obligé d'écrire un pavé pour juste rengainer ce que tu rabaches sans cesse dans tous tes posts depuis des mois.

Ca ne ressemble pas forcément à une mesure directe pour les protéger.

Je vois plus ça comme une mesure détournée pour leur assurer une tranquillité financière et de bons bénéfices afin de les contenter et éviter leur menace de super ligue européenne.

Toutes les dernières mesures : nombre de places en C1, bonus pour clubs historiques en C1 etc. semblent aller dans ce sens.

Encore si ils laissaient genre deux ans aux clubs pour se préparer quand ils changent les règles, mais tu sens bien que le truc peut arriver du jour au lendemain, et tant pis pour tes prévisions budgétaires.


Pas d'accord. Même si le prix des joueurs venait à baisser, on serait toujours en mesure de proposer bien plus que pas mal d'autres clubs. Le rapport de force vis à vis de l'argent ne changera pas.



Ok avec ça par contre, gros point positif pour nous.

Ce n'est pas plutôt les clubs de PL que ça favoriserait avec leurs énormes revenus ?

il suffit qu'ils fassent une rabiot, vendu misère dans leur dernière année, je dis pas que ça arrivera hein.

Mais on galère déjà à être dans les clous du FPF avec l'amortissement actuel de Neymar et Mbappé, donc dans ton scénario où on aurait amorti 2 années sur 3 au lieu de 2 sur 5, comment tu voudrais qu'on s'en sorte à ce niveau?

Ça doit correspondre plus ou moins à la durée moyenne du temps passé par un joueur dans un club non?