Version complète : Fair-Play financier
Pages : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269
Vous parlez d'un mec qui a fait moins de voix que Juppé et Fillon aux dernières primaires de droite et qui passe la moitié de sa vie actuelle à se faire rembarrer au tribunal par médiapart, respectez-vous...
Citation (stromboli @ 22/02/2019 15:46) 
Vous parlez d'un mec qui a fait moins de voix que Juppé et Fillon aux dernières primaires de droite et qui passe la moitié de sa vie actuelle à se faire rembarrer au tribunal par médiapart, respectez-vous...
osef de la politique
C'est pas une question de politique, c'est juste que ce mec est un symbole international de la lose, on est plus en 1995.
Citation (stromboli @ 22/02/2019 16:12)
C'est pas une question de politique, c'est juste que ce mec est un symbole international de la lose, on est plus en 1995.
On parle surtout d'un mec qui est probablement à l'origine de notre rachat par QSI et donc de notre retour au premier plan après plus de 15 ans de galères.
Citation (stromboli @ 22/02/2019 15:46)
Vous parlez d'un mec qui a fait moins de voix que Juppé et Fillon aux dernières primaires de droite et qui passe la moitié de sa vie actuelle à se faire rembarrer au tribunal par médiapart, respectez-vous...
Immunité pour son travail pour le PSG.
Ce PSG doit te mettre une sacré haine quand on y pense. Respecte-toi.
Citation (voolool @ 22/02/2019 16:23)
Immunité pour son travail pour le PSG.
Ce PSG doit te mettre une sacré haine quand on y pense. Respecte-toi.
Ce PSG doit te mettre une sacré haine quand on y pense. Respecte-toi.
Ca reste quand meme un sale traitre pour la Nation France. Respecte-toi.
Citation (Verrattissimo @ 22/02/2019 15:17)
Bien sur, Sarko est dirigeant du groupe accor
Non mais c'est l'un des meilleurs amis de Bazin depuis qu'il a "sauvé" son fils de HumanBomb. 
Citation (Bob @ 22/02/2019 16:46)
Non mais c'est l'un des meilleurs amis de Bazin depuis qu'il a "sauvé" son fils de HumanBomb.
Il siège au CA il me semble.
Citation (Homer @ 22/02/2019 16:26)
Ca reste quand meme un sale traitre pour la Nation France. Respecte-toi.
Si c'était pas lui, c'était Royal, du pareil au même. On s'en fout du Président et de la France, l'important c'est le PSG.
Sarkozy sert parfaitement les intérêts du club en étant en dehors, jusqu'a présent il a été excellent dans ce rôle. Aucune raison de l'intégrer au club.
Citation (Kaionedirection @ 22/02/2019 18:38)
Sarkozy sert parfaitement les intérêts du club en étant en dehors, jusqu'a présent il a été excellent dans ce rôle. Aucune raison de l'intégrer au club.
+1 qu'il ne se mêle jamais du sportif. Remembrement la lettre de Guy moquet aux rugbymens en 2007....
Citation (stromboli @ 22/02/2019 16:12)
C'est pas une question de politique, c'est juste que ce mec est un symbole international de la lose, on est plus en 1995.
C'est ta vision des choses. Un président de club qui fut président de la république française, connu dans le monde entier (et symbole de la lose où ça hormis les primaires en France ?
), ça n'a rien d'une tache et à mon avis, ça rendrait le club bien plus puissant encore vis à vis d'Aulas, l'UEFA, ou autre. Qu'il fut un échec politique français, comme tous les autres d'ailleurs, on en n'a rien à carrer.Je ne dis pas que je veux qu'il soit président, franchement ça ne me fait ni chaud ni froid, mais de là à dire que ce mec est un symbole mondial de la lose, c'est un avis politique subjectif et ça n'a rien à faire là.
Citation (Bob @ 22/02/2019 16:46)
Non mais c'est l'un des meilleurs amis de Bazin depuis qu'il a "sauvé" son fils de HumanBomb.
Sa fille je crois. En effet, ça doit resseré les liens.
Citation (stromboli @ 22/02/2019 16:12)
C'est pas une question de politique, c'est juste que ce mec est un symbole international de la lose, on est plus en 1995.
Un mec qui arrive a declencher une guerre pour butter le mec qui a financé sa campagne ? Un loser ?
Citation (voolool @ 22/02/2019 16:23)
Immunité pour son travail pour le PSG.
Ce PSG doit te mettre une sacré haine quand on y pense. Respecte-toi.
Ce PSG doit te mettre une sacré haine quand on y pense. Respecte-toi.
Sarko a tout fait comme il fallait pour virer les groupes de supporteurs pour que le club soit racheté par le Qatar car il ne voulait pas de contre pouvoir. Il ne faut pas l'oublier.
Citation
Ce nouveau contrat va-t-il compenser la perte de revenus liée à la fin de l’actuel contrat avec National Tourism Council (ex QTA) ?
NASSER AL-KHELAÏFI. Notre objectif est d’augmenter les revenus du club. Cette saison, on a signé treize nouveaux contrats. C’est normal, on veut attirer de nouveaux sponsors, comme Accor, avec All. C’est un magnifique partenariat pour nous et on va continuer d’en chercher d’autres.
D’ailleurs, confirmez-vous que l’UEFA ne vous permet pas de renouveler ce contrat avec l’office de tourisme qatarien, votre principal partenaire à ce jour ?
Non, ce n’est pas forcément la fin du contrat avec Qatar Tourism Authority (NDLR : renommé National Tourism Council depuis novembre dernier). Il est tout à fait possible que l’on prolonge ce contrat mais peut-être pas au même prix. Il n’existe pas de règlement qui nous interdit de signer un contrat. Si le Qatar est sur tous nos panneaux publicitaires, qu’on va là-bas pour faire sa promotion, cela a une valeur, ce n’est pas gratuit.
NASSER AL-KHELAÏFI. Notre objectif est d’augmenter les revenus du club. Cette saison, on a signé treize nouveaux contrats. C’est normal, on veut attirer de nouveaux sponsors, comme Accor, avec All. C’est un magnifique partenariat pour nous et on va continuer d’en chercher d’autres.
D’ailleurs, confirmez-vous que l’UEFA ne vous permet pas de renouveler ce contrat avec l’office de tourisme qatarien, votre principal partenaire à ce jour ?
Non, ce n’est pas forcément la fin du contrat avec Qatar Tourism Authority (NDLR : renommé National Tourism Council depuis novembre dernier). Il est tout à fait possible que l’on prolonge ce contrat mais peut-être pas au même prix. Il n’existe pas de règlement qui nous interdit de signer un contrat. Si le Qatar est sur tous nos panneaux publicitaires, qu’on va là-bas pour faire sa promotion, cela a une valeur, ce n’est pas gratuit.
Sur la même interview il dit "pourquoi pas" à un naming du Parc des Princes, qu'il travaille sur les droits de naming...
Citation (ATwoZe @ 23/02/2019 00:08)
Sur la même interview il dit "pourquoi pas" à un naming du Parc des Princes.
Ca rapporte combien par an aux autres club le naming ?
Citation (ATwoZe @ 22/02/2019 23:08)
Sur la même interview il dit "pourquoi pas" à un naming du Parc des Princes, qu'il travaille sur les droits de naming...
Ca va faire chier mais malheureusement c'est le sens de l'histoire...
Naming + Nike + ALL+ QTA + tous les petits contrats on va être très bien. Gros mercato à prévoir pour les 50 ans.
Ce mois de février est pour le moment très doux.
Espérons que mars soit pareil.
Citation (SlickRick @ 22/02/2019 23:13)
Ca rapporte combien par an aux autres club le naming ?
1) Manchester City - Ethiad Stadium : 21 millions d'euros par an
2) Arsenal - Emirates Stadium : 17 millions d'euros par an
3) Leicester City - King Power Stadium : 17 millions d'euros par an
4) Atletico Madrid - Wanda Metropolitano : 10 millions d'euros par an
5) Olympique Lyonnais - Groupama Stadium : 7 millions d'euros par an
6) Bayern Munich - Allianz Arena : 6 millions d'euros par an
7) Borussia Dortmund - Signal Iduna Park : 6 millions d'euros par an
8) Juventus Turin - Allianz Stadium : 3 millions d'euros par an
9) Olympique de Marseille - Orange Velodrome : 2 millions d'euros par an
10) Brighton - Amex Stadium : 1 million d'euros par an
City entre ca et le sponsor maillot c'est ouf qu'on les ai jamais fait chier pour les parties liés
Citation (SlickRick @ 23/02/2019 00:28)
City entre ca et le sponsor maillot c'est ouf qu'on les ai jamais fait chier pour les parties liés
Ba le truc c'est que eux ils se laissent pas faire et les envoient chier.
Citation (Vinz14 @ 23/02/2019 08:08)
Ba le truc c'est que eux ils se laissent pas faire et les envoient chier.
Mais nous on a pris Neymar.. C'est pour ça qu'on est dans le collimateur.
Et Mbappé, pour plus de 400 M€ sur un mercato.
Citation (wil @ 23/02/2019 09:02)
Mais nous on a pris Neymar.. C'est pour ça qu'on est dans le collimateur.
Aussi !
Citation (wil @ 23/02/2019 09:02)
Mais nous on a pris Neymar.. C'est pour ça qu'on est dans le collimateur.
On était déjà dans le collimateur avant.
Le naming, c'est pas le sens de l'histoire, c'est le sens de l'argent. J'espère qu'ils sauront faire un naming intelligent et pas un "Machin Stadium". Cela doit rester le Parc des Princes. J'espère que c'est LU qui va sponsoriser.
Citation (SlickRick @ 23/02/2019 01:28)
City entre ca et le sponsor maillot c'est ouf qu'on les ai jamais fait chier pour les parties liés
Etihad n'est pas une partie liée pour l'UEFA.
Citation (ribob @ 22/02/2019 23:21)
Naming + Nike + ALL+ QTA + tous les petits contrats on va être très bien. Gros mercato à prévoir pour les 50 ans.
Et est ce que les éventuelles prolongations de contrat de certains joueurs ne pourraient pas donner encore plus de latitude sur les transferts ?
Citation (Papy Nova @ 23/02/2019 13:05)
On était déjà dans le collimateur avant.
Le naming, c'est pas le sens de l'histoire, c'est le sens de l'argent. J'espère qu'ils sauront faire un naming intelligent et pas un "Machin Stadium". Cela doit rester le Parc des Princes. J'espère que c'est LU qui va sponsoriser.
Le naming, c'est pas le sens de l'histoire, c'est le sens de l'argent. J'espère qu'ils sauront faire un naming intelligent et pas un "Machin Stadium". Cela doit rester le Parc des Princes. J'espère que c'est LU qui va sponsoriser.
Très franchement j'espère qu'il n'y en aura pas... Naming et intelligent ça ne va pas ensemble quand tu lis les noms des autres stades.
C'est même carrément nul ! Orange vélodrame, non mais sérieux !
Peut être suis-je vieux jeu mais le parc des Princes c'est nôtre histoire.Pour l'argent ils ont l'air de bien se démerder alors faut faire en sorte que ça reste ainsi.
En tout cas je l'espère...
Le simple fait qu'il dit qu'il y pense dans l'interview indique la tendance.
Ce sera probablement plus une question de prix qu'autre chose. Un peu comme le Real ou le Barça qui semblent disposés à céder à ces sirènes mais uniquement à un tarif premium.
Ce sera probablement plus une question de prix qu'autre chose. Un peu comme le Real ou le Barça qui semblent disposés à céder à ces sirènes mais uniquement à un tarif premium.
On ferme?
Citation (sukercop @ 24/02/2019 10:54)
On ferme?
Non. Malgré le bon travail niveau marketing et sponsoring, on ne sait toujours pas le % d'auto financement dans le budget du club.
https://www.lequipe.fr/Football/Actualites/...s-d-etat/992888
Ouinouin le PSG est soutenu par un état #Tebas #marca
Quel pays de sales races
Citation
Le tribunal de l'Union européenne a annulé mardi la décision de sa commission datant de juillet 2016 qui obligeait quatre clubs espagnols, dont le Barça et le Real Madrid, à rembourser ce qui avait été perçu comme des aides d'État.
La justice européenne a annulé mardi la décision de Bruxelles obligeant quatre clubs espagnols, dont le FC Barcelone et le Real Madrid, à rembourser ce qui avait été défini comme des aides d'État. Le tribunal de l'UE a en effet indiqué dans un communiqué « annuler la décision de la Commission européenne » datant de juillet 2016 « qualifiant d'aide d'État le régime fiscal de quatre clubs de foot professionnels espagnols ».
Le 4 juillet 2016, la commission européenne avait considéré que le Barça, le Real Madrid, Osasuna et l'Athletic Bilbao avaient bénéficié d'avantages fiscaux indus. Selon l'instance, les clubs avaient été traités comme des organisations non lucratives, soumises à un taux d'imposition sur les bénéfices inférieur de 5 % à celui des sociétés à responsabilité limitée.
Les sommes pouvaient atteindre cinq millions par club
« Ces quatre clubs avaient bénéficié de ce taux réduit pendant plus de 20 ans, sans aucune justification objective », avait alors jugé la commission. Bruxelles les avait alors sommés de rembourser à l'Espagne ce qu'il considérait comme une aide d'État.
Or, pour le tribunal de l'UE, « la Commission a commis une erreur dans l'appréciation des faits ». Elle « ne s'est pas acquittée, à suffisance de droit, de la charge de prouver que la mesure litigieuse conférait un avantage à ses bénéficiaires », a écrit le tribunal.
En juillet 2016, l'institution européenne estimait que les sommes à récupérer par les autorités espagnoles pouvaient atteindre jusqu'à cinq millions d'euros par club
La justice européenne a annulé mardi la décision de Bruxelles obligeant quatre clubs espagnols, dont le FC Barcelone et le Real Madrid, à rembourser ce qui avait été défini comme des aides d'État. Le tribunal de l'UE a en effet indiqué dans un communiqué « annuler la décision de la Commission européenne » datant de juillet 2016 « qualifiant d'aide d'État le régime fiscal de quatre clubs de foot professionnels espagnols ».
Le 4 juillet 2016, la commission européenne avait considéré que le Barça, le Real Madrid, Osasuna et l'Athletic Bilbao avaient bénéficié d'avantages fiscaux indus. Selon l'instance, les clubs avaient été traités comme des organisations non lucratives, soumises à un taux d'imposition sur les bénéfices inférieur de 5 % à celui des sociétés à responsabilité limitée.
Les sommes pouvaient atteindre cinq millions par club
« Ces quatre clubs avaient bénéficié de ce taux réduit pendant plus de 20 ans, sans aucune justification objective », avait alors jugé la commission. Bruxelles les avait alors sommés de rembourser à l'Espagne ce qu'il considérait comme une aide d'État.
Or, pour le tribunal de l'UE, « la Commission a commis une erreur dans l'appréciation des faits ». Elle « ne s'est pas acquittée, à suffisance de droit, de la charge de prouver que la mesure litigieuse conférait un avantage à ses bénéficiaires », a écrit le tribunal.
En juillet 2016, l'institution européenne estimait que les sommes à récupérer par les autorités espagnoles pouvaient atteindre jusqu'à cinq millions d'euros par club
Ouinouin le PSG est soutenu par un état #Tebas #marca
Quel pays de sales races
Les montants sont ridicules aussi. 
Citation (Homer @ 26/02/2019 11:17)
Les montants sont ridicules aussi.
Sur 20 ans ça n'est plus si ridicule que ça.
Par contre je ne comprends absolument pas l'explication du tribunal de l'UE comme quoi ce n'est pas prouvé que la mesure offrait un avantage aux clubs concernés. Si tu paies moins de taxes que tes concurrents du même pays, l'avantage est évident non?
Pays de merde l'Espagne putain faut qu'il leur arrive quelque chose c'est pas possible de continuer avec des rats pareil dans l'UE
Pays de merde n'empêche qu'ils font les recours nécessaires.
Dire qu'on espérait avoir la décision du TAS avant le mercato d'hiver...
Il se foutent bien du monde.
Il se foutent bien du monde.
espérant que la décision soit favorable au moins.
Sachant que Galatasaray a obtenu gain de cause pour le meme souci que le psg ! Ca serait impossible qu'il donne un avis contraire...
Par contre le psg a solicité le TAS uniquement pour un vice de forme ou bien aussi pour contester le fait de minimiser ses contrats de sponsorings?
Par contre le psg a solicité le TAS uniquement pour un vice de forme ou bien aussi pour contester le fait de minimiser ses contrats de sponsorings?
Citation (Ozzy Ryss @ 27/02/2019 20:17)
Dire qu'on espérait avoir la décision du TAS avant le mercato d'hiver...
Il se foutent bien du monde.
Il se foutent bien du monde.
Tout ça pour un vice de forme. Ça changera rien dans le fond.
Citation (Zul @ 27/02/2019 21:22)
espérant que la décision soit favorable au moins.
J´avoue qu´avec une joie mauvaise je me rejouirais presque d´une decision debile qui nous conduirait droit devant les tribunaux de la CJUE.
En effet, je ne vois pas comment la CJUE pourrait nous donner tort au vu du droit européen notamment sur le liberté d'investissement.
Citation (elcuervo @ 27/02/2019 23:58)
J´avoue qu´avec une joie mauvaise je me rejouirais presque d´une decision debile qui nous conduirait droit devant les tribunaux de la CJUE.
Et il rendrait sa décision sous quel délai le tribunal de la CJUE ?
Déjà que le TAS met 6 mois à se prononcer sur un vice de procédure, alors qu'il n'y a a priori pas à réfléchir...
Citation (Ozzy Ryss @ 28/02/2019 10:23)
Et il rendrait sa décision sous quel délai le tribunal de la CJUE ?
Déjà que le TAS met 6 mois à se prononcer sur un vice de procédure, alors qu'il n'y a a priori pas à réfléchir...
Déjà que le TAS met 6 mois à se prononcer sur un vice de procédure, alors qu'il n'y a a priori pas à réfléchir...
Demande à Daniel Striani où il en est
Citation (Ozzy Ryss @ 28/02/2019 11:23)
Et il rendrait sa décision sous quel délai le tribunal de la CJUE ?
Déjà que le TAS met 6 mois à se prononcer sur un vice de procédure, alors qu'il n'y a a priori pas à réfléchir...
Déjà que le TAS met 6 mois à se prononcer sur un vice de procédure, alors qu'il n'y a a priori pas à réfléchir...
Long, le delai. Ce qui signifie des dommages-interets faramineux pour l´UEFA en cas de deroute, ce qui est probable.
Pendant ce temps-là City passe chez Puma, j'ai lu des chiffres en 55 et 75M€.
Il était à 20 millions d'€ par an précédemment. Belle bascule.
Ceci est une version "bas débit" de notre forum. Pour voir la version complète avec plus d'informations, la mise en page et les images, veuillez cliquer ici.