Bah faudrait savoir, ils enquêtent ou non ?

Putain, on va me forcer à remonter le topic pour voir d'où ça sortait l'annonce d'une enquête ?

On est pas en position de force dans la négociation des sanctions qui vont tomber parce que l'UEFA va trouver une faille exploitable (même si je suis surpris que le transfert d'Mbappé soit dans le collimateur, je pensais plus à celui de Neymar avec les multiples commissions louches et le fameux montage financier), et qu'on aura la menace d'exclusion sur la tempe.

L'UEFA sait très bien qu'on se lancera pas dans une bataille judiciaire qui prendrait plusieurs années et à l'issue incertaine, qui signifierait en prime la fin du projet QSI.

Il n'y a que le lobbying qui peut permettre de se battre en coulisses, et il nous faut des alliés parmi les grands clubs (Real ? les clubs de BPL ?).

Je pense que l'UEFA sait aussi que sa compétition phare perd chaque année en intérêt du fait de la sclérose induite par le FPF, et qu'elle aurait à gagner à ouvrir un peu le champ des possibles pour que l'incertitude règne à nouveau quant aux demi-finalistes de la C1. Quand on pense qu'un Schalke 04 pouvait se faufiler en demi il y a dix ans, ou un Bayer Leverkusen en finale il y a 15 ans...

L'UEFA sait très bien qu'on se lancera pas dans une bataille judiciaire qui prendrait plusieurs années et à l'issue incertaine, qui signifierait en prime la fin du projet QSI.

J'adore les Madames irma qui prédisent des sanctions alors que on a absolument rien à craindre.

Sinon, la bataille juridique et la fin du projet QSI, putain, stop, prend un café...

J'espère que tu auras autant d'aplomb pour reconnaitre tes torts si d'aventure cette histoire tourne mal. En ce qui me concerne, je serai très content d'avouer m'être planté.

Puis aucune madame Irma juste on sais tous de quoi pourrait être capable l'UEFA, droit ou non.

Même si je pense qu'une sanction acceptable sera trouvé s'il doit en avoir une, trop beaucoup trop d'enjeux politique.

Je signe pour une interdiction de recrutement après le mercato d'été 2018 !

J'espère que tu auras autant d'aplomb pour reconnaitre tes torts si d'aventure cette histoire tourne mal. En ce qui me concerne, je serai très content d'avouer m'être planté.

Si c'est la non-relégation, l'option d'achat est simple à débloquer mais elle n'est pas bidon. Jusqu'à preuve du contraire c'est une compétition sportive et il y a toujours la place pour se planter. C'est fortement improbable avec notre effectif mais c'est pas une clause "bidon".

Le journal sportif précise que le PSG va finalement intégrer cette acquisition dans les comptes de la saison en cours et l'expert financier de l’UEFA interrogé valide : «Paris fait bien de ne pas jouer au plus fin, car de toute façon, l’ICFC (chambre de contrôle des comptes de l'UEFA) aurait demandé que l’acquisition de Mbappé figure dans les comptes dès le début de la saison 2017-2018. Si la condition pour lever l’option d’achat est le maintien du PSG en Ligue 1, cela a un côté ridicule.»

Le Paris Saint-Germain est confiant dans sa capacité à équilibrer ses comptes.
S’il n’y arrive pas, ou pas assez, il pourra invoquer la clémence dont l’UEFA a déjà fait preuve envers des clubs rivaux bien mal embarqués.

Une enquête en cours sur ses montages pour payer Neymar et Kylian Mbappé, un examen de ses comptes à la fin de l’exercice : le Paris SG est désigné vilain petit canard du football européen, le cancre moral et financier de la rentrée. Et pourtant, le club parisien n’a, a priori, pas fait plus de bêtises que bien d’autres avant lui.
Petit tour d’horizon de dérapages passés qui pourraient alimenter la défense du PSG.

L’endettement : il y a pire

Premier terrain de contre-attaque : l’endettement. Paris présente un total de dettes brut de 310 millions pour 540 millions de budget (chiffres DNCG fin 2015–2016), soit un taux d’endettement de 57,4%. Il y a pire.
En excluant les clubs endettés pour financer leurs infrastructures, car l’UEFA ne pénalise pas cet endettement là, on trouve l’Atletico Madrid (213 millions de dettes pour 211 de budget), Valence (200 pour 130), l’Inter Milan (283 pour 200 millions), l’AS Roma (180 pour 220 millions), Marseille (172 pour 180 millions) selon les chiffres officiels à fin 2016 ou fin 2015–2016.

L’UEFA n’a rien trouvé à redire à deux cas particuliers. Le plus ancien et le plus connu est celui de Chelsea. Le club du milliardaire Roman Abramovitch a cumulé jusqu’à 1,3 milliard d’euros (oui, milliards), quand le club sortait du rang et bâtissait son effectif de stars à coups de transferts hors de prix. Mais aujourd’hui, Chelsea n’a techniquement aucune dette grâce à un tour de passe-passe qui est passé comme une lettre à la poste. Via l’un de ses sociétés, Roman Abramovitch a transformé la dette en prêt gratuit (sans intérêt) que le club remboursera à discrétion. Elle n’apparaît pas dans les comptes mais existe bel et bien, puisque si Abramovitch vendait Chelsea, le nouveau propriétaire devrait rembourser ce prêt.

Autre acrobatie plus récente, au Milan AC. Le Chinois Yonghong Li a racheté le Milan AC, club qui a perdu 255 millions de 2014 à 2016. Pour boucler ce rachat à 740 millions d’euros, et effacer ses 200 millions d’euros de dettes ; Yonghong Li a… emprunté 300 millions d’euros à un fonds d’investissement américain (sur 18 mois et au taux de 11% selon des journaux italiens !). Juste au moment où l’Etat chinois a durci les règles des investissements privés du pays en Europe pour freiner les départs de capitaux du pays.
Le Milan AC n’étant pas qualifié en Coupe d’Europe ces dernières saisons, le fair-play financier ne s’est pas mêlé de ses comptes, mais il est présent cette année en Ligue Europa. Pour plaire à l’UEFA, il a présenté un business plan qui prévoit une hausse de son chiffre d’affaires de 273 millions d’euros en 2017–2018 à … 500 millions en 2021–2022 ! Un tel ‘‘optimisme’’ est-il rassurant ?

Le résultat net : Paris pas si mal

Deuxième terrain où le PSG peut jouer en défense, les pertes nettes à chaque exercice. Un club qui joue la Ligue des Champions avec de lourdes pertes, cela existe. Manchester City affichait des résultats nets négatifs de 121 millions d’euros en 2009–2010, 197 en 2010 – 2011, presque 100 millions en 2011–2012, 51 millions en 2012–2013. C’était juste avant le fair-play financier, qui, une fois en place, a sanctionné le club anglais d’une amende et d’une limite de recrutement, comme Paris. Sans pour autant freiner son ascension. Notons que Paris affiche dans le dernier rapport de la DNCG un bénéfice de 10 millions d’euros.

Des recettes prêtes à s’envoler

Troisième piste pour le PSG, évidente : l’augmentation des recettes. Puni par le fair-play financier pour avoir surévalué un partenariat avec l’Autorité du Tourisme du Qatar (200 millions ramenés à 100 par l’UEFA), le PSG peut s’appuyer sur des exemples récents de renégociations ou prolongations de contrat avec des sponsors pour que l’augmentation de son chiffre d’affaires soit totalement prise en compte. Sans parler des droits télés.
Les exemples. Tottenham encaissait 14,6 millions d’euros par an de son sponsor maillot AIA selon le contrat signé en 2013. Le chèque vient de passer à 39 millions annuels lors d’une récente prolongation. Manchester City est passé de 23 à 39 millions d’euros par saison avec Etihad Airways, son sponsor maillot.

Les tarifs des plus grands clubs dépassent ceux de Paris à ce jour. A Barcelone, Qatar Aiways (sponsor maillot) paie 35 millions annuels, Nike (équipementier) 157 millions annuels. Arsenal est à 35 millions pour le sponsor maillot (Fly Emirates), 160 avec Puma, l’équipementier. Manchester United récolte 81 millions d’Adidas (équipementier), 76 millions de Chevrolet (sponsor maillot).

A Paris, le tarif est de 25 millions annuels pour Fly Emirates (maillot), la même somme pour Nike (équipementier). Si Paris alignait ces deux contrats sur ceux Manchester United, 100 millions de plus par an qui entreraient dans le budget. Et au prix du marché, l’UEFA ne pourrait rien y redire. Surtout avec Neymar.

Les transferts, une explosion générale

Quatrième axe de défense sur l’envolée des prix. Paris est accusé de faire exploser les prix en payant 222 millions d’euros pour Neymar, 180 pour Kylian Mbappé. Mais que dire des 150 millions lâchés par Barcelone pour Ousmane Dembélé, de la même somme proposée à Liverpool pour le milieu Philippe Coutinho ? Et des 57 millions de Manchester City pour l’arrière latéral Benjamin Mendy, les 40 pour le gardien Ederson, à City également ?

En remontant le temps, le Real Madrid avait lui aussi repoussé les limites en payant Gareth Bale 100 millions d’euros à 24 ans, en 2013. Cette même année, le FC Barcelone a payé presque 100 millions pour Neymar, attaquant de Santos, âgé alors de 20 ans. Le Barça n’avait annoncé d’ailleurs que la moitié de la somme, le prix ‘‘normal’’ du marché en fait, le reste étant dissimulé dans des tripatouillages révélés depuis par les justices espagnoles et brésiliennes.
Et tiens, l’UEFA n’avait lancé aucune enquête sur ce transfert là….

Concrètement, on nous reproche quoi ? D'avoir fait Mbappé en prêt avec OA ? Et ? C'est marqué nul part que c'est interdit, on a fait Neymar ? Et ? Le Barça a pas reçu les 222 millions, on leur a pris gratuit ?

Ce qui est incroyable chez les supporters du PSG, c'est que on nous dit qu'on a passé l'été à concerter l'UEFA sur nos transferts, on a plein de leviers pour faire augmenter les recettes et malgré tout il y en a qui s'imaginent des scénarios apocalyptiques parce que le grand méchant FC Barcelone ne veut pas voir le PSG gagner la C1.

Si il y a sanction, je le répète, c'est la fin du FPF, il y a 0 intérêt à être inquiet, l’article de Paris United le montre très bien d'ailleurs, pourquoi s'imaginer des sanctions avant la fin de la saison quand on a rien à se reprocher ? Pour faire plaisir aux "historiques" ? Ça ne marche pas comme ça. Qu'ils ouvrent une enquête, grand bien leur fasse mais tout ça n'est que hypocrisie, le PSG a toujours été respectueux, même la dévalorisation du contrat QTA, totalement arbitraire, il n'y avait absolument rien d’illégal là aussi.

Rien que le faite d'accepter des sanctions juste parce que "C'est l'UEFA" est juste inacceptable.

Bah que ce soit inacceptable on est bien d'accord, mais l'UEFA est un système mafieux qui établit et change les règles quand bon lui semble, cf. l'assouplissement spécial Milan AC, sous l'influence du lobby de l'ECA. La dernière fois, ils nous ont décoté le contrat QTA et sanctionné dans la foulée sur la base de la décote sans qu'on puisse se retourner de quelque manière que ce soit (contrairement au Barça qui a eu une fenêtre d'un mercato d'été avant ses sanctions).

Alors oui c'est bien de répéter "allez boire un café" à chaque fois que le sujet est mis sur la table mais les échos venant de l'Equipe sentent moyennement bon, et j'espère que Nasser a prévu une riposte médiatique qui pisse un peu plus loin.

Visiblement toute la France n'est pas contre le PSG.
2 articles intéressants :

http://www.sudouest.fr/2017/09/02/football...3743011-766.php



https://www.ecofoot.fr/interview-tatiana-va...issements-2341/

La seule replique possible est et doit etre judiciaire.
C´est quand le PSG a porte l´affaire de la banderole et sa mirobolante condamnation en justice que les demeures de la LFP ont commence, apres s´etre pris une branlee memorable au tribunal, a se calmer avec nous.

Il faut minimum convaincre l´UEFA qu´on peut accepter pour leur faire pliaisr une condamnation symbolique mais qu´on n´aura pas peur d´aller en justice s´ils jouent au con. En gros que s´ils veulent la guerre, ils l´auront et la perdront.

Yobe avait déjà publiê ici le lien sud ouest.

J'adore les Madames irma qui prédisent des sanctions alors que on a absolument rien à craindre.

Sinon, la bataille juridique et la fin du projet QSI, putain, stop, prend un café...

Visiblement toute la France n'est pas contre le PSG.
2 articles intéressants :

Pour les craintifs:

http://www.goal.com/en/news/uefa-will-not-...i8179hoo1fdlc0a

Cet article parle de 40M€ que l'UEFA nous aurait rendu en avril dernier, cela doit venir de l'amende lors de la sanction ffp.

On avait été sanctionné à 60M€ dont 40 avec sursis.

Je ne comprends pas pourquoi le POA décrédibilise le FFP. Tout ce que ça fait c'est authorizer a dépenser plus sur une année mais ça n'enlève pas la dépense qui de toute façon serait comptabilisée l'année d'après. En gros au lieu d'acheter 1 gros joueur par an on peut acheter 2 gros joueurs tous les 2 ans. C'est quoi la différence?

Je ne comprends pas pourquoi le POA décrédibilise le FFP. Tout ce que ça fait c'est authorizer a dépenser plus sur une année mais ça n'enlève pas la dépense qui de toute façon serait comptabilisée l'année d'après. En gros au lieu d'acheter 1 gros joueur par an on peut acheter 2 gros joueurs tous les 2 ans. C'est quoi la différence?

J'adore les Madames irma qui prédisent des sanctions alors que on a absolument rien à craindre.

Sinon, la bataille juridique et la fin du projet QSI, putain, stop, prend un café...

C'est bien d'être optimiste, mais faudrait arrêter d'être dans l'excès deux secondes. Comment tu peux dire qu'on n'a absolument rian à craindre alors que l'UEFA a la capacité de changer les règles comme bon leur semble?

Il n'y aura très probablement pas de bataille juridique, à cause des enjeux politiques et du fait que l'UEFA a bien conscience que son FPF est bancal et illégal (d'où le fait que les sanctions sont négociées) mais devant le lobbying des "historiques" l'UEFA sera bien obligée d'agir. C'est juste que l'éventuelle sanction ne remettra vraisemblablement pas en cause notre projet et la compétitivité de l'équipe.

C'est bien d'être optimiste, mais faudrait arrêter d'être dans l'excès deux secondes. Comment tu peux dire qu'on n'a absolument rian à craindre alors que l'UEFA a la capacité de changer les règles comme bon leur semble?

Il n'y aura très probablement pas de bataille juridique, à cause des enjeux politiques et du fait que l'UEFA a bien conscience que son FPF est bancal et illégal (d'où le fait que les sanctions sont négociées) mais devant le lobbying des "historiques" l'UEFA sera bien obligée d'agir. C'est juste que l'éventuelle sanction ne remettra vraisemblablement pas en cause notre projet et la compétitivité de l'équipe.

Tant de naïveté, c'est beau. Les 3/4 de l'europe veulent notre peau et l'uefa va vouloir faire un exemple. Si sanction il y a ça sera pas une interdiction de recrutement. Je suis perso pas inquiet puisque Paris semble avoir tout prévu, et à même des joueurs à forte valeur au cas ou, mais votre naïveté dérange fortement. J'commence à me dire que c'est bien finalement qu'on ait pas fait Fabinho

C'est quoi tout ?

Si c'est une sanction comme peut l'avoir Barcelone ou le Real, à savoir une interdiction de recrutement après avoir fait les courses à l'été 2018, ça ira.
Donc nous n'avons rien à craindre puisque, comme tu le dis toi même, ils savent que le FPF est au mieux bancal, et que la sanction ne remettra pas en cause le projet et la compétitivité.

Contrat de sponsoring revue à la hausse, grosse marge de manœuvre sur les ventes en hiver et en été, partenariat régionaux, billetterie, vente de maillots etc.

A priori juste le Barca non ? Le Bayern va rentrer dans le rang avec leur sponsoring Qatari, les relations avec la Juve semblent pas si mauvaises depuis Matuidi. On entend pas le Real non plus (ils doivent même être bien contents que Neymar soit parti et que City tourne autour de Messi)

D'ailleurs si Bertomeu perd la présidence du Barca dans les jours qui viennent, est-ce que les menaces de l'UEFA tiendront toujours ?

Non. Le réal ils sont énervés depuis qu'on leur a pris Mbappé, les anglais comme liverpool, united et les italiens comme le Napoli et la juve sont aussi dans la croisade. Et les allemands on en parle même pas, y en a ils sont même pas européens et ils ouvrent leurs gueules

Non. Le réal ils sont énervés depuis qu'on leur a pris Mbappé, les anglais comme liverpool, united et les italiens comme le Napoli et la juve sont aussi dans la croisade. Et les allemands on en parle même pas, y en a ils sont même pas européens et ils ouvrent leurs gueules

Parisunited affirme que c'est faux pour le real meme s'ils auraient aimé avoir le KIKI LE PLUS BEAU DE TOUS LES KIKIS LE PLUS BEAU DE TOUS LES KIKIS, le bayern vient de signer un sponsor qatari on en a pas entendu parler, c'est apparament vraiment le barca qui en a dur.

Non. Le réal ils sont énervés depuis qu'on leur a pris Mbappé, les anglais comme liverpool, united et les italiens comme le Napoli et la juve sont aussi dans la croisade. Et les allemands on en parle même pas, y en a ils sont même pas européens et ils ouvrent leurs gueules

222 millions dans les caisses et ils sont toujours pas passés à autre chose...

Parisunited affirme que c'est faux pour le real meme s'ils auraient aimé avoir le KIKI LE PLUS BEAU DE TOUS LES KIKIS LE PLUS BEAU DE TOUS LES KIKIS LE PLUS BEAU DE TOUS LES KIKIS LE PLUS BEAU DE TOUS LES KIKIS, le bayern vient de signer un sponsor qatari on a pas entendu parler au sujet de la demande d'enquête et la juve eux ils parlent mais comme le bayern ça marchande quand même avec le Qatar. apparemment, c'est vraiment surtout le barca qui en a dur.

Tant de naïveté, c'est beau. Les 3/4 de l'europe veulent notre peau et l'uefa va vouloir faire un exemple. Si sanction il y a ça sera pas une interdiction de recrutement. Je suis perso pas inquiet puisque Paris semble avoir tout prévu, et à même des joueurs à forte valeur au cas ou, mais votre naïveté dérange fortement. J'commence à me dire que c'est bien finalement qu'on ait pas fait Fabinho

Neymar en vaut bien plus et la manière les a tué, compréhensible même si bien-sûr c'est des gros rageux puis ils sont tellement habitué a être choyé et protégé.

Putain, je réponds à un post que je juge trop optimiste pour ensuite me faire traiter de naïf par quelqu'un qui est complètement dans l'excès inverse

L'UEFA ne va pouvoir faire un exemple de rien du tout si jamais on est dans les clous, sous peine de s'exposer à un retour de bâton terrible. Et comme on est nécessairement dans les clous, ils auront le mains liées. Seulement, il leur faut apaiser les historiques et c'est également une question d'image pour eux. Leur FPF perdra toute crédibilité si aux yeux du monde il devient possible pour un club de réaliser le mercato qu'on a fait sans être inquiété. Et eux-mêmes auront totalement failli dans leur rôle officieux de protecteurs des clubs historiques. Donc ils chercheront à tout prix une faille à exploiter et négocieront avec nous des sanctions relativement légères histoire de garder la face.

Sauf que c'est eux qui sont cons, vu que c'est eux qui ont négocié la clause avec Neymar. Et Tebas qui chiale alors qu'on a juste joue avec leur règle. Il a qu'à faire enlever ces clauses obligatoires et ils pourront garder leurs joueurs comme on a fait pour Verratti.

Pendant ce temps Perez blinde ses joueurs

Sauf que c'est eux qui sont cons, vu que c'est eux qui ont négocié la clause avec Neymar. Et Tebas qui chiale alors qu'on a juste joue avec leur règle. Il a qu'à faire enlever ces clauses obligatoires et ils pourront garder leurs joueurs comme on a fait pour Verratti.

Pendant ce temps Perez blinde ses joueurs

L'UEFA ne va pouvoir faire un exemple de rien du tout si jamais on est dans les clous, sous peine de s'exposer à un retour de bâton terrible. Et comme on est nécessairement dans les clous, ils auront le mains liées. Seulement, il leur faut apaiser les historiques et c'est également une question d'image pour eux. Leur FPF perdra toute crédibilité si aux yeux du monde il devient possible pour un club de réaliser le mercato qu'on a fait sans être inquiété. Et eux-mêmes auront totalement failli dans leur rôle officieux de protecteurs des clubs historiques. Donc ils chercheront à tout prix une faille à exploiter et négocieront avec nous des sanctions relativement légères histoire de garder la face.

Si c'est une sanction comme peut l'avoir Barcelone ou le Real, à savoir une interdiction de recrutement après avoir fait les courses à l'été 2018, ça ira.
Donc nous n'avons rien à craindre puisque, comme tu le dis toi même, ils savent que le FPF est au mieux bancal, et que la sanction ne remettra pas en cause le projet et la compétitivité.

L'autre option est une sanction du Barça pour dénonciation calomnieuse.
Pour le coup, l'UEFA montrerait ses couilles et gagnerait le respect de tous.

J'ai lu que la clause de Griezman avait été rabaissée à 100 millions, afin de ne pas décourager ceux qui voudraient la lever.
Quel hypocrisie...

Non. Le réal ils sont énervés depuis qu'on leur a pris Mbappé, les anglais comme liverpool, united et les italiens comme le Napoli et la juve sont aussi dans la croisade. Et les allemands on en parle même pas, y en a ils sont même pas européens et ils ouvrent leurs gueules

C'est une manière pour le joueur de garder la main, un peu un entre deux entre le "je prolonge pas et je pars gratuit" et le debile de De Campli "je prolonge tous les ans ou six mois... ouin ouin vous voulez pas laisser partir le joueur"

La en gros le joueur peut accepter de prolonger, prendre sa revalorisation, mais limiter la clause qui lui offre une porte de sortie, et d'un autre côté le club s'assure de pas voir ses joueurs partir gratuit.

On est presque comme napoléon qui voulait foutre un bon coup aux anciens empires du continent. Magnifique

Si le club est vendeur, peut importe le montant de la clause, non ?

Neymar en vaut bien plus et la manière les a tué, compréhensible même si bien-sûr c'est des gros rageux puis ils sont tellement habitué a être choyé et protégé.

Tu te souviens de la fin de l'histoire ?

il y va de la crédibilité de l'UEFA et du football de garantir que les règles (du FPF) qui sont en vigueur soient respectés. Personne n'est au-dessus des lois.» Il a ensuite expliqué que l'instance européenne doit «garantir aux clubs qui participent à nos compétitions qu'ils sont traités de façon égale. (...) Même si quelques amendements doivent être apportés au fair-play financier pour gommer ses imperfections, je suis certain que les organes indépendants appliqueront les règles de façon stricte et équitable.